Приговор № 1-518/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-518/2019Именем Российской Федерации г.Астрахань 07 ноября 2019 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Карасевой О.В., при секретаре Курмангалиевой В.Н., с участием государственного обвинителя Федотовой И.В., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Воронцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <дата обезличена> года рождения, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой: - приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию наказания <дата обезличена>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> в период с 02 часов 48 минут по 02 часов 50 минут, ФИО2, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с поверхности кассового аппарата, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, вину в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Суд установил, что вина подсудимой в совершении преступления подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество ФИО1 и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Суд, при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд, при назначении наказания не находит возможности применения к подсудимой правил ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, невозможно без изоляции её от общества, в силу чего, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <дата обезличена>. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО2 без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Судья О.В. Карасева Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Карасева Оксана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |