Апелляционное постановление № 22-355/2021 22К-355/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-162/2020

Судья: Коржикова Л.Г. Дело № 22-355/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 17 марта 2021 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

с участием прокурора Сосновского Н.С.

адвоката Власовой Е.В.

при секретаре Казаковой Е.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Мегионского городского суда от 17 декабря 2020 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, со средним образованием, холост, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес). ХМАО-Югры (адрес), ранее судимый:

- 30 сентября 2013 года Мегионским городским судом ХМАО-Югры по п.«а» ч. 3 ст. 158,73 УК РФ - к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 21 мая 2014 года Мегионским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст.161, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ - к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 19.10.2018 г. из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре;

- 10 января 2020 года Мегионским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбытое наказание составляет 11 месяцев 28 дней,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ - к 01 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 10 января 2020г., окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 10 января 2020 года по 16 декабря 2020 года включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания на основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1, под стражей с 17 декабря 2020 года, до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Мера пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, признан виновным и осужден за кражу у гр. Т, денежные средства в сумме 4950 рублей, совершенную (дата) в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор изменить, смягчить наказание с учетом наличия хронического заболевания- гепатит В,С.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Верещагина Т.Н., просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник Власова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Сосновский Н.С. просил приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Показаниями самого осужденного, из которых следует, что он из шкафа, похитил портмоне с денежными средствами в размере 4950 рублей, принадлежащего потерпевшему Т

Показаниями потерпевшего Т, из которых следует, что у него в гостях были ФИО2, ФИО1, все вместе распивали спиртное. Он положил портмоне с деньгами в шкаф, утром обнаружил пропажу денежных средств, точную сумму назвать не мог, но не более 5000 рублей, поскольку не помнит, поэтому возможно там была сумма о которой говорит осужденный.

Показаниями свидетеля Х пояснившего, что они распивали спиртное у Т, затем он уехал на такси. 25.11.2019 года встретил ФИО1 возле магазина, который предложил выпить. Он спросил откуда деньги, ФИО1 сначала молчал, а когда распивали спиртное сказал, что украл у Т 5000 рублей.

Показаниями свидетеля Щ давшей показания, аналогичные показаниям Х

Показаниями свидетеля Т, также пояснившего об обстоятельствах обнаружения пропажи денежных средств у его отца, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 подробно пояснил и показал место в квартире Т откуда похитил денежные средства,

Протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра выписки ПАО «Сбербанка России», согласно которой на счету дебетовой карты на имя Т содержатся сведения о зачислении на счет карты пенсии 11836,97 рублей 22.11.2019 года, и выдаче 23.11.2019 года 10000 рублей.

А также другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Доказательства, приведенные в приговоре, не содержат противоречий, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и в силу ст.73-75 УПК РФ являются допустимым доказательствами, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

При назначении ФИО1, наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который УУП ОМВД России по г. Мегиону и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался только по линии ГИБДД, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Других, не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, материалы дела не содержат.

Наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61,63, ч. 5 ст. 69 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, в том числе «гепатита В,С», на что ссылается осужденный в апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется, в судебном заседании установлено не было.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора и смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мегионского городского суда от 17 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева