Приговор № 1-88/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 19 сентября 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием гос. обвинителя - зам. Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

Буйского межрайонного прокурора Теплова С.В.,

подсудимого ФИО1,защитника - адвоката Буйского филиала НКО АПКО Соболевой Л.С., <данные изъяты>

при секретаре Голубевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком до погашения судимости, с установлением ему следующих ограничений: <данные изъяты>

После чего ФИО1, будучи привлеченным по ч. 1ст.19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ,с целью уклонения от административного надзора, совершил правонарушение, сопряженное с неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут в нарушение установленного судом ограничения - не пребывать вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, допустил пребывание вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничение, установленное ему судом, и одновременно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое на основании протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к наказанию в виде штрафа <данные изъяты>.

По делу - при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч.2 ст.314.1 УК РФ и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительномакте, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Соболева Л.С. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершение преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Сомнений в психической полноценности подсудимого при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, иных отягчающих обстоятельств не установлено.

Как личность, подсудимый ФИО1 материалами дела характеризуется следующим образом: ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, за нарушение общественного порядка и порядка управления, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртного. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, инспектором по административному надзору характеризуется в целом удовлетворительно.

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ.Оснований для назначения наказания по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ (так как имеется отягчающее обстоятельство), по ст.64, 68 ч.3 УК РФ не имеется.

С учетом раскаяния подсудимого, пояснений, что в настоящее время он официально работает, <данные изъяты> после совершения преступления к административной ответственности за нарушение главы20 КоАП РФ не привлекался, прошел курс противоалкогольноголечения, учитывая наличия смягчающих обстоятельств, наличия постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, при этом возлагаетна осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УКРФ которые, по мнению суда, должны способствовать его исправлению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Соболевой Л.С. <данные изъяты>

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение обязанностей:

· не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции,

· явиться на регистрацию в указанный орган первый раз - в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу и в дальнейшем являться на регистрацию один раз в месяц в день, определенный этим органом.

Процессуальные издержки <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья И.В. Яблонцева