Приговор № 1-514/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-514/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской <данные изъяты> Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинении. Также пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции в <адрес>, после чего у него в ходе личного досмотра при понятых было изъято наркотическое средство героин.

Вина ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ кроме его признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- рапортом от <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Показания ФИО1, суд считает объективными и достоверными, поскольку его показания подробны и детальны, последовательны, и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах досмотров, изъятия, заключениях экспертов и в других материалах дела. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, критическое отношение к содеянному, его состояние здоровья, страдает <данные изъяты>.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний. Оснований для решения вопроса по ранее избранной ФИО1 мере пресечения в виде домашнего ареста, суд не усматривает, поскольку срок действия данной меры пресечения истек ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем не продлевался. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

ФИО8