Приговор № 1-514/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-514/2019

Дело № 1-514/2019

(Следств. №)

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 26 августа 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника <данные изъяты> адвоката Соколовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он нарушил правила дорожного движения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, вынесенным мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., вновь совершил аналогичное правонарушение. Так, ФИО1, будучи ранее лишенным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 18 минут, точное время следствием не установлено, после употребления алкогольных напитков, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и завел двигатель. Далее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он начал движение на данном автомобиле во дворе <адрес>, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После чего, инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного сотрудником ДПС МУ МВД России «Орехово-Зуевское» с применением технического средства измерения «АКПЭ-01-МЕТА» заводской №, было установлено, что он (ФИО1) находится в состоянии алкогольного опьянения. Согласно техническому средству измерения «АКПЭ-01-МЕТА» у него (ФИО1) в организме установлено наличие алкоголя 1,710 промилле. Таким образом, ФИО1 около 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Соколова М.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он нарушил правила дорожного движения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д. 113/, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало /л.д. 118/, по месту работы характеризуется положительно /л.д. 120/, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит /л.д. 115, 116/.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. п. «а», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Вещественные доказательства по делу: материал проверки на 25 листах, поступивший в ОД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» из ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хранящийся в уголовном деле /л.д. 97-98/, - после вступления приговора в законную силу, – оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.