Приговор № 1-142/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело №

МВД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, предоставившего удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области» № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, с неполным среднем образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из погреба, расположенного на территории участка № по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, зашел в ограду <адрес> по вышеуказанному адресу, где из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подняв руками крышку, незаконно проник в хранилище - погреб, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 3 пропиленовых мешка, ценности не представляющих; соленые огурцы в стеклянной банке объемом 3 литра, стоимостью 150 рублей за 1 банку, всего 2 банки на сумму 300 рублей; соленые огурцы в стеклянной банке объемом 1 литр, 1 банку, стоимостью 100 рублей; соленые помидоры в стеклянной банке объемом 3 литра, стоимостью 150 рублей за 1 банку, всего 3 банки на сумму 450 рублей; соленые помидоры в стеклянной банке объемом 2 литра, 1 банку, стоимостью 100 рублей; капусту квашеную в стеклянной банке объемом 3 литра, стоимостью 200 рублей за 1 банку, всего 3 банки на сумму 600 рублей; капусту квашеную в стеклянной банке объемом 2 литра, 1 банку, стоимостью 160 рублей; варенье малиновое в стеклянной банке объемом 1 литр, стоимостью 200 рублей за одну банку, всего 4 банки на сумму 800 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2 510 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшая на предварительном следствии не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, состояние его здоровья.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 ранее судим по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, по постановлениям Новокузнецкого районного суда от 5 мая и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлялся на 1 месяц; и по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока по указанным приговорам вновь совершил преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по приговорам Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 1 февраля и от ДД.ММ.ГГГГ и рассматриваемого преступления, поведение ФИО1 в период испытательного срока, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным сохранить условное осуждение, поскольку исправление ФИО1 возможно достичь без реального отбывания наказания и назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив при этом ст. 73 УК РФ, полагая возможным достичь их исправления без реального отбывания наказания, постановляя назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание назначается судом с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.307, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Обязать осужденного в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; предварительно уведомлять об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 1 пропиленовый мешок, 1 стеклянную банку с квашенной капустой объемом 3 л, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья А.Г.Коптева