Приговор № 1-137/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-137/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Подзолко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Бабаяна А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумова В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 15.09. 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 15.05.2018 года, примерно в 06 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 250 м. <адрес>, где имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, собрал части растения дикорастущей конопли. Данные части растений ФИО1 перенес на территорию своего домовладения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и, поместив их в газетные свертки, в период времени с 15.05.2018 года по 16.06. 2018 года незаконно хранил для дальнейшего потребления в личных целях путем курения без цели сбыта.

16.06.2018 года в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 40 минут при проведении ОРМ по адресу:<адрес>, по месту проживания ФИО1, на основании постановления судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края на ограничение права на неприкосновенность жилища, сотрудниками ОКОН ОМВД России по Ипатовскому городскому округу были обнаружены и изъяты части растений с характерными признаками конопли, которые согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркотикосодержащего растения конопля, рода «Cannabis», содержащиминаркотическое средство – тетрагидроканнабинол, упаковка № – 1,81 г.,упаковка № – 3,76 г.,упаковка № – 0,81 г., общей массой 6,38 грамм.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №934 от 27.11.2010, растение коноплирода «Cannabis», а равно как и их части, включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю на территории Российской Федерации» и отнесены к растениям (их частям), содержащим наркотические средства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», 70,81 грамм относится к значительному размеру, который для данного наркотического средства от 6 до 100 грамм.

В судебном заседанииФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Обязался впредь не совершать преступлений.

Защитник Наумов В.И.., осуществляющий защитуФИО1, заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

Государственный обвинитель Бабаян А.Б.в судебном заседании заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу (в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Данные условия требований ст. 314 УПК РФ выполнены, подсудимыйФИО1 вину свою признал полностью.

Суд, исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показанияФИО1, квалифицирует егодействия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Считает обвинение обоснованным, соответствующим материалам дела.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, не страдает каким-либо психическим заболеванием, в суде ведет себя адекватно, и обстоятельств, позволяющих усомниться в его вменяемости, у суда нет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, чтоФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

Как личностьФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованиюФИО1 преступления,поскольку он признал свою вину в содеянном, не скрывал от органа предварительного следствия место, время, способ совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины,раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО1 не имеется, но при этом имеется обстоятельство, смягчающее наказание и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также, с учетом рассмотрения уголовного дела в отношенииФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить правила и положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих,ФИО1 возможно назначить самый мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 238 УК РФ – штраф, что явится достаточным для его исправления. При этом суд учитывает, что ФИО1 имеет возможность погасить штраф, поскольку по его физическому состоянию здоровья и возрасту, он не лишен возможности трудиться. Также суд учитывает и правила ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления и имущественное положениеФИО1.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 82.1 УК РФ не имеется.

При назначенииФИО1 наказания суд руководствуется также требованиями ст. 6, ст. 43УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке оставить ему прежней.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Защиту интересов подсудимогоФИО1 при проведении предварительного расследования и в судебном заседании в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Наумов В.И.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника по назначению при проведении предварительного следствия в размере 4950 рублей и в суде в размере 550 рублей, всего 5500 рублей,суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношенииФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 316,317, 302-304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Меру процессуального принужденияФИО1 - в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: газетные свертки в упаковке №3,4,5 с частями растений серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, являющиеся частями наркотикосодержащегорастения «конопля» содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол,хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского краяна основании постановления врио старшего дознавателя отделения дознания отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО7 от 20 июля 2018 года(л.д.74-75), уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению при проведении предварительного следствия в размере 4950 рублей и в суде в размере 550 рублей, всего в размере 5500 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -