Приговор № 1-99/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-99/2017




Дело № 1-99/17


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Рева Л.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимой ФИО1, защитника, адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся <адрес>, русской, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, не работающей , проживающей <адрес>, зарегистрированной <адрес> , ранее судимой : 1/. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы общего режима, освободившейся условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 20 дней ДД.ММ.ГГГГ из УН 1612/35;

2/. ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев ( не отбытого), обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества, а также совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час. ФИО1, находясь возле <адрес>, увидев у гр. Потерпевший №1, детскую коляску модели « Duet» стоимостью 3 000 руб. в осуществление умысла на хищение чужого имущества, действуя открыто из корыстных побуждений, вырвала из рук Потерпевший №1 прогулочную коляску, осознавала, что действует на виду у потерпевшей, с похищенным скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 руб., похищенное оставила себе в личное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 час. ФИО1, находясь в комнате общежития по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №2 спит, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений похитила ДВД- проигрыватель марки Samsung К-350 стоимостью 2 800 руб., с похищенным скрылась, распорядилась по своему усмотрению, оставив себе для личного пользования.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в совершенном преступлении, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель ФИО2, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитник ФИО8 не возражают против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, потерпевшие кроме того просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимой обвинение понятно, она с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимой предъявлено за совершение преступления, наказание за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и её действия суд квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд подсудимой ФИО1 учитывает, что вину признала полностью, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется, возмещение ущерба, на учетах не состоящей, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.

В качестве отягчающего совершение преступления при рецидиве, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести преступления, исключительных обстоятельств по делу судом не установлено. Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой ФИО1 защитником по назначению в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Всего сумма процессуальных издержек составила 3 575 руб.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией сроки.

Приговор Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : прогулочную коляску и проигрыватель оставить у потерпевших.

Процессуальные издержки в сумме 3 575 руб. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в - Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения участниками процесса. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с участием защитника по назначению или ходатайствовать об участии защитника по соглашению.

Судья Л.В.Рева



Суд:

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рева Лариса Викторовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ