Решение № 12-22/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-22/2018

дело № 12-22/2018


РЕШЕНИЕ

с. Мельниково 23 июля 2018 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Лапа А.А. с участием законного представителя юридического лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУДО «Центр детского творчества» на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Центр детского творчества» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ МКУДО «Центр детского творчества» по адресу: нарушило требования п.6 ст.134 Федерального закона № 123-ФЗ (таблица 28), п.п. 36,61,478 Правил противопожарного режима в РФ: в фойе здания на первом этаже отделка стен выполнена материалом класса пожарной безопасности более чем КМ1 (деревянные панели), в тамбуре запасного выхода, расположенного под лестничной площадкой, организовано хранение деревянных мольбертов, эксплуатируется пожарная сигнализация с истекшим сроком эксплуатации, в кабинете № имеется огнетушитель без устройства для распыления огнетушащего вещества.

МКУДО «Центр детского творчества» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что учреждение приняло меры к устранению нарушений. В сметах на 2017 и 2018 годы не предусмотрено выделение денежных средств на ремонт и установку пожарной сигнализации. В здании 1961 года постройки не проводился капитальный ремонт с 1991 года, а поэтому требования Федерального закона № 123-ФЗ к нему не применяются. Не соблюдены требования ч.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании директор МКУДО «Центр детского творчества» ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

При проверке законности возбуждения дела об административном правонарушении исхожу из следующего.

В обжалуемом постановлении указано, что оно вынесено по результатам рассмотрения «постановления прокурора о возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ №».

Однако, в материалах дела постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Данное обстоятельство само по себе является достаточным для вывода об отсутствии у должностного лица правовых оснований для вынесения обжалуемого постановления.

Имеющаяся в материалах дела копия постановления прокурора Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении директора МКУДО «Центр детского творчества» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не могла являться основанием для вынесения обжалуемого постановления по следующим причинам.

По результатам рассмотрения постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 как директору МКУДО «Центр детского творчества».

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании материалов внеплановой проверки, проведенной прокурором в порядке, предусмотренном п.4 ч.5 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О пожарной безопасности".

Как следует из постановлений и.о. заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в них указаны одни и те же нарушения, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, то есть в результате прокурорской проверки. При этом прокурором было возбуждено дело лишь в отношении директора учреждения.

КоАП РФ не предусматривает вынесение более чем одного постановления по одному делу об административном правонарушении. По смыслу закона (в частности ч.2 ст.28.2, ч.2 ст.28.4, п.3 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ) на основании одного протокола об административном правонарушении (а равно постановления прокурора о возбуждении дела) может быть вынесено только одно постановление по делу об административном правонарушении и лишь в отношении того лица, в отношении которого возбуждено дело.

В связи с этим вынесение на основании постановления прокурора Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлений в порядке ст.29.10 КоАП РФ вне установленной законом процедуры проверки по инициативе прокурора (в данном случае - помимо постановления от ДД.ММ.ГГГГ), и тем более в отношении иных лиц, неправомерно.

По тем же причинам неправомерно составление протокола об административном правонарушении по фактам, выявленным по другому делу об административном правонарушении.

Кроме того, такое постановление незаконно как принятое вопреки требованиям ст.6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О пожарной безопасности", ст.ст.9,10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающих основания и порядок проведения плановых и внеплановых проверок соблюдения требований пожарной безопасности.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении и другие доказательства по делу получены с нарушением закона и, соответственно, являются в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ недопустимыми доказательствами, производство по делу в отношении МКУДО «Центр детского творчества» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении МКУДО «Центр детского творчества» административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении МКУДО «Центр детского творчества» прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) А.А. Лапа