Приговор № 1-70/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Чебоксары Перепелкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Катанаевой В.М., представившей удостоверение № и ордер №н,

при секретаре Абрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого ФИО по адресу: <адрес>, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1 тайно похитил сотовый телефон марки № стоимостью 11346 рублей, принадлежащий последней, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Катанаевой А.М.и в ее присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, представив суду письменное заявление.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, является значительным, с учетом его материального положения и стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает 5 000 рублей.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии опьянения не повлияло на формирование его преступного умысла.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд с учетом личности подсудимого ФИО1, который до погашения судимости за совершение умышленного преступления вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной социальной опасности, не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1, условного осуждения и применения ст. 64 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание смягчающие его вину обстоятельства, в совокупности с размером ущерба и мнения потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным применить положение ст. 68 ч. 3 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 п. 7 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – техническая детализация, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий: А.И. Никитин