Приговор № 1-18/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-18/2021

Дело № 1-18/2021 УИД 14RS0022-01-2021-000097-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 19 июля 2021 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Соколовской Л.В. и коллегии из шести присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Решетниковой Т.М.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Оймяконского района Воротова И.П., прокурора Оймяконского района Драгомирецкого П.И.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвоката Николаева Ю.А., адвоката Наумова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 14 июля 2021 года ФИО1 признана виновной в том, что в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 27 минут 28 сентября 2020 года находясь в <адрес> Республики Саха (Якутия) нанесла ФИО11 не менее четырех ударов кухонным ножом с деревянной рукоятью в область шеи и головы, причинив следующие телесные повреждения проникающую колото-резаную рану шеи слева, располагающаяся в поперечном направлении, переходящую в раневой канал, идущий в направлении слева-направо и спереди-назад, с повреждением по ходу его мягких тканей шеи, сквозным повреждением языка у основания его, и слепо заканчивающаяся в полости рта; проникающую колото-резаная рана шеи слева, располагающуюся в продольном направлении, переходящую в раневой канал, идущий в направлении слева-направо и спереди-назад, с повреждением по ходу его мягких тканей шеи, повреждением (пересечением) наружной сонной артерии, повреждением левого щитовидного хряща гортани, и слепо заканчивающаяся, в полости гортани, которые, расцениваются как тяжкий вред здоровью, одну сквозную колото-резаную рану на левой ушной раковине посередине с полным пересечением хряща, располагающаяся в косо-продольном направлении, и переходящая (продолжающаяся) в резаную рану в левой заушной области, которая расценивается, как средней тяжести вред здоровью, одну поверхностную резаную рану на лице слева в области левого угла нижней челюсти, которая не расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью.

Смерть ФИО12 наступила от двух проникающих колото-резаных ран шеи слева с повреждением кровеносных сосудов, языка, хряща гортани, сопровождавшихся обильным наружным и внутренним кровотечением с закрытием просвета трахеи и бронхов излившейся кровью на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств уголовного дела, суд находит, что ФИО1 из внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом на почве ревности, желая лишить жизни ФИО12 нанесла ФИО11 не менее четырех ударов кухонным ножом с деревянной рукоятью в область шеи и головы причинив ФИО11 телесные повреждения от которых ФИО11 скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами.

Причиной смерти ФИО11 явились две проникающие колото-резаные раны шеи слева с повреждением кровеносных сосудов, языка, хряща гортани, сопровождавшихся обильным наружным и внутренним кровотечением с закрытием просвета трахеи и бронхов излившейся кровью на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что удары ножом в жизненно важный орган ФИО1 нанесла ФИО11 желая убить, имея к ФИО11 внезапно возникшую личную неприязнь, возникшую в ходе конфликта из-за ревности.

Наличие у ФИО1 прямого умысла на причинение смерти ФИО11 указывает совокупность обстоятельств содеянного, способ и орудие преступления, характер и локализация, количество ран.

Вердикт присяжных заседателей по уголовному делу является ясным, непротиворечивым, он установил виновность подсудимой ФИО1 в совершении убийства потерпевшего ФИО11, о чем судом изложено выше.

На основании ч. 2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из материалов уголовного дела по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой ФИО1, установлено, что она ранее не судима, вдова, трудоустроена, не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра (справка от 21.05.2021), характеризуется по месту работы и жительства с исключительно с положительной стороны.

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 09.11.2020 № 768, психическим расстройством не страдала и в настоящее время не страдает. B eё анамнезе, нет указаний, а при настоящем психолого-психиатрическом обследовании у нее не выявлено признаков нарушенного сознания, расстройств памяти и интеллекта, бреда, галлюцинаций и других психотических нарушений в сфере эмоций и воли. Выявленные у нее при психолого-психиатрическом обследовании признаки бытового пьянства и преобладание эпилептоидно-неустойчивых черт личности с истерическим компонентом как психическое расстройство не рассматриваются, являются вариантом психической нормы и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемых ей деяний, так и на настоящее время. В период инкриминируемых деяний у ФИО1 не было признаков временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта. В материалах уголовного дела нет указаний, а при настоящем психолого-психиатрическом обследовании у нее на тот период не выявлено, какой бы то ни было психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не нарушена потенциальная способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на ее сознание и поведение в период времени относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 нет.

На основе представленных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 19 УК РФ и приходит к выводу о том, что ФИО1 во время и после совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий вследствие указанных обстоятельств, она как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, а также смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих и обстоятельства, влияющие на назначение вида и размера наказания, ее исправление и условия ее жизни.

В ходе производства по делу подсудимая ФИО1 оказывала активное содействие в расследовании преступления, обратилась с явкой с повинной, в которой изложила обстоятельства, при которых ею была причинена смерть другому лицу, совершенная в условиях неочевидности.

В ходе судебного разбирательства признавала, что от ее действий наступила смерть ФИО12, обстоятельства произошедшего подсудимая оценивала со своей, субъективной точки зрения.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд находит установленным факт противоправного поведения потерпевшего, что признает в качестве смягчающего вину подсудимой обстоятельства.

Активное способствование подсудимой в расследовании преступления, явка с повинной и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления применительно к положениям п. п. «з» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: искреннее раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; положительные характеристики, состояние здоровья.

Судом принимаются во внимание обращения матери и сестры погибшего ФИО11, обращение коллег подсудимой, при этом их мнение о назначении наказания не является для суда обязательным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а доказательств, свидетельствующих о наличии таковых обстоятельств, суду представлено не было.

При окончательном определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд применяет нормы ч. 1 ст. 65 УК РФ, так как присяжные заседатели при вынесении вердикта пришли к единодушному решению о том, что подсудимая ФИО1 заслуживает снисхождения.

Поскольку судом применяются в отношении подсудимого положения ч. 1 ст. 65 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 на основании ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Суд, учитывая степень общественной опасности преступления и его фактические обстоятельства, способ совершения деяния и степень реализации преступных намерений, не установил правовых основаниях для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, совершенного подсудимой ФИО1 на менее тяжкую категорию.

Так же суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, степени тяжести совершенного преступления, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условие ее жизни, единодушный вердикт коллегии присяжных заседателей о том, что ФИО1 заслуживает снисхождения, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной, без реального лишения свободы с назначением условного наказания.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления суд назначает осужденной значительный испытательный срок.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, так как полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением в сумме 1 000 000 руб. и заявление о возмещении процессуальных издержек – расходов на представителя адвоката ФИО13

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину неимущественные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Утрата дочерью своего отца независимо от его возраста, неизбежно выражается в нравственных переживаниях, которые и характеризуют причиненный вред как моральный и подлежат компенсации за счет виновного причинителя вреда. В данном случае суд находит заявленную ко взысканию сумму компенсации, с учетом обстоятельств дела, трудоспособного возраста подсудимой в размере 1 000 000 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ФИО1 в полном объеме в пользу Потерпевший №1

Требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя – адвоката ФИО25., в размере 30 000 руб., так же подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены соответствующими доказательствами: ордером адвоката, соглашением об оказании юридической помощи, приходным кассовым ордером.

Процессуальные издержки, связанные с участием в ходе расследования уголовного дела защитника по назначению органа предварительного следствия суд, находит возможным, возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 343, ч. 2 ст. 348, ч. 3 ст. 350, ст. 351 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 06 (шести) лет 03 (месяцев) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 5 лет.

На ФИО1 возложить обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни установленные инспектором, не менять без разрешения инспекции место жительство и работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов, связанных с участием представителя 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож с деревянной рукоятью; куртка красного оттенка; две бутылки из-под водки и одну бутылку из-под винного напитка; покрывало голубого оттенка; футболку черного цвета, пижамные штаны, платьевой пояс – уничтожить, пистолет с двумя обоймами в чехле - передать в ОМВД России по Оймяконского району, для принятия решения в соответствии с ФЗ «Об оружии», паспорт (вид на жительство), паспорт гражданина Украины, зарубежный паспорт, принадлежащие ФИО1 паспорт ФИО12, смартфон ФИО1 «Samsung Galaxy S9+», часы Swatch swiss, принадлежащие ФИО12; телефон ФИО12 «Samsung»– передать по принадлежности, детализации звонков, сопроводительные письма и CD-R диски хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора, осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Право поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Председательствующий-судья: Л.В. Соколовская

подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах уголовного (гражданского, административного) дела № 1-18/2021