Приговор № 1-1/2024 1-33/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-1/2024Ромненский районный суд (Амурская область) - Уголовное Дело № 1–1/2024 (1-33/2023) УИД 28RS0016-01-2023-000263-17 Именем Российской Федерации 19 января 2024 года <адрес> Ромненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Коломеец М.А., при секретаре судебного заседания: Сенчуре Е.А., Косицыной И.И., с участием государственных обвинителей: Рубана П.В., Грищенко Ж.А., потерпевших: Ч.Н.С., Х.В.С., Б.М.В., Р.Е.Н., И.А.В., подсудимого: ФИО1, защитника: адвоката Пихтерева П.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 28 февраля 2008 года Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, - 08 сентября 2009 года Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Амурского областного суда от 11 октября 2010 года, постановлением Сковородинского районного суда <адрес> от 09 августа 2012 года и постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, освобожденного 17 февраля 2017 года по отбытии срока наказания, - 07 июня 2019 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 –п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, - 06 августа 2019 года Октябрьским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 года) по ч. 1 ст. 297 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев, - 24 декабря 2021 года Серышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 297 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, освобожден 22 апреля 2022 года по отбытию срока наказания, - 22 июня 2022 года Белогорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 321 УК РФ, с применением ст. 70, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с ограничением свободы на срок 7 месяцев. Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 29.11.2022 условное осуждение по приговору от 22 июня 2022 года отменено, направлен для дальнейшего отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев в исправительную колонию строгого режима, - 22 августа 2023 года Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 294 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлении, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297 УК РФ, ФИО1 совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11 августа 2022 года около 16 часов 15 минут оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Октябрьский» УМВД России по <адрес> младший лейтенант Ч.Н.С., назначенный на указанную должность приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, совместно с участковым уполномоченным полиции ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Х.В.С., назначенный на указанную должность приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь представителями власти, исполняя на постоянной основе свои должностные полномочия в указанной должности, в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым они обязаны: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п. 4 ч. 1 ст. 12); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12); требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13); требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц (п. 2 ч. 1 ст. 13); патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, заслоны, обозначать доступными средствами, в том числе визуальными, места совершения преступлений, административных правонарушений, места происшествий, места проведения публичных и массовых мероприятий, территории и объекты, нахождение граждан на которых ограничено или представляет угрозу для их безопасности, осуществлять временное ограждение указанных мест и объектов, использовать другие формы охраны общественного порядка (п. 6 ч. 1 ст. 13); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести (п. 13 ч. 1 ст. 13); доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14 ч. 1 ст. 13), то есть, находясь при исполнении своих должностных обязанностей прибыли в стационарное отделение ГБУЗ АО «Октябрьская больница», расположенное по адресу: <адрес>, с целью опроса ФИО1 по материалу проверки, по факту кражи принадлежащего ему имущества, где на первом этаже увидели ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после чего подошли к нему и представились в соответствии с занимаемыми должностями. 11 августа 2022 года в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, находящийся находящегося в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже стационарного отделения ГБУЗ АО «Октябрьская больница», понимающий, что рядом находятся посторонние лица – С.И.С., Б.Н.С., Я.Н.В., С.О.В. и М.Е.В., которые видят и слышат происходящее, в связи с законными действиями сотрудников полиции Ч.Н.С. и Х.В.С., имея личные неприязненные отношения к сотрудникам полиции, в результате возникшего преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти, а также унижения чести и достоинства представителя власти и подрыва их авторитета, понимая, что Ч.Н.С. и Х.В.С. являются представителями власти, действуют в соответствии с законом, в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками отличия, желая публично унизить их честь и достоинство, неоднократно в грубой и неприличной форме выразился в адрес находящихся при исполнении своих должностных обязанностей представителей власти - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Октябрьский» УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта Ч.Н.С. и участкового уполномоченного полиции ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Х.В.С. нецензурной бранью, тем самым унизив их честь и достоинство, чем публично оскорбил указанных представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. Кроме этого, ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах. 26 сентября 2022 года, в период времени с 15 часов 28 минут до 15 часов 58 минут, ФИО1, находящийся в зале судебных заседаний № Октябрьского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, под председательством судьи Октябрьского районного суда <адрес> Б.М.В., которая была назначена на указанную должность указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе судебного заседания с участием: секретаря судебного заседания Р.Е.Н., конвойной службы МО МВД России «Белогорский» в лице В.А.А., Щ.Р.В., судебного пристава К.А.С., в результате возникшего преступного умысла, направленного на унижение чести и достоинства судьи Б.М.В., участвующей в отправлении правосудия, проявляя неуважение к суду, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства судьи Октябрьского районного суда <адрес> Б.М.В., участвующей в отправлении правосудия, а также подрыва авторитета судебной власти, и желая их наступления, достоверно зная, что судья Б.М.В. выполняет в судебном заседании в соответствии с занимаемой должностью полномочия, предоставленные ей законом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, с целью оскорбления, унижения ее чести и достоинства, демонстрируя явное неуважение к судебной процедуре, в присутствии Р.Е.Н., В.А.А., Щ.Р.В., К.А.С., нарушая установленный порядок административного судопроизводства, обращаясь непосредственно к судье Октябрьского районного суда <адрес> Б.М.В., публично высказал в ее адрес оскорбления реализованное в значение унизительной оценки лица, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию последней, тем самым, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, унизил честь и достоинство судьи Б.М.В., как представителя судебной власти, исполняющего возложенные на нее обязанности по осуществлению правосудия. Кроме того, ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах. 26 сентября 2022 года, в период времени с 15 часов 28 минут до 15 часов 58 минут, ФИО1, находящийся в зале судебных заседаний № Октябрьского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судьей Октябрьского районного суда <адрес> Б.М.В., в ходе судебного заседания с участием: секретаря судебного заседания Р.Е.Н., в результате возникшего преступного умысла, направленного на оскорбление участника судебного разбирательства - секретаря судебного заседания Р.Е.Н., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства - секретаря судебного заседания Р.Е.Н., и тем самым, нарушения нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, а также подрыва авторитета судебной власти, и желая их наступления, достоверно зная, что секретарь судебного заседания Р.Е.Н. выполняет в судебном заседании в соответствии с занимаемой должностью обязанности, и является участником судебного разбирательства, с целью оскорбления, унижения ее чести и достоинства, демонстрируя явное неуважение к судебной процедуре, в присутствии судьи Б.М.В., сотрудников конвойной службы МО МВД России «Белогорский» В.А.А., Щ.Р.В., судебного пристава К.А.С., публично, неоднократно выразился в адрес участника судебного разбирательства - секретаря судебного заседания Р.Е.Н. словами, реализовывающим значение унизительной оценки лица, тем самым оскорбив ее. В результате своих преступных действий ФИО1 унизил честь и достоинство участника судебного разбирательства - секретаря судебного заседания Р.Е.Н., выполняющей в судебном заседании в соответствии с занимаемой должностью обязанности, чем проявил неуважение к суду. Помимо этого, ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах. 26 сентября 2022 года около 15 часов 15 минут, ФИО1, находящийся в зале судебных заседаний № Октябрьского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сразу после окончания судебного заседания, на котором было рассмотрено представление Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения ФИО1, в присутствии посторонних лиц, в результате возникшего преступного умысла, направленного на оскорбление участника судебного разбирательства - секретаря судебного заседания И.А.В., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства - секретаря судебного заседания И.А.В., и тем самым, нарушения нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, а также подрыва авторитета судебной власти, и желая их наступления, достоверно зная, что секретарь судебного заседания И.А.В. выполняет в судебном заседании в соответствии с занимаемой должностью обязанности, и является участником судебного разбирательства, с целью оскорбления, унижения ее чести и достоинства, демонстрируя явное неуважение к судебной процедуре, в присутствии сотрудников конвойной службы МО МВД России «Белогорский» в лице В.А.А., Щ.Р.В., публично, в неприличной форме, неоднократно выразился в адрес участника судебного разбирательства - секретаря судебного заседания И.А.В. нецензурной бранью, тем самым оскорбив ее. В результате своих преступных действий ФИО1 в неприличной форме унизил честь и достоинство участника судебного разбирательства - секретаря судебного заседания И.А.В., выполняющей в судебном заседании в соответствии с занимаемой должностью обязанности, чем проявил неуважение к суду. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично, пояснив, что он высказывал оскорбительные слова только лишь в отношении оперуполномоченного Ч.Н.С., в связи с имеющимися между ними неприязненными отношениями, так как тот ударил его по больной ноге. Высказанные им оскорбительные слова в больнице, в судебном заседании, не были направлены конкретно в адрес потерпевших Х.В.С., Б.М.В., Р.Е.Н., а были высказаны в общем, не направленны в адрес данных лиц. Высказанные им слова оскорбления в адрес И.А.В., были адресованы ей ни как участнику судебного разбирательства - секретарю судебного заседания, а как человеку, к которому у него имеются личные неприязненные отношения. После разъяснения ему статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний в судебном заседании вначале судебного заседания, изъявил желание дать показания по окончанию исследования всех доказательств по делу. В связи с неоднократным нарушением порядка в судебном заседании, оскорблением участников судебного заседания, был удален судом из зала судебных заседаний в порядке ст. 258 УПК РФ до окончания прения сторон. Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде. Показаниями потерпевшего Ч.Н.С., данными в судебном заседании, который показал, что работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Октябрьский», в августе прошлого года, примерно во второй половине дня, поступило сообщение в дежурную часть от ФИО1 У него находился в производстве материал, по которому ФИО1 проходил потерпевшим. Он совместно с участковым Х.В.С. и сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции Б.Н.С. и С.И.С. выехал в <адрес>. В тот момент он был одет в гражданскую форму одежды, Х.В.С., С.И.С., Б.Н.С. были одеты в форменную одежду со знаками отличия. По приезду в <адрес> выяснилось, что ФИО1 там уже нет, он уехал в больницу. По приезду в ГБУЗ «Октябрьская больница» около 16 часов они увидели, что ФИО1 находится на первом этаже больницы, в холе, возле приемного покоя. По внешнему виду и исходящему от него запаху, было понятно, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. На его вопрос ФИО1 сообщил ему, что уже несколько дней кроме спиртного ничего не употреблял, в том числе еду. ФИО1 вел на тот момент себя вызывающее по отношению к медицинскому персоналу. Жаловался, что у него болит нога и ему не оказывают медицинскую помощь. Он сделал ему замечание, сообщил, что вызвали сотрудника, который должен сделать рентген. Он стал выяснять интересующие его моменты по материалу. В этот момент рядом находились Х.В.С., сотрудники уголовно–исполнительной инспекции С.И.С., Б.Н.С., работник больницы М.Е.В., делавшая рентген, санитарка и другие сотрудники скорой помощи. Однако ФИО1 смотря на него начал высказывать в грубой нецензурной форме слова оскорбления в его адрес. При этом, обращался ФИО1 конкретно к нему и на вы, по имени, отчеству. Также были высказаны оскорбления такого же содержания в адрес Х.В.С., это было видно потому, что ФИО1 конкретно смотрел в его сторону и обращался к нему. Все присутствующие сотрудники уголовно-исполнительной инспекции и больницы слышали данные оскорбления и также делали ему замечания на его высказывания. Высказанные в его адрес ФИО1 выражения сильно оскорбили его. После произошедшего он несколько раз виделся с подсудимым, который извинялся за произошедшее, однако стоило ему отвернуться, он опять слышал в свой адрес аналогичные оскорбления. Данные извинения ФИО1 он не принял. По больной ноге ФИО1 он в больнице не бил. Считает, что причиной агрессии со стороны ФИО1 в тот день являлось его состояние опьянения или обида на сотрудников системы МВД. Показаниями потерпевшего Х.В.С., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в <адрес>, в дежурную часть поступил вызов от ФИО1 о том, что прыгая с сеновала он сломал ногу. В связи с чем, он с оперуполномоченным Ч.Н.С. отправился в <адрес>, там ФИО1 уже не было, его увезли на скорой помощи в больницу, после чего они отправились в больницу. По приезду в больницу, ближе к вечеру того же дня, на первом этаже здания в коридоре находился ФИО1, а также сотрудники рентгенологии, скорой помощи, С.И.С. и Б.Н.С.. Они подошли, представились, он был одет в форму, Ч.Н.С. в гражданской форме одежды. ФИО1 их знал, так как по роду деятельности они раньше встречались. ФИО1 как он понял, был в нетрезвом состоянии. Они спросили у него, что случилось, тот в ответ при всех находившихся рядом с ними сотрудников больницы и уголовно-исполнительной инспекции начал выражаться в их адрес оскорбительными нецензурными словами, а именно в адрес Ч.Н.С., в его адрес и всех сотрудников полиции в целом. То, что данные нецензурные оскорбительные слова высказаны в его адрес и адрес Ч.Н.С. он понял потому, что ФИО1 конкретно смотрел каждому из них в глаза, и высказывал оскорбительные и нецензурные слова каждому из них. Высказанные в его адрес слова он воспринял как оскорбительные для него. Ничего плохого они с Ч.Н.С. ФИО1 не делали, почему он был так агрессивен, он не знает. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего данных им на стадии предварительного следствия и в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания Х.В.С. в части количества нецензурных оскорбительных слов высказанных подсудимым в его адрес и адрес потерпевшего Ч.Е.С. (т. 2 л.д.15-20) Показания, данные им на стадии предварительного следствия о количестве высказанных оскорбительных слов в адрес потерпевших, оглашенные в судебном заседании, Х.В.С. подтверждены в полном объеме. Показаниями свидетеля М.Е.В., согласно которым она работает в ГБУЗ АО «Октябрьская больница» рентген-лаборантом, в августе 2022 года после 15 часов, во внерабочее время, ее вызвали на работу, по приезду в больницу около приёмного отделения находились ФИО1, сотрудники полиции Ч.Н.С. с незнакомый ей сотрудником полиции, Б.Н.С., С.И.С., санитарка С.О.В., Я.Н.В. Один из сотрудников был в форме, Ч. был без формы. Когда она подошла, ФИО1 сидел, напротив него стояли сотрудники полиции, в адрес которых он высказывал поочередно слова нецензурной брани, при этом смотрел в их сторону, его слова были адресованы именно им. Все слова которые ФИО1 высказывал в адрес сотрудников полиции он говорил громко и всем окружающим, в том числе сотрудникам полиции, были слышны его слова. Сотрудники полиции делали замечания, он не реагировал на них. ФИО1 при этом был в состоянии опьянения, это было очевидно по исходящему от него запаху перегара. Она уверена, что данные слова, высказанные в адрес сотрудников полиции, оскорбили их, также высказанные слова подорвали авторитет сотрудников полиции в ее глазах. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля данных им на стадии предварительного следствия и в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания М.Е.В. в части высказывания подсудимым слов нецензурной брани, в адрес сотрудника полиции Х.В.С. (т. 2 л.д.66-70) Показания, данные ей на стадии предварительного следствия, о высказывании подсудимым слов нецензурной брани в адрес сотрудника полиции Х.В.С., оглашенные в судебном заседании, свидетелем М.Е.В. подтверждены в полном объеме. Показаниями свидетеля Я.Н.В. данными в судебном заседании, которая указала, что работает в ГБУЗ АО «Октябрьская больница». В конце лета 2022 года она находилась на смене, скорая медицинская помощь доставила в приемный покой больницы ФИО1 Когда ФИО1 сидел в помещении коридора больницы, на стуле, пришли сотрудники полиции, один из которых был Ч.Н.С. без формы, второго полицейского, в форменной одежде, она не знает, в то время там так же находились С.И.С., сотрудники больницы С.О.В., позже приехал работник больницы М.Е.В. ФИО1 вел себя неадекватно, высказывался при находящихся в коридоре сотрудниках больницы нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, смотря в их сторону. На попытки полицейских что-то сказать и сделать замечание ФИО1, он начинал в их адрес высказывать слова нецензурной брани. Также по его состоянию было заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах перегара, помимо этого он закурил сигарету в помещении больницы. Высказанные слова ФИО1 при посторонних в адрес сотрудников полиции оскорбили их. Показаниями свидетеля С.О.В., из которых следует, что она работает санитаркой в ГБУЗ АО «Октябрьская больница». Она пришла на работу к 16 часам в августе 2022 года, ФИО1 привезли на скорой помощи, его посадили на стул возле приемного покоя, ФИО1 был в состоянии опьянения. Пока ждали сотрудника рентгена М.Е.В. ФИО1 начал оскорблять всех сотрудников больницы. После, пришли сотрудники полиции Ч.Н.С., который был в гражданской форме одежды, и второй сотрудник полиции, которого она не знает, он находился в форменной одежде, а также С.И.С. в форме, и еще какой-то парень, которого она не знает, без формы. Сотрудники полиции представились ФИО1, начали задавать ему вопросы, он в ответ в её присутствии, а также в присутствии М.Е.В., Я.Н.В., С.И.С. и другого сотрудника, которого она не знает, начал каждого сотрудника полиции по очереди оскорблять словами нецензурной брани. Они пытались его успокоить, однако он вел себя неадекватно, продолжал их словесно оскорблять. Ей было неприятно наблюдать, как он оскорблял полицейских. Чем была вызвана его агрессия ей неизвестно, сотрудники полиции ему ничего плохого не делали, только пытались с ним разговаривать. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля С.О.В. данных ей на стадии предварительного следствия и в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания С.О.В. в части количества высказанных слов нецензурной брани подсудимым в адрес каждого сотрудника полиции и лицах, присутствующих в период высказывания ФИО1 слов нецензурной брани в адрес сотрудников полиции (т. 2 л.д.71-75) Показания, данные ей на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, о количестве высказанных подсудимым слов нецензурной брани в адрес каждого сотрудника полиции, а также о присутствии в холе ГБУЗ АО «Октябрьская больница» во время высказывания в адрес сотрудников полиции подсудимым слов нецензурной брани сотрудников уголовно-исполнительной инспекции С.И.С. и Б.Н.С. в форменной одежде, свидетелем С.О.В. подтверждены в полном объеме. Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия. Рапортом ПОД МО МВД РФ «Октябрьский» Р.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут в дежурную часть МО МВД России «Октябрьский» по телефону поступило сообщение от ОУР младшего лейтенанта полиции Ч.Н.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 ФИО1 в помещении приемного покоя ГБУЗ АО «Октябрьская больница» выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, оскорбляя сотрудников полиции, а именно младшего лейтенанта полиции Ч.Н.С. и лейтенанта полиции Х.В.С. (т. 1 л.д. 21) Копией книги регистрации КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 ФИО1 в помещении приемного покоя ГБУЗ АО «Октябрьская больница» выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, оскорблял сотрудников полиции Ч.Н.С. и Х.В.С. (т. 3 л.д. 14-38) Выписки из приказа МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ младший лейтенант полиции Ч.Н.С. назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Октябрьский». (т. 3 л.д. 52) Выпиской из приказа МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Х.В.С. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский». (т. 3 л.д. 59) Приказом МО МВД РФ «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Х.В.С. временно обслуживает административный участок № <адрес>, в связи с чем, ему установлена доплата за совмещение участка, находящегося в основном отпуске за 2022 год участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Октябрьский» капитана полиции Е.А.Ю. (т. 3 л.д. 69-70) Справкой МО МВД РФ «Октябрьский», из которой следует, что младший лейтенант полиции Ч.Н.С. оперуполномоченный отделения уголовного розыска МО МВД России «Октябрьский», в августе 2022 года находился при исполнении служебных обязанностей. (т. 3 л.д. 58) Должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Октябрьский» Ч.Н.С., утвержденным начальником МО МВД России «Октябрьский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он обязан осуществлять розыск преступников и лиц, пропавших без вести (п. 11); осуществлять взаимодействие с другими службами МО МВД по профилактике и раскрытию преступлений (п. 13); проводить работу по проверке заявлений и сообщений граждан о преступлениях и лицах их совершивших (п. 16), обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина (п. 40.1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 40.2); оказывает содействие участковым уполномоченным полиции в раскрытии преступлений, совершенных на административном участке (п. 44). (т. 3 л.д. 54-57) Должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Октябрьский» Х.В.С., утвержденным врио начальника МО МВД России «Октябрьский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он имеет право получать в установленном порядке от граждан необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (п. ДД.ММ.ГГГГ); производить в предусмотренном законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия (п. ДД.ММ.ГГГГ); принимать меры к доставлению в дежурную часть органа внутренних дел лиц, находящихся на улице или в общественных местах в состоянии опьянения либо могущих причинить вред окружающим и себе, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья и жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ); он обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию оперативному дежурному с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений (п.8.1.2); осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.8.1.3); незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления (п.8.1.6); пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (п.ДД.ММ.ГГГГ). (т. 3 л.д. 61-68) Выпиской из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12); на полицию возлагаются обязанности выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п. 4 ч. 1 ст. 12); на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12); на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12); полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13); полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1 ст. 13); полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13); полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются права доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (п. 13 ч. 1 ст. 13). (т. 3 л.д. 9) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен первый этаж административного здания ГБУЗ АО «Октябрьская больница», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ публично оскорбил представителей власти сотрудников полиции Ч.Н.С. и Х.В.С., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей. (т. 1 л.д. 18-20) Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в высказываниях ФИО1 в адрес сотрудника полиции Ч.Н.С. и сотрудника полиции Х.В.С. реализовано значение унизительной оценки лица и содержится лингвистические признаки неприличной формы выражения. (т. 2 л.д. 110-119) Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, в отношении Б.М.В., подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей Б.М.В., данными в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в её производство был передан административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство. Послеобеденное время она вышла в судебное заседание. В зале судебного заседания она была председательствующим, протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Р.Е.Н., также были сотрудники конвоя и судебный пристав К.. ФИО1 содержался в клетке, поскольку перед этим был рассмотрен материал в отношении него, и он был помещен под стражу. Когда она приступила к рассмотрению дела, вначале судебного заседания ФИО1 высказал слова оскорбления в адрес секретаря судебного заседания, при этом он смотрел на секретаря судебного заседания Р.Е.Н.. Она сделала ему замечание. После этого продолжила судебное заседание. В дальнейшем он заявил отводы. Она рассмотрела отводы в установленном порядке и продолжила судебное заседание. После чего он высказал в адрес всех судьей Октябрьского районного суда оскорбительные выражения, эти высказывания она восприняла и на свой счет, поскольку говоря обо всех судьях, он обращался именно к ней. После чего, она сделала ему замечание, он еще допустил нецензурную брань, это уже было не в её адрес, а в целом высказал это слово. После сделанного замечания она протокольным определением удалила ФИО1 из зала судебного заседания, продолжила и закончила рассмотрение дела по существу. Высказанные слова в адрес судей Октябрьского районного суда хоть и не являются нецензурными, тем не менее, они в обращении употребляются и являются оскорбительными и унизительными. Для нее это являлось унижением и как для судьи и как для человека. Все слова он говорил очень громко и импульсивно. Это слышали все участники, секретарь, сотрудники конвойной службы и судебный пристав. Показаниями свидетеля Р.Е.Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Октябрьского районного суда <адрес> рассматривалось административное дело в отношении ФИО1 по ст.20.1 КоАП РФ судьей Б.М.В. Она была в составе суда секретарем судебного заседания. В судебном заседании участвовали судебный пристав К. и сотрудники конвойной службы из <адрес>, фамилии их она не знает. В этот момент ФИО1 находился в камере. Судья начала открывать судебное заседание. Сразу после этого, ФИО1 посмотрев на неё, обратился к ней «секретарь» и высказал в её адрес слова оскорбления. Ему судья сделала замечание, также она ему разъяснила порядок судебного заседания и последствия его нарушения. Далее они перешли к стадии установления личности. ФИО1 отказался называть свои установочные данные. Они установили личность по имеющимся материалам дела. Потом он заявил отвод секретарю и судье, которые судьей были отклонены. Примерно в середине исследования материалов дела ФИО1 высказал оскорбительные слова в адрес судьей Октябрьского районного суда. В связи с чем, ему было сделано второе замечание, и он был удален из зала судебных заседаний. Далее они продолжили судебное заседание без ФИО1. Чем было вызвано данное поведение у ФИО1 она не знает. В начале судебного заседания по его поведению было видно, что он был агрессивный, плевался в кресло судьи. Показаниями свидетеля Щ.Р.В., данными в судебном заседании, согласно которым, в сентябре 2022 года он совместно с начальником конвоя В.А.А. брал ФИО1 под стражу в Октябрьском районном суде в <адрес>. В судебном заседании ФИО1 в присутствии В.А.А., судебного пристава, оскорбил словами нецензурной брани секретаря судебного заседания и судью. Когда ФИО1 произносил оскорбительные нецензурные слова, его взгляд и слова были обращены сначала к секретарю судебного заседания, к которой он так и обратился «секретарь», затем на судью. Высказанные оскорбления были слышны всем присутствующим в зале судебных заседаний. Видно было по лицу секретаря, что эти слова ей были неприятны. Показаниями свидетеля В.А.А., из которых следует, он работает в конвойной службе МО МВД «Белогорский». Во второй половине сентября 2022 года им пришла заявка, что возможно в Октябрьском районном суде будут брать под стражу человека. С ним был старший сержант Щ.Р.В.. После обеда около 13.00 часов они приехали в суд и им сказали ожидать решение суда. Спустя час судебное заседание подходило к концу и по решению судьи Шлома, ФИО1, отчество он не помнит, взяли под стражу. Они зашли в зал, застегнули наручники ФИО1. Судья до конца огласила приговор и вышла. ФИО1 начал ругаться, что его несправедливо взяли под стражу, что вынесли такое решение, по-всякому высказывался. Потом началось новое судебное заседание в составе судьи Б.. Он к этому моменту вроде бы немного успокоился, но по лицу было видно, что он нервничает. Начался новый процесс. ФИО1 начал распылятся, что его взяли под стражу. Начал выражаться словами нецензурной брани сначала в адрес секретаря судебного заседания, когда она оглашала, кто прибыл в судебный процесс, затем высказал слова оскорбления в адрес судей Октябрьского районного суда и судьи Б. конкретно, при этом при высказываниях этих слов он непосредственно обращал свой взгляд на секретаря судебного заседания и судью. Из-за чего было видно, что эти оскорбления высказаны в их адрес. Судья Б. делала неоднократные замечания ему, чтобы он вел себя корректно, огласила ему регламент судебного заседания, но он никак не реагировал. Потом судьей было принято решение удалить его из зала. В ходе служебной деятельности они используется прибор видеофиксации «Дозор», которым был зафиксирован данный судебный процесс. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля данных им на стадии предварительного следствия и в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания В.А.А. в части высказывания оскорбительных слов подсудимым в адрес потерпевшей Б.М.В. (т. 2 л.д. 76-81) Показания, данные им на стадии предварительного следствия, о высказывании подсудимым оскорбительных слов в адрес потерпевшей Б.М.В., оглашенные в судебном заседании, свидетелем В.А.А. подтверждены в полном объеме. Показаниями свидетеля К.А.С., данными в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2022 года он в силу своих служебных обязанностей обеспечивал безопасность судебного заседания по рассмотрению административного материала в отношении ФИО1, находящегося под стражей. В ходе судебного заседания ФИО1 в его присутствии и двоих сотрудников конвойной службы оскорбил судью Б. и секретаря судебного заседания Р.Е.Н.. Когда он говорил оскорбительные слова, он сначала смотрел на секретаря судебного заседания, когда он начал высказываться в адрес судей он смотрел на председательствующую судью, выражаясь при этом в отношении всех судей. Судья делала ему замечание по этому поводу. После оскорбления судьей он был удален из зала судебного заседания. Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия. Рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> сержанта внутренней службы К.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во время судебного заседания в зале № Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут ФИО1 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, оскорбил судью. (т. 1 л.д. 73) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен зал судебного заседания № Октябрьского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью на замечания судьи. (т. 1 л.д. 153-158) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в Октябрьском районном суде <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, при осмотре которого установлено, что ФИО1 оскорбил судей Октябрьского районного суда, в том числе участника судебного заседания – судьи Б.М.В. (т. 1 л.д. 96-101) Аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в Октябрьском районном суде <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, записанной на СD-R диск, при прослушивании которого в судебном заседании установлено, что ФИО1 высказал оскорбительные слова в адрес судей Октябрьского районного суда, в том числе участника судебного заседания – судьи Б.М.В. (т. 1 л.д.102) Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена копия протокола судебного заседания по делу № (2022) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которого установлено, что ФИО1 оскорбил судей Октябрьского районного суда, в том числе участника судебного заседания – судьи Б.М.В. (т. 3 л.д. 5-6) Приказом начальника управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Б.М.В. зачислена в штат Октябрьского районного суда на должность судьи, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении судей районных судов». (т. 3 л.д. 100) Выпиской из Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении судей районных судов», согласно которому Б.М.В. назначена судьей Октябрьского районного суда <адрес>. (т. 3 л.д. 102) Приказом начальника управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Б.М.В. назначена судьей Октябрьского районного суда без ограничения срока полномочий на основании указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении судей районных судов». (т. 3 л.д. 101) Выпиской из Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении судей районных судов», согласно которому Б.М.В. назначена судьей Октябрьского районного суда <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ исполняла свои должностные обязанности (т. 3 л.д. 103) Табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Б.М.В. находилась на рабочем месте. (т. 3 л.д. 73-75) Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в высказываниях ФИО1 в адрес судьи Октябрьского районного суда <адрес> Б.М.В. и сотрудников данного суда реализовано значение унизительной оценки лица, однако отсутствует лингвистические признаки неприличной формы выражения. (т.2 л.д. 164-172) Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, в отношении Р.Е.Н. подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей Р.Е.Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Октябрьского районного суда <адрес> рассматривалось административное дело в отношении ФИО1 по ст. 20.1 КоАП РФ судьей Б.М.В. Она была в составе суда секретарем судебного заседания. В судебном заседании участвовали судебный пристав К. и сотрудники конвойной службы из <адрес>, фамилии их она не знает. В этот момент ФИО1 находился в камере. Судья начала открывать судебное заседание. Сразу после этого, ФИО1 посмотрев на неё, обратился к ней «секретарь» и высказал в её адрес слова оскорбления. Высказанные слова оскорбили её, так как были высказаны в присутствии посторонних людей. Ему судья сделала замечание, также она ему разъяснила порядок судебного заседания и последствия его нарушения. Потом он заявил отвод секретарю и судье, которые судьей были отклонены. Примерно в середине исследования материалов дела ФИО1 высказал оскорбительные слова в адрес судьей Октябрьского районного суда. В связи с чем, ему было сделано второе замечание, он был удален из зала. Далее они продолжили судебное заседание без ФИО1. Чем было вызвано данное поведение у ФИО1 она не знает, В начале судебного заседания по его поведению было видно, что он был агрессивный, плевался в кресло судьи. Показаниями свидетеля Б.М.В., данными в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в её производство был передан административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство. Послеобеденное время она вышла в судебное заседание. В зале судебного заседания она была председательствующим, протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Р.Е.Н., также были сотрудники конвоя и судебный пристав К.. ФИО1 содержался в клетке, поскольку перед этим был рассмотрен материал в отношении него, и он был помещен под стражу. Когда она приступила к рассмотрению дела, вначале судебного заседания ФИО1 высказал слова оскорбления в адрес секретаря судебного заседания, при этом высказывая данные слова он смотрел на секретаря Р.Е.Н.. После процесса секретарь была возмущена данным высказываниям, они очень оскорбили её. Поскольку это слово имеет негативную окраску. Она ей сама об этом говорила. Она сделала ему замечание. После этого продолжила судебное заседание. В дальнейшем он заявил отводы. Она рассмотрела отводы в установленном порядке и продолжила судебное заседание. После чего он высказал в адрес всех судьей Октябрьского районного суда оскорбительные выражения, которые она это восприняла и на свой счет. После чего она сделала ему замечание, он еще раз допустил нецензурную брань, это уже было не в её адрес, а в целом высказал это слово. После сделанного замечания она протокольным определением удалила ФИО1 из зала судебного заседания, продолжила и закончила рассмотрение дела по существу. Высказанные ФИО1 оскорбительные слова в адрес секретаря и судей слышали все участники, секретарь, сотрудники конвойной службы и судебный пристав. Показаниями свидетеля Щ.Р.В., данными в судебном заседании, согласно которым, в сентябре 2022 года он совместно с начальником конвоя В.А.А. брал ФИО1 под стражу в Октябрьском районном суде в <адрес>. В судебном заседании ФИО1 в присутствии В.А.А., судебного пристава, оскорбил словами нецензурной брани секретаря судебного заседания и судью. Когда ФИО1 произносил оскорбительные нецензурные слова, его взгляд и слова были обращены сначала к секретарю судебного заседания, к которой он так и обратился «секретарь», затем он переключился на судью. Высказанные оскорбления были слышны всем присутствующим в зале судебных заседаний. Видно было по лицу секретаря, что эти слова ей были неприятны. Показаниями свидетеля В.А.А., из которых следует, он работает в конвойной службе МО МВД «Белогорский». Во второй половине сентября 2022 года им пришла заявка, что возможно в Октябрьском районном суде будут брать под стражу человека. С ним был старший сержант Щ.Р.В.. После обеда около 13.00 часов они приехали в суд и им сказали ожидать решение суда. Спустя час судебное заседание подходило к концу и по решению судьи Шлома, ФИО1, отчество он не помнит, взяли под стражу. Они зашли в зал, застегнули наручники ФИО1. Судья до конца огласила приговор и вышла. ФИО1 начал ругаться, что его несправедливо взяли под стражу, что вынесли такое решение, по-всякому высказывался. Потом началось новое судебное заседание в составе судьи Б.. Он к этому моменту вроде бы немного успокоился, но по лицу было видно, что он нервничает. Начался новый процесс. ФИО1 начал распылятся, что его взяли под стражу. Начал выражаться словами нецензурной брани сначала в адрес секретаря судебного заседания, когда она оглашала, кто прибыл в судебный процесс, затем высказал слова оскорбления в адрес судей Октябрьского районного суда и судьи Б. конкретно, при этом при высказываниях этих слов он непосредственно обращал свой взгляд на секретаря судебного заседания и судью. Из-за чего было видно, что эти оскорбления высказаны в их адрес. Судья Б. делала неоднократные замечания ему, чтобы он вел себя корректно, огласила ему регламент судебного заседания, но он никак не реагировал. Потом судьей было принято решение удалить его из зала. В ходе служебной деятельности они используется прибор видео-фиксации «Дозор», которым был зафиксирован данный судебный процесс. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля данных им на стадии предварительного следствия и в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания В.А.А. в части высказывания оскорбительных слов подсудимым в адрес потерпевшей Р.Е.Н. (т. 2 л.д. 76-81) Показания, данные им на стадии предварительного следствия, о высказывании подсудимым оскорбительных слов в адрес потерпевшей Р.Е.Н., оглашенные в судебном заседании, свидетелем В.А.А. подтверждены в полном объеме. Показаниями свидетеля К.А.С., данными в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2022 года он в силу своих служебных обязанностей обеспечивал безопасность судебного заседания по рассмотрению административного материала в отношении ФИО1, находящегося под стражей. В ходе судебного заседания ФИО1 в его присутствии и двоих сотрудников конвойной службы оскорбил судью Б. и секретаря судебного заседания Р.Е.Н.. Когда он говорил оскорбительные слова, он сначала смотрел на секретаря судебного заседания, когда он начал высказываться в адрес судей он смотрел на председательствующую судью, выражаясь при этом в отношении всех судей. Судья делала ему замечание по этому поводу. После оскорбления судьей он был удален из зала судебного заседания. Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, совершенного в отношении Р.Е.Н. доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия. Рапортом старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции П.К.С. (прикомандированного в Октябрьский МСО) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, находясь в зале судебных заседаний № Октябрьского районного суда <адрес>, выразил неуважение к суду, публично высказав в адрес секретаря судебного заседания Октябрьского районного суда <адрес> Р.Е.Н. оскорбительные слова, унижающие ее честь и достоинство. (т. 1 л.д. 151) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен зал судебного заседания № Октябрьского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью на замечания судьи. (т. 1 л.д. 153-158) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в Октябрьском районном суде <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, при осмотре которого установлено, что ФИО1 оскорбил участника судебного заседания – секретаря судебного заседания Р.Е.Н. (т. 1 л.д. 96-101, 153-158) Аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в Октябрьском районном суде <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, записанной на СD-R диск, при прослушивании которого в судебном заседании установлено, что ФИО1 высказал оскорбительные слова участнику судебного заседания – секретаря судебного заседания Р.Е.Н. (т. 1 л.д.102) Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена копия протокола судебного заседания по делу № (2022) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которого установлено, что ФИО1 оскорбил участника судебного заседания – секретаря судебного заседания Р.Е.Н. (т. 3 л.д. 5-6) Приказом председателя Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.Н. назначена на старшую государственную должность гражданской службы - секретаря судебного заседания. (т. 3 л.д. 87) Табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.Н. находилась на рабочем месте. (т. 3 л.д. 73-75) Должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего в Октябрьском районном суде <адрес> должность федеральной государственной гражданской службы, утвержденным председателем Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому секретарь судебного заседания подчиняется непосредственно судье, председателю суда (п. 1.3); секретарь судебного заседания обязан своевременно и качественно исполнять поручения председателя суда, судьи, данные в пределах его полномочий, установленных законодательством РФ; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.2); ведет протокол судебного заседания и изготавливает его в окончательной форме в течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства (п. 4.1). (т. 3 л.д. 88-96) Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в высказываниях ФИО1 в адрес секретаря судебного заседания Октябрьского районного суда <адрес> Р.Е.Н. реализовано значение унизительной оценки лица, однако отсутствует лингвистические признаки неприличной формы выражения. (т.2 л.д. 138-144) Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, в отношении И.А.В., подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей И.А.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что в конце сентября 2022 года она как секретарь судебного заседания в составе судьи Шломы, участвовала в судебном заседании при рассмотрении материала уголовно-исполнительной инспекции по отмене условного наказания в отношении ФИО1 В судебном заседании все прошло нормально. Судебное заседание закончилось. Она в рамках служебных обязанностей записала диск, то есть аудиозапись. Забрала свои вещи и начала выходить из зала судебного заседания. По пути следования как раз там стоял ФИО1 и сотрудники конвойной службы ИВС <адрес>. Она спросила: «Будут ли сегодня еще судебные заседания с участием ФИО1?". Они ответили, что будут. Она сказала, что сейчас подготовит постановление и вручит как раз ФИО1. В итоге на её вопрос о судебном заседании ФИО1 сказал, что наши судебные заседания не нужны. Она ответила, что и ей не нужно. Затем сразу, в присутствии сотрудников конвойной службы, слышавших весь разговор, ФИО1 начал её, обращаясь к ней как секретарю, оскорблять нецензурной бранью. Высказанные слова ФИО1 в её адрес оскорбили её. Она спросила его, почему он её так называет. Потом она вышла из зала судебного заседания к себе, подготовила постановление по ФИО1. Спустилась в конвойное помещение. Она предложила ему получить копию постановления и дать ей расписку о том, что данное постановление он получил. Он еще раз её оскорбил. Показаниями свидетеля В.А.А., данными в судебном заседании, из которых следует, он работает в конвойной службе МО МВД «Белогорский». Во второй половине сентября 2022 года им пришла заявка, что возможно в Октябрьском районном суде будут брать под стражу человека. С ним был старший сержант Щ.Р.В.. После обеда около 13.00 часов они приехали в суд и им сказали ожидать решение суда. Спустя час судебное заседание подходило к концу и по решению судьи Шлома, ФИО1, отчество он не помнит, взяли под стражу. Они зашли в зал, застегнули наручники ФИО1. Судья до конца огласила приговор и вышла. ФИО1 начал ругаться, что его несправедливо взяли под стражу, что вынесли такое решение, по-всякому высказывался. После этого они его осмотрели и завели в ограждающий барьер. Он с решением суда не согласен был. Постоянно ругался. Потом зашла секретарь судьи Шломы И.А.В.. Она занималась своим делами за своим столом. ФИО1 опять начал немного ругаться, что его несправедливо взяли под стражу, что вынесли такое решение. Они сделали ему замечание, чтобы он успокоился, потому что потом было еще одно судебное заседание у судьи Б.. ФИО1 не успокаивался, а наоборот еще больше распылялся. И в какой-то момент глядя на секретаря И.А.В., видя, что она в основном не реагирует на его высказывания, начал высказывается в ее адрес различные ругательства, нецензурную брань. Какую точно не помнит. Но точно помнит, что он, когда ругался, смотрел на нее. По лицу было видно, что секретарю было некомфортно от его слов. Но она все равно продолжала заниматься своими делами. Выходила, заходила в зал. В независимости от того был секретарь или нет, ФИО1 продолжал ругаться непосредственно в отношении секретаря и общем в отношении Октябрьского суда. Плюнул несколько раз в места, где сидят судьи. После удаления ФИО1 из зала судебного заседания по следующему делу, секретарь заходила в конвойное помещение хотела вручить ему документы, но он отказался от подписи. Он немного успокоился и просил у нее прощение. В ходе служебной деятельности они используется прибор видео-фиксации «Дозор», которым был зафиксирован данные события. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля данных им на стадии предварительного следствия и в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания В.А.А. в части высказанных оскорбительных слов подсудимым в адрес потерпевшей И.А.В. (т. 2 л.д. 76-81) Показания, данные им на стадии предварительного следствия, о высказывании подсудимым оскорбительных слов в адрес потерпевшей И.А.В., оглашенные в судебном заседании, свидетелем В.А.А. подтверждены в полном объеме. Показаниями свидетеля Щ.Р.В., данными в судебном заседании, из которых следует, в сентябре 2022 года он совместно с начальником конвоя В.А.А. брал ФИО1 под стражу в Октябрьском районном суде в <адрес>. В зале судебного заседания № Октябрьского районного суда ФИО1 после взятия под стражу подсудимый был помещен в заградительный барьер, до начала нового судебного заседания. После чего, ФИО1 недовольный решением суда, принятым в отношении него, в присутствии В.А.А., оскорбил словами нецензурной брани секретаря судебного заседания, фамилии которой он не помнит, которая находилась в тот момент в зале судебного заседания. Затем секретарь ушла из зала судебных заседаний. Ему были неприятны слова, высказанные в адрес секретаря ФИО1, скорей всего неприятны были данные слова и секретарю. После когда секретарь вернулась, ФИО1 уже остыл, извинялся перед ней за свои действия. Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, совершенного в отношении И.А.В., подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия. Рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Октябрьский» Е.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе его нахождения в здании Октябрьского районного суда, ему стало известно, что ФИО1 оскорблял участников судебного заседания. (т. 1 л.д. 120) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен зал судебного заседания № Октябрьского районного суда <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1, находясь возле трибуны зала судебного заседания, высказывал слова оскорбления в адрес секретаря судебного заседания И.А.В. (т. 1 л.д. 124-128) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинет ОУУП, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят диск у В.А.А. с видеозаписью судебного заседания. (т. 1 л.д. 129-130) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписями с нагрудной камеры «Дозор» сотрудников конвойной службы МО МВД России «Белогорский» изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которого установлено, что ФИО1 оскорбил участника судебного заседания – секретаря судебного заседания И.А.В. (т. 1 л.д. 137-142) Видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего в период времени с 15 часов 14 минут по 15 часов 17 минут в судебном зале № Октябрьского районного суда <адрес>, записанной на СD-R диск с нагрудной камеры «Дозор» сотрудников конвойной службы МО МВД России «Белогорский», при прослушивании которого в судебном заседании установлено, что ФИО1 высказал оскорбительные слова участнику судебного заседания – секретарю судебного заседания И.А.В.. обращаясь к ней именно как секретарю (т.1 л.д.143) Приказом председателя Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ И.А.В. назначена на старшую государственную должность гражданской службы - секретаря судебного заседания. (т. 3 л.д. 77) Табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ И.А.В. находилась на рабочем месте. (т. 3 л.д. 73-75) Должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего в Октябрьском районном суде <адрес> должность федеральной государственной гражданской службы, утвержденным председателем Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому секретарь судебного заседания подчиняется непосредственно судье, председателю суда (п. 1.3); секретарь судебного заседания обязан своевременно и качественно исполнять поручения председателя суда, судьи, данные в пределах его полномочий, установленных законодательством РФ,; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.2); ведет протокол судебного заседания и изготавливает его в окончательной форме в течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства (п. 4.1). (т. 3 л.д. 78-85) Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в трех из четырех высказываниях ФИО1 в адрес секретаря судебного заседания Октябрьского районного суда <адрес> И.А.В. реализовано значение унизительной оценки лица, и содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. В одном высказывании реализовано значение унизительной оценки лица, при этом определить форму выражения не представляется возможным. (т.2 л.д. 192-200) Исследовав доказательства, по эпизоду совершенного ФИО1 преступления, предусмотренному ст. 319 УК РФ, оценив и проанализировав их, а именно показания потерпевших Ч.Н.С. и Х.В.С., данных в судебном заседании, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей С.О.В., Я.Н.В., М.Е.В., и их показания данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, являющихся непосредственными очевидцами совершенного преступления, рассказавших подробно об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении первого этажа ГБУЗ АО «<адрес> больница», об очевидцах произошедшего, словах нецензурной брани высказанных ФИО1 в адрес потерпевших Ч.Н.С. и Х.В.С. публично при посторонних людях, о состоянии и поведении подсудимого, до и после совершения преступления; рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Октябрьский» Р.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ и книгу регистрации КУСП от ДД.ММ.ГГГГ которыми зафиксировано обращение Ч.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 в 16 часов 30 минут в помещении приемного покоя ГБУЗ АО «<адрес> больница» выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц в адрес сотрудников полиции Ч.Н.С. и Х.В.С., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен первый этаж ГБУЗ АО «<адрес> больница» где ФИО1 публично оскорбил сотрудников полиции, приказы начальника МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой МО МВД РФ «Октябрьский», должностные регламенты оперуполномоченного ОУР Ч.Н.С. и участкового уполномоченного полиции Х.В.С. подтверждающих, что потерпевшие в момент совершенного в отношении них преступления являлись представителями власти, проходили службу в органах внутренних дел и находились в данный момент при исполнении своих должностных обязанностей; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующее о том, что в высказываниях ФИО1 в адрес сотрудника полиции Ч.Н.С. и сотрудника полиции Х.В.С. реализовано значение унизительной оценки лица и содержится лингвистические признаки неприличной формы выражения, а также признание вины самим подсудимым ФИО1 о высказывании оскорбительных слов в адрес Ч.Н.С., в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела полностью установленными и вину ФИО1 в инкриминируемом деянии, полностью доказанной. В судебном заседании судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования, которые были положены в основу приговора, допущено не было, в связи с чем, данные доказательства, суд признаёт допустимыми и относимыми к материалам рассматриваемого уголовного дела. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного в отношении потерпевших преступления, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме этого, перед началом допроса потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации под роспись и поэтому оснований ставить под сомнения их показания, у суда не имеется. Имеющиеся противоречия, в показаниях свидетелей данные в судебном заседании и на предварительном следствии, о высказанных словах нецензурной брани в отношении потерпевших, очевидцах произошедшего, суд считает, что они не ставят под сомнение юридически значимые обстоятельства дела, установленные судом. Суд связывает данные противоречия с давностью произошедших событий, на что также указывали сами свидетели, допрошенный в судебном заседании. Данные противоречия были устранены путем частичного оглашения показаний свидетелей, данных на предварительном следствии, которые ими подтверждены в полном объеме. Объективная сторона этого преступления характеризуется унижением чести и достоинства конкретного представителя власти, затрагивающим как личное, так и профессиональное его достоинство. По смыслу закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти. Рассматривая доводы стороны защиты и подсудимого о том, что слова оскорбления высказаны потерпевшему Ч.Н.С. в связи наличием неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, в связи с ударом последнего по больной ноге ФИО1, и не высказывании оскорбительных слов конкретно в адрес потерпевшего Х.В.С., суд считает, несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями самих потерпевших работающих в момент совершения преступления в рамках своих должностных обязанностей по материалу процессуальной проверки, по которому подсудимый проходил потерпевшим, и не причинивших и не наносивших подсудимому каких либо ударов и повреждений. А также показаниями свидетелей С.О.В., Я.Н.В., М.Е.В., допрошенных в суде, которыми указано на то, что на сделанные замечания сотрудниками полиции, на вызывающее поведение подсудимого в отношении сотрудников больницы, он начал выражаться оскорбительными нецензурными словами в их адрес, непосредственно обращаясь в адрес каждого из них, высказывая все это им в лицо. Сотрудники полиции просто пытались с ним поговорить, каких либо действий в отношении него не предпринимали. Суд находит установленным и доказанным, что ФИО1 своими умышленными действиями публично, в присутствии посторонних лиц, сотрудников уголовно-исполнительной инспекции и сотрудников ГБУЗ АО «<адрес> больница», желая унизить четь и достоинство потерпевших Ч.Н.С. и Х.В.С., именно как представителям власти – сотрудникам полиции, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка, действующих в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий, высказал слова оскорбления в грубой и неприличной форме. Выражения, высказанные в отношении потерпевших Ч.Н.С. и Х.В.С., носили адресный характер, высказаны публично при сотрудниках уголовно-исполнительной инспекции и сотрудниках ГБУЗ АО «<адрес> больница», в форме унизительной оценке данных должностных лиц, содержат лингвистические признаки неприличной формы выражения и оцениваются судом как оскорбительные, что подтверждается заключением судебного эксперта, показаниями свидетелей С.О.В., Я.Н.В., М.Е.В. Сомнений в правильности, обоснованности и объективности вышеуказанного заключения эксперта у суда не имеется, так как оно мотивировано и научно обосновано, содержит необходимые элементы и выводы эксперта, даны квалифицированным экспертом, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Об умысле подсудимого свидетельствуют целенаправленные действия, связанные с оскорблением потерпевших, несмотря на неоднократные замечания о прекращении противоправных действий, сделанных со стороны потерпевших и персонала ГБУЗ АО «<адрес> больница», являющихся свидетелями по данному уголовному делу, он желал этого, что также подтверждено в отношении потерпевшего Ч.Н.С. самим подсудимым в судебном заседании. Таким образом, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. Исследовав и оценив доказательства, по эпизодам совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297 УК РФ, в отношении судьи Б.М.В., и ч. 1 ст. 297 УК РФ, в отношении Р.Е.Н., а именно: показания потерпевших Б.М.С., Р.Е.Н., данные ими в судебном заседании, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Щ.Р.В., В.А.А., К.А.С., участвовавших в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и являющихся непосредственными очевидцами совершенных преступлений, которыми подробно изложено об обстоятельствах произошедшего в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в помещении зала судебных заседаний № Октябрьского районного суда <адрес>, преступления, об очевидцах произошедшего, о высказанных ФИО1 публично оскорбительных словах в адрес судей Октябрьского районного суда и председательствующего в судебном заседании судьи Б.М.С. именно, и участника судебного заседания секретаря судебного заседания Р.Е.Н., о поведении в судебном заседании подсудимого и потерпевших до и после совершения преступления; рапорт младшего судебного пристава по ОПУДС ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксировано проявленное неуважение к суду ФИО1 во время судебного заседания и оскорблении участников судебного заседания и судьи; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен помещение зала судебных заседаний № Октябрьского районного суда <адрес>, в котором ФИО1 публично оскорбил судью и секретаря судебного заседания во время судебного разбирательства; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается неадекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сделанные неоднократно замечания судьей в связи с нарушением подсудимым порядка в судебном заседании и оскорблением участников судебного разбирательства, высказанные им оскорбительные слова в адрес судей Октябрьского районного суда, участников судебного разбирательства, секретаря судебного заседания Р.Е.Н. и судьи Б.М.В. в частности; протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена и исследована копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 оскорбил участников судебного заседания судей Октябрьского районного суда, судью Б.М.В. и секретаря судебного заседания Р.Е.Н., не реагировал на замечания председательствующего судьи и был удален из зала судебных заседаний; приказы начальника Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ председателя Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, должностной регламент государственного гражданского служащего, утвержденного от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени и расчета заработной платы, из которых следует, что секретарь судебного заседания Р.Е.Н. и судья Б.М.В. в момент совершенных в отношении них подсудимым преступлений находились при исполнении своих должностных обязанностей, участвуя в качестве участников судебного разбирательства, отправляя правосудие; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующее о том, что в высказываниях ФИО1 в адрес судьи Октябрьского районного суда <адрес> Б.М.В. и сотрудников данного суда реализовано значение унизительной оценки лица; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в высказываниях ФИО1 в адрес секретаря судебного заседания Октябрьского районного суда <адрес> Р.Е.Н. реализовано значение унизительной оценки лица, однако отсутствует лингвистические признаки неприличной формы выражения, в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела полностью установленными и вину ФИО1 в инкриминируемом деянии, полностью доказанной. Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд принимает их за основу приговора. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного в отношении потерпевших преступления, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме этого, перед началом допроса потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации под роспись и поэтому оснований ставить под сомнения их показания, у суда не имеется. Сомнений в правильности, обоснованности и объективности вышеуказанных заключений эксперта у суда не имеется, так как они мотивированы и научно обоснованы, содержат необходимые элементы и выводы эксперта, даны квалифицированным экспертом, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Имеющиеся противоречия, в показаниях свидетеля В.А.А. данные в судебном заседании, и на предварительном следствии, о высказанных подсудимым оскорбительных словах в отношении потерпевших, суд считает, что они не ставят под сомнение юридически значимые обстоятельства дела, установленные судом. Суд связывает данные противоречия с давностью произошедших событий, на что также указывал сам свидетель, допрошенный в судебном заседании. Данные противоречия были устранены путем частичного оглашения показаний свидетеля, данных им на предварительном следствии, которые им подтверждены в полном объеме. Рассматривая доводы стороны защиты и подсудимого ФИО1 об отсутствии адресности высказанных подсудимым слов именно в отношении участников судебного разбирательства и отсутствии неприличной формы в данных выражениях, суд признает несостоятельными по следующим основаниям. Суд находит установленным и доказанным, что ФИО1 своими умышленными действиями проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении потерпевшей Р.Е.Н., как участника судебного разбирательства при рассмотрении в отношении ФИО1 административного материала, так и неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Б.М.В., участвующей в отправлении правосудия, как председательствующего судьи, при рассмотрении указанного административного дела. Выражения, высказанные по отношению к потерпевшей Б.М.В., несмотря на то что, относились ко всем судьям Октябрьского районного суда, суд считает, носили адресный характер, распространялись непосредственно на председательствующего в судебном заседании судью Б.М.В., являющейся одной из судей Октябрьского районного суда, которым были адресованы оскорбительные выражения подсудимого, были визуально обращены к ней и восприняты ей как личное оскорбление, что также подтверждается показаниями самой потерпевшей, свидетелей В.А.А., Щ.Р.В., о том, что высказывая слова оскорбления, его взгляд был обращен непосредственно к судье Б.М.В., высказывания она восприняла на свой счет, поскольку говоря обо всех судьях, он обращался именно к ней, данные слова она приняла как личное оскорбление, унижающие её как человека. Выражения, высказанные по отношению к потерпевшей Р.Е.Н., суд также считает, носили адресный характер, что подтверждается показаниями самой потерпевшей и свидетелей Б.М.В., Щ.Р.В., В.А.А., К.А.С., а также иными материалами дела аудиозаписью судебного процесса, протоколом судебного заседания, согласно которых ФИО1 высказывая оскорбительные слова, обращался к потерпевшей Р.Е.Н. непосредственно «секретарь». При этом, несмотря на то, что слова, высказанные в адрес секретаря судебного заседания Р.Е.Н. и судьи Б.М.В., признаны заключениями эксперта не имеющими неприличную форму, но имеют значение унизительной оценки лица, суд расценивает их как оскорбительные, ввиду особой роли в жизни общества судебной власти, особого статуса участников судопроизводства, а также судебной процедуры. Такого рода обороты, высказанные публично, неприемлемы в общении между людьми, противоречат нравственным нормам и правилам поведения в обществе, тем более в ходе судебного разбирательства, где их использование оскорбительно не только для конкретных лиц, против которых они направлены, но и для участников судебного разбирательства, унижают их честь и достоинство, в большей степени судьи, призванного обеспечивать порядок в судебном заседании, участвующего в отправлении правосудия и обеспечивающего авторитет судебной власти и секретаря судебного заседания, осуществляющего ведение протокола судебного заседания. Подтверждением умышленного характера действий ФИО1 и, соответственно, наличия в этих действиях состава неуважения к суду по обоим эпизодам совершенных преступлений является и то, что в ходе судебного заседания ему председательствующим неоднократно делались замечания по поводу нарушения порядка, однако он их игнорировал, нарушал нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, доведя эти нарушения до непосредственного оскорбления участников судебного разбирательства, то есть желал сделать это. Действия ФИО1, связанные с неуважением к суду, были пресечены только удалением подсудимого из зала суда. В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 в отношении Р.Е.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства и в отношении Б.М.В. по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Оценив и проанализировав доказательства, по эпизоду совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, совершенного в отношении потрепавшей - секретаря судебного заседания И.А.В., а именно: показания потерпевшей И.А.В., данные в судебном заседании, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Щ.Р.В., В.А.А., являющихся непосредственными очевидцами совершенного преступления, которыми подробно изложено об обстоятельствах произошедшего преступления ДД.ММ.ГГГГ, в помещении зала судебных заседаний № Октябрьского районного суда <адрес> после окончания судебного процесса, об очевидцах произошедшего, о высказанных ФИО1 публично оскорбительных словах в адрес секретаря судебного заседания И.А.В., о поведении подсудимого и потерпевшей до и после совершения преступления; рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксировано, что в здании Октябрьского районного суда ФИО1 оскорбил участника судебного заседания; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение зала судебных заседаний № Октябрьского районного суда <адрес>, в котором ФИО1 публично оскорбил потерпевшую; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъят диск с видеозаписью с нагрудной камеры «Дозор» сотрудника конвойной службы, очевидца совершенного подсудимым преступления в отношении И.А.В.; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается поведение подсудимого после окончания судебного заседания проводимого под председательством судьи Ш.О.А., после которого им в присутствии сотрудников конвойной службы Щ.Р.В. и В.А.А. высказаны слова оскорбления в адрес секретаря судебного заседания И.А.В.; приказ председателя Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, табель учета рабочего времени и расчета заработной платы, должностной регламент государственного гражданского служащего, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что И.А.В. в момент совершенного в отношении нее подсудимым преступления находилась на рабочем месте и при исполнении своих должностных обязанностей; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в трех из четырех высказываниях ФИО1 в адрес секретаря судебного заседания Октябрьского районного суда <адрес> И.А.В. реализовано значение унизительной оценки лица, в которых содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. В одном высказывании реализовано значение унизительной оценки лица, при этом определить форму выражения не представляется возможным, в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела полностью установленными и вину ФИО1 в инкриминируемом деянии, полностью доказанной. Все изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд принимает их за основу приговора. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного в отношении потерпевшей преступления, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме этого, перед началом допроса потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации под роспись и поэтому оснований ставить под сомнения их показания, у суда не имеется. Сомнений в правильности, обоснованности и объективности вышеуказанного заключения эксперта у суда не имеется, так как оно мотивировано и научно обосновано, содержит необходимые элементы и выводы эксперта, даны квалифицированным экспертом, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Имеющиеся противоречия, в показаниях свидетеля В.А.А. данные в судебном заседании и на предварительном следствии, о высказанных подсудимым оскорбительных словах в отношении потерпевшей, суд считает, не ставят под сомнение юридически значимые обстоятельства дела, установленные судом. Суд связывает данные противоречия с давностью произошедших событий, на что также указывал сам свидетель, допрошенный в судебном заседании. Данные противоречия были устранены путем частичного оглашения показаний свидетеля, данных им на предварительном следствии, которые им подтверждены в полном объеме. Рассматривая довод стороны защиты и подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на оскорбление И.А.В. как участника судебного разбирательства, а высказал слова оскорбления в её адрес в связи с имеющейся у него неприязненными отношениями к ней как человеку, суд считает его несостоятельным и опровергающийся материалами уголовного дела, исследованными в суде. Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 своими умышленными действиями проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении потерпевшей И.А.В., как участника судебного разбирательства, несмотря на то, что в момент совершения этих действий судья уже огласила постановление и объявила судебное заседание закрытым. Между тем, оскорбительные действия по высказыванию слов нецензурной брани были совершены ФИО1 публично, именно в связи с выполнением потерпевшей И.А.В. своих должностных обязанностей по разбирательству уголовного дела в отношении подсудимого (осуществляла копирование аудиозаписи судебного заседания на СD-R диск после его окончания, вручала постановления суда), закончившегося оглашением постановления суда о замене условного наказания реальным лишением свободы, с которым, как указывают показания свидетелей Щ.Р.В., В.А.А., подсудимый был не согласен. Данные действия подсудимого были направлены на причинение вреда именно объекту, охраняемому ч. 1 ст. 297 УК РФ, а именно чести и достоинству участника судебного заседания и авторитету судебной власти в целом. Выражения, высказанные в отношении потерпевшей И.А.В., носили адресный характер, являются грубой формой общения и оцениваются судом как оскорбительные, что подтверждается заключением судебной экспертизы, показаниями самой потерпевшей и свидетелей Щ.Р.В., В.А.А., а также иными материалами дела, а именно видеозаписью с нагрудной камеры «Дозор» сотрудника конвойной службы, согласно которых ФИО1 высказывая оскорбительные слова нецензурной брани, содержащие лингвистические признаки неприличной формы выражения, в отношении потерпевшей, упоминал в них именно занимаемую ей должность секретаря судебного заседания. Суд приходит к выводу, что совершая действия, носящие оскорбительный характер в отношении участника судебного разбирательства, потерпевшей И.А.В., непосредственно сразу же после окончания судебного заседания, в помещении суда, подсудимый понимал, что её честь и достоинство будут унижены его демонстративными действиями и, это очевидно для широкого круга лиц и для самой потерпевшей, чем наносил моральный вред потерпевшей, посягая на её честь и достоинство, социальные интересы, гарантированные законом, и, желала этого. Об умысле подсудимого и соответственно, наличии в его действиях состава неуважения к суду, свидетельствуют целенаправленные действия, связанные с оскорблением в нецензурной форме потерпевшей И.А.В., участника судебного разбирательства, связанные непосредственно с её участием в судебном разбирательством в отношении ФИО1 и выполнением ей процессуальных обязанностей по окончанию данного судебного заседания. Учитывая вышеизложенное, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 297 УК РФ – как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. Согласно заключению комиссии экспертов (стационарная судебно-психиатрическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным, психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (МКБ -10 F 60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как неустойчивость настроения, легкая возбудимость, раздражительность, чувствительность к средовым влияниям, пренебрежения социальными правилами и обязанностями. Степень изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания в ходе следствия и в суде. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных, полученных в ходе настоящего исследования, в период по времени относящийся к деяниям, в совершении которых он обвиняется, у него также не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), чему свидетельством его правильная ориентировка в меняющихся условиях окружающей обстановки, совершение последовательных и целенаправленных действий, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. В период, по времени относящийся к деянию, в совершении которого ФИО1 обвиняется, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный не обнаруживает признаков психического расстройства, вследствие которого он представлял бы общественную опасность и было бы связанным с возможностью причинить иной существенный вред либо с опасностью для себя или других лиц. При настоящем исследовании у ФИО1 клинических признаков расстройства «синдром параноидный» не выявлено. Психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического исследования показывает, что в момент совершения инкриминируемого подэкспертному деяния он в каком-либо эмоциональном состоянии, способном оказать влияние на его поведение и действия (в т.ч. и в состоянии физиологического аффекта), не находился. На момент совершения инкриминируемого ему деяния он продемонстрировал поведение личности с патологически заостренными чертами, что обусловлено имеющимся у него психиатрическим диагнозом и не лишает его способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать события и давать по делу показания. (т. 2 л.д. 242-247) Оценивая заключения экспертов с учетом поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что данные выводы экспертов-психиатров и психолога надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. Каких-либо сомнений в обоснованности сделанных экспертами выводов, у суда не имеется. Таким образом, подсудимый ФИО1 признается судом вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за совершенные преступления на общих основаниях. Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против порядка управления и правосудия, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, а именно: ФИО1 судим (т.3 ст. 134-138), по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется в быту удовлетворительно, злоупотребляет спиртами напитками (т. 3 л.д. 127), по месту жительства УУП МО МВД России «Октябрьский» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 3 л.д. 129), не работает, на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т.3 л.д.125), состоял на учете у нарколога до ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по ремиссии. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд по всем эпизодам преступлений, предусмотренного ст. 319, ч.1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт – частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого. По эпизодам преступлений предусмотренных ст. 319 УК РФ, совершенного в отношении Ч.Н.С., и ч. 1 ст. 297 УК РФ, совершенного в отношении И.А.В., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений после совершения данных преступлений. Учитывая наличие неснятых и непогашенных судимостей за совершение ФИО1 преступлений небольшой, средней тяжести, тяжких и особого тяжкого преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 –п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 321, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам совершенных преступлений признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым. Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая при этом, разъяснения в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», так как не представлено доказательств, что употребление ФИО1 алкоголя на кануне произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, повлияло на его поведение и послужило последующем причиной совершения подсудимым данного преступления. Указанные обстоятельства также опровергаются заключением комиссии экспертов (стационарная судебно-психиатрическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 242-247) исследованным в судебном заседании, показаниями потерпевших и свидетелей, его поведением в судебном заседании и после него ДД.ММ.ГГГГ, когда им совершены иные преступления связанные с оскорблением участников судебного разбирательства, его поведением в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела. Суд считает, что такое поведение подсудимого в период совершения им преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, было вызвано в большей степени свойственными ему особенностями неустойчивости настроения, легкой возбудимости, раздражительности, пренебрежения социальным правилам и обязанностям. В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. Рассматривая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённых им преступных деяний, характер и степень общественной опасности преступлений, которые согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание по эпизоду преступления, предусмотренному ст. 319 УК РФ, в виде исправительных работ, по эпизоду преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 297 УК РФ в виде исправительных работ, по эпизоду преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 297 УК РФ, совершенному в отношении Р.Е.Н., в виде обязательных работ, по эпизоду преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 297 УК РФ, совершенному в отношении И.А.В., в виде обязательных работ, в размере определенном санкциями настоящих статей. В связи с тем, что по эпизодам преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 297 УК РФ (в отношении И.А.В.), ст. 319 УК РФ установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако по всем эпизодам совершенных преступлений имеется обстоятельство отягчающие наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО1, не установлено, в связи чем, оснований для применения правил ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Так как ФИО1 осуждается за совершение преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступлений не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ. Приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 321 УК РФ за совершенное им преступление ДД.ММ.ГГГГ. Приговор не вступил в законную силу. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, а преступления предусмотренные ч.2 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч.1 ст. 297 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, однако приговор Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановленный в отношении ФИО1, которым он осужден к реальному лишению свободы, в настоящее время не вступил в законную силу, суд назначает окончательное наказание ФИО1 с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основных назначенных наказаний, применив правила п. «в, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, к реальному наказанию, которым определено отбывать наказание в колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима. С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. В окончательное наказание по данному приговору зачесть время содержания под стражей и срок отбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания под стражей до вступления в силу приговора Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9036 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Пащенко В.Н. на основании постановления следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (т.3 л.д.240) за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, взыскать с ФИО1, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит, в связи с тем, что подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, от адвоката по назначению не отказывался, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода не исключается. Руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; по ч. 2 ст. 297 УК РФ виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; по ч. 1 ст. 297 УК РФ (совершенного в отношении Р.Е.Н.) в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов; по ч. 1 ст. 297 УК РФ (совершенного в отношении И.А.В.) в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, с применением ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний, назначенного настоящим приговором, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Белогорского городского суда Амурской области от 10.11.2023, с применением требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и полного присоединения дополнительного наказания назначенного указанным приговором, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 в период исполнения наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не изменять места жительства и места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов по местному времени; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц согласно графику, установленному указанным специализированным государственным органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей и срок отбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 22.08.2022, а также срок содержания под стражей по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 10.11.2023, то есть периоды с 22.08.2023 по 18.01.2024 и с 10.11.2023 по 18.01.2024 включительно. Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения. Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размер 9036 (девять тысяч тридцать шесть) рублей 00 копеек. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства. Приговор суда в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ромненский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ. Председательствующий: М.А. Коломеец Суд:Ромненский районный суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Октябрьского района Романов Алексей Дмитриевич (подробнее)Прокурор Ромненского района Рубан П.В. (подробнее) Судьи дела:Коломеец М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
