Решение № 2-528/2025 2-528/2025(2-5554/2024;)~М-5303/2024 2-5554/2024 М-5303/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-528/2025

Дело № 2-528/2025 КОПИЯ

74RS0031-01-2024-009749-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при ведении протокола помощником судьи Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ» к ФИО1 о взыскании расходов понесенных в связи с обучением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ» (далее по тексту ОАО «ММК-Метиз») в ФИО1 о взыскании расходов понесенных в связи с обучением, судебных расходов. Просило взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму расходов, понесенных на его обучение в размере 24 918,91 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с трудовым договором от 19 мата 2024 года <номер обезличен> ФИО1 был принят на работу в ОАО «ММК-Метиз» в цех подготовки производства, складское хозяйство по обеспечению технологическим металлом и РЭН, участок по обеспечению технологическим металлом и РЭН по профессии и квалификации «стропальщик 2 разряда».

Между работодателем и работником был заключен ученический договор <номер обезличен> от 21 марта 2024 года, в соответствии с которым ФИО1 обязался пройти обучение по программе профессиональной переподготовки по квалификации «стропальщик 3 разряда» в объеме учебной программы, и обязался по окончании учебы отработать у работодателя не менее 12 месяцев. Срок обучения составлял с 21 марта 2024 года по 21 апреля 2024 года. срок обучения и срок действия ученического договора был продлен до 13 мая 2024 гоад про причине временной нетрудоспособности ФИО1

ОАО «ММК-Метиз» обязалось в период обучения ФИО1 выплачивать ему стипендию. Решением квалификационной комиссии ФИО1. был присвоен 3 разряд по профессии «стропальщик» и выдано соответствующее свидетельство <номер обезличен>. Приказом работодателя и на основании соглашения об изменении условий трудового договора ФИО1 был переведен в цех подготовки производства, складское хозяйство по обеспечению технологическим металлом и РЭН, участок по обеспечению технологическим металлом и РЭН по профессии и квалификации «стропальщик 3 разряда». Однако приказом от 17 мая 2024 года ФИО1 был уволен по собственному желанию.

Истец указывает, что за время прохождения ФИО1 обучения работодатель понес затраты на обучение в размере 9 481 руб., а также начислил ФИО1 стипендию в размере 23 870 руб. С учетом удержаний 13% налога в общей сумме выплата стипендии составила 20 766,90 рублей за период с марта по апрель 2024 года. ФИО1 в свою очередь задолженности признал, обязался выплатить, в связи с чем с него уже была удержана сумма задолженности в размере 5 328,99 рублей. Поскольку ответчик добровольно оставшуюся сумму расходов работодателю не выплатил, истец считает, что у ОАО «ММК-Метиз» возник убыток в размере 24 918,91 рубля, который в полном объеме просит взыскать с ответчика, также как и расходы по обращению в суд в размере 4000 рублей (л.д.3-6).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.52-53) поддержала заявленные исковые требования, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверты с возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.48-49, 57), в связи с чем суд считает извещение ответчика соответствующим требованиям ст.ст.113, 117 ГПК РФ.

Дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с трудовым договором <номер обезличен> от 19 марта 2024 года, и приказом <номер обезличен> от 19 марта 2024 года, ФИО1 принят в ОАО «ММК-Метиз» в цех подготовки производства, складское хозяйство по обеспечению технологическим металлом и РЭН, участок по обеспечению технологическим металлом и РЭН по профессии и квалификации «стропальщик 2 разряда» (л.д.10-12,13).

Между работодателем ОАО «ММК-МЕТИЗ» и работником ФИО1 был заключен ученический договор №51 от 21 марта 2024 года (л.д.14-15).

В соответствии с условиями вышеуказанного ученического договора, ФИО1 обязался пройти обучение по профессии и квалификации «стропальщик 3 разряда», в период с 21 марта 2024 года по 21 апреля 2024 года.

Также в соответствии с условиями ученического договора, ОАО «ММК-Метиз» обязалось выплачивать ФИО1 стипендию (п.2.3 договора). Расходы на обучение без учета стипендии составили 9 481 руб. (п.4 договора).

В соответствии с Соглашением от 06 мая 2024 года об изменении условий ученического договора <номер обезличен> от 21.03.2024 г., в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 в период с 21 апреля 2024 года по 06 мая 2024 года, срок ученического договора продлен с 22 апреля 2024 года по 13 мая 2024 года (л.д. 16).

ФИО1 успешно прошел обучение, и ему выдано свидетельство <номер обезличен> (л.д.17-19).

Приказом работодателя <номер обезличен> от 16 мая 2024 года ФИО1 переведен в цех подготовки производства, складское хозяйство по обеспечению технологическим металлом и РЭН, участок по обеспечению технологическим металлом и РЭН по профессии и квалификации «стропальщик 3 разряда», между сторонами подписано соглашение от 16 мая 2024 года об изменении условий трудового договора (л.д.20,21-22).

Приказом от 17 мая 2024 года <номер обезличен> действие трудового договора с ФИО1 прекращено, ФИО1 был уволен по собственному желанию, по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 23,24).

Всего за период с марта 2024 по май 2024 года (включительно) ФИО1 была выплачена стипендия в размере 20 766,90 рублей с учетом вычетов 13% налога, и понесены расходы на обучение в размере 9 481 рубль, что подтверждается представленными в материалы дела расчетным листками за указанный период (л.д.26-28), справкой о фактически выплаченной суммы стипендии и понесенных расходов на обучение (л.д.30).

В соответствии с условиями ученического договора (п.3.2), по окончанию обусловленного срока обучения и присвоения квалификации, работник обязан отработать у работодателя не менее 12 месяцев (л.д.14-15).

В своем заявлении работодателю от 17 мая 2024 года ответчик просил удержать работодателя сумму расходов, понесенных истцом по договору на его обучение в размере 33 351 рубль (л.д.17).

ОАО «ММК-Метиз» из заработной платы ФИО1 удержало денежные средства в размере 5 328,99 рублей, что следует из расчетного листка за май 2024 года (л.д.28), ООО «ММК-Учетный центр» уведомило ОАО «ММК-Метиз» об указанном удержании (л.д.29).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возвращении остатка денежных средств (л.д.32-37), требования которой ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

Положениями ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

При этом заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Положениями ч.2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая все установленные судом по делу обстоятельства, принимая во внимание, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному истцом ученическому договору <номер обезличен> от 21 марта 2024 года, в связи с чем ОАО «ММК- Метиз» понес убытки, а также принимая во внимание наличие у истца права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика понесенных им затрат на обучение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Со стороны истца ОАО «ММК-Метиз» в иске заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения понесенных расходов на обучение в размере 24 918,91 рубля, исчисленных исходя из фактически выплаченной суммы стипендии и понесенных затрат на обучение, а также частично удержанной у ответчика суммы.

Проверив представленный со стороны истца расчет причиненного ответчиком ущерба, суд находит, что размер понесенных затрат на обучение ответчика в сумме 24 918,91 рубля, подтверждены стороной истца представленными доказательствами, в том числе: ученическим договором, расчетными листками ФИО1 за период с марта по май 2024 года (включительно).

В соответствии со ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

Рассматривая вопрос о возможности снижения подлежащей взысканию суммы в порядке, предусмотренном ст. 250 ТК РФ, суд не находит оснований для такого снижения ввиду отсутствия бесспорных доказательств, свидетельствующих о материальном положении ответчика, установленных обстоятельств дела. В судебное заседание ФИО1 не явился, доводов, на основании которых суд мог бы снизить сумму расходов истца, не представил.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО «ММК-Метиз» подлежат взысканию расходы, понесенные работодателем в размере 24 918 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанных требований закона понесенные ОАО «ММК-Метиз» расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 19 оября 204года (л.д.40), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серии <номер обезличен> № <номер обезличен>) в пользу открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ» (ОГРН <***>) денежные средства в виде расходов на обучение в размере 24 918 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2025 года.

Председательствующий: /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Подлинник документа

находится в деле №2-528/2025

Орджоникидзевского районного суда

г.Магнитогорска Челябинской области