Решение № 2-306/2025 2-306/2025~М-200/2025 М-200/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-306/2025

Дело №2-306/2025

УИД 33RS0007-01-2025-000300-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Ю.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ООО "Феликс", ООО "УК Апери", ООО "Дельта-Т" ФИО2, представителя ответчика ООО "УК Апери" ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Феликс", ООО "УК Апери" (ИП ФИО3), ООО "Дельта-Т" о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы за отработанное время,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО "Феликс", ООО "УК Апери" (ИП ФИО3), ООО "Дельта-Т" о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы за отработанное время, в котором просит суд:

- признать отношения между истцом и ответчиком ООО "Феликс" трудовыми по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика ООО "Феликс" заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика ООО "Феликс" в пользу истца заработную плату за отработанное время в размере 120723,58 руб.;

- признать отношения между истцом и ответчиком ООО "УК Апери" (ИП ФИО3) трудовыми по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика ООО "УК Апери" (ИП ФИО3) заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика ООО "УК Апери" (ИП ФИО3) в пользу истца заработную плату за выполнение работ по составлению локальных смет исходя из тарифа 216 руб. за позицию в смете в размере 42260 руб.;

- признать отношения между истцом и ответчиком ООО "Дельта-Т" трудовыми по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика ООО "Дельта-Т" заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика ООО "Дельта-Т" в пользу истца заработную плату за выполнение работ по составлению локальных смет исходя из тарифа 216 руб. за позицию в смете в размере 18568 руб.;

- взыскать с ответчиков ООО "Феликс", ООО "УК Апери" (ИП ФИО3), ООО "Дельта-Т" на основании ст. 236 ТК РФ 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчиков ООО "Феликс", ООО "УК Апери" (ИП ФИО3), ООО "Дельта-Т" выполнить начисления страховых взносов на страховую пенсию и перечислить в СФР.

Исковые требования мотивированы тем, что истец через интернет нашла работу по вакансии «инженер ПТО» с окла<адрес> руб. в ООО «Сервисная компания «Феликс», руководителем которой являлся ФИО7, связавшись по телефону, ей назначили собеседование на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кор. 1, офис 24. На собеседовании присутствовали ФИО8 ООО «Апери», директор ООО "Дельта-Т" ФИО9 и директор двух организаций ООО «Сервисная компания «Феликс», ООО «Феликс» ФИО7, договорились, что её берут на работу с ДД.ММ.ГГГГ инженером-сметчиком с окла<адрес> руб. При этом, на собеседовании не обговаривалось, что она будет работать на 3 организации, однако по итогу она выполняла поручения - работу ещё на 2 фирмы, за которые рассчитывала получить денежное вознаграждение. Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 начал просить её выполнить работу, которую она выполнила, приступив к работе ДД.ММ.ГГГГ, и её попросили выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ в офис, по тому же адресу, где и было собеседование. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу, предоставила все необходимые для трудоустройства документы, написала заявление о приеме на работу. В одном офисе размещались директора фирм ООО «Апери» и ООО "Дельта-Т", а вечерами приходил директор ООО "Феликс" ФИО7 Руководители этих трех фирм являются друзьями и все дела они ведут вместе. Таким образом, истец считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически работала на эти три организации, добросовестно выполняя свою работу. ДД.ММ.ГГГГ истец стала требовать оплату за февраль, и в этот же день ей на карту от директора ООО «Апери» ФИО8 поступили денежные средства в размере 20000 руб., размер которой её не устроил. ДД.ММ.ГГГГ она опять обратилась к директору ООО "Феликс" ФИО7 с вопросом об официальном трудоустройстве, повторно написала заявление, приложив все документы, но запись в электронной трудовой книжке появилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Трудового договора, приказа о приеме на работу, трудовых обязанностей, а также о правилах внутреннего распорядка, ей не предоставили и не выдали, не ознакомили. В дальнейшем истец приняла решение уволиться с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ей не выплатили причитающуюся заработную плату.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что на собеседовании с тремя директорами фирм ответчиков они договорились, что она трудоустраивается в ООО "Феликс" на должность инженера-сметчика с заработной платой в размере 80000 руб. в месяц. От ООО "Феликс" ей ничего не было выплачено, а получила она только 20000 руб. от ООО "УК Апери" (ИП ФИО3) на карту за то, что делала для него сметы. В основном все задания, в том числе и по ООО "Феликс", ей давал ФИО3. Считает, что основную работу она выполняла для ООО "Феликс".

Представитель ответчиков ООО "Феликс", ООО "УК Апери", ООО "Дельта-Т" ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что отношения с ФИО1 не являлись трудовыми. Не отрицал, что ФИО1 выполняла для них работу, но она была выполнена в рамках гражданско-правовых отношений. Данные работы были оплачены. Вместе с тем, в подтверждение факта оплаты не представлено ни одного доказательства. Сведения в отношении ФИО1 в ОСФР были поданы, поскольку изначально было намерение трудоустроить ФИО1 и отозваны в течение 5 рабочих дней, как ошибочно поданные, потому что их не устроили её профессиональные навыки и качества, личностные характеристики. Подтвердил, что действительно они инициировали размещение объявления с вакансией, поскольку был необходим в штате сметчик, и оклад в размере 80000 руб. был устно озвучен ФИО1, но это нигде документально не подтверждено, в связи с чем расчет истца исходя из этой суммы произведен некорректно.

Представитель ответчика ООО "УК Апери" ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, и пояснил, что с ООО "УК Апери" у ФИО1 никаких отношений не было. Все сметы, указанные ФИО1 никакого отношения к ООО "УК Апери" не имеют, а имеют отношение к ИП ФИО3, за что ей и были перечислены деньги, данные работы были согласованы с ней по устной договоренности. Подтвердил, что вел переписку с ФИО1, а также, что присутствовал при разговоре, где обсуждался оклад с ФИО1 в размере 80000 руб. в ООО «Феликс» в случае трудоустройства.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия., принятие решения оставил на усмотрением суда.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, кроме прочего, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, директором ООО "Феликс" ИНН/КПП <***>/524901001, адрес: <данные изъяты> является ФИО7, деятельность организации связана, в том числе с ремонтными работами, торговлей.

Директором ООО "Дельта-Т" ИНН/КПП <***>/526001001, адрес: <адрес>, пом. 1, является ФИО9, деятельность организации связана, в том числе с ремонтными и строительными работами, торговлей.

Директором ООО «УК Апери»» ИНН/КПП <***>/524901001, адрес: <адрес>ённого, <адрес>Г, <адрес>, оф. 24, является ФИО8, деятельность организации связана, в том числе с ремонтными и строительными работами.

Кроме того, ФИО3 и ФИО2 являются индивидуальными предпринимателями, и их деятельность связана, в том числе с производством строительно-монтажных работ, торговлей.

В подтверждение своих доводов истцом представлены, в том числе:

- копия объявления из сети интернет о вакансии в ООО «Сервисная компания «Феликс» инженера ПТО с окладом от 100000 руб. за месяц, с графиком работы 5/2;

- копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору в ООО «Феликс» ФИО7, из которого следует, что ФИО1 просила принять её на работу в ООО «Феликс» на должность инженера-счетчика с ДД.ММ.ГГГГ;

- копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору в ООО «Феликс» ФИО7, из которого следует, что ФИО1 просила принять её на работу в ООО «Феликс» на должность инженера-счетчика с ДД.ММ.ГГГГ;

- скрин переписок между ФИО1 и ФИО7, которая начинается с ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем с содержанием требований о выплате ей денежных средств;

- скрин переписок между ФИО1 и ФИО8, которая начинается с ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем с содержанием требований о выплате ей денежных средств;

- скрин из электронной почты, согласно которому ей поступали письма от ФИО8 <данные изъяты>,

- скрин из электронной почты, согласно которому ФИО1 отправляла на электронную почту ФИО8 <данные изъяты> файлы;

- акты о приемке выполненных работ;

- справка по операции, согласно которой ей на карту от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 20000 руб.;

- сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица ФИО1, заверенные МФЦ Владимирской области в Гороховецком филиале, согласно которым под номером 16 имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Феликс» инженером-сметчиком, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору в ООО «Феликс» ФИО7, из которого следует, что ФИО1 просила уволить её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о его получении ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представителем ответчиков ООО "Феликс", ООО "УК Апери", ООО "Дельта-Т" ФИО7 приобщены к материалам дела сведения из ОСФР, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Феликс» инженером-сметчиком на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о застрахованном лице.

Из имеющихся доказательств усматривается, что в заявленный период истец ФИО1 действительно приступила к работе в ООО "Феликс" по данным её поручениям, была допущена уполномоченным представителем ответчика ООО "Феликс" к исполнению обязанностей инженера-сметчика, и как подтвердил представитель ответчика ФИО7, ФИО1 выполняла для них работу, что в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ свидетельствует о заключении с ней трудового договора в ООО "Феликс" и позволяет считать сложившиеся между ними отношения трудовыми. Отсутствие письменного приказа о приеме на работу в указанную истцом дату либо письменного трудового договора само по себе не исключает наличия трудовых отношений, доказательств об ином характере отношений, сложившихся между сторонами, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении факта трудовых отношений между ООО "Феликс" и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца об установлении факта трудовых отношений по совместительству с ООО "УК Апери" (ИП ФИО8) и ООО "Дельта-Т" удовлетворения не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт не представлено.

В связи с чем, требования истца к ООО "УК Апери" (ИП ФИО8) и ООО "Дельта-Т" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Касаемо требования истца об обязании ответчика ООО "Феликс" заключить с ней трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Факт трудовых отношений между сторонами, установленный при рассмотрении дела, является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 о заключении трудового договора и внесении в ее трудовую книжку записи о приеме на работу.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком ООО "Феликс" обязанности по оформлению трудовых отношений не позволяет установить дату фактического допуска истца к исполнению обязанностей инженером-сметчиком, суд, руководствуясь необходимостью защиты трудовых прав истца, приходит к выводу о возможности установить эту дату на основании пояснений последней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

С 1 января 2017 года в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Как следует из части 6 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

За период работы ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование работодателем ООО "Феликс" не оплачивались, доказательств обратного не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств того, что работодателем ООО "Феликс" были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве за истца за спорный период трудовых отношений, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ООО "Феликс" соответствующей обязанности произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ООО "Феликс" невыплаченной заработной платы в размере 112761,90 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, размер заработной платы 80000 руб. в месяц был устно согласован между ООО "Феликс" и ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, за 12 дней, отработанных в феврале 2025 года, а также за 21 рабочий день в марте 2025 года она за весь спорный период должна была получить 112761,90 руб.

Ответчиком ООО "Феликс" доказательств оплаты ФИО1 денежных средств не представлено, как и не представлен свой расчет, в связи с чем, суд, проверив расчет истца, признает его верным, арифметически правильным.

Учитывая исследованные в ходе судебного заседания письменные документы, а также отсутствие доказательств у ООО "Феликс" выплаты ФИО1 всей суммы, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, а именно взысканию с ответчика ООО "Феликс" в пользу ФИО1 в счет не выплаченной заработной платы 112761,90 руб.

Касаемо требования о взыскании с ответчика ООО "Феликс" в пользу ФИО1 денежных средств за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доказательств оплаты ФИО1 денежной компенсации за все неиспользованный отпуск ответчиком ООО "Феликс" не представлено, с всязи с чем, с ответчика ООО "Феликс" в пользу <данные изъяты> С.М.. подлежат взысканию денежные средства за неиспользованный отпуск в размере 7961,88 руб.

Касаемо требования истца о взыскании с ответчика ООО "Феликс» на основании ст. 236 ТК РФ 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На дату рассмотрения настоящего дела вступившего в законную силу решения суда, которым было бы признано право работника ФИО1 на получение неначисленных сумм, не имеется.

В связи с чем, данное требование заявлено истцом преждевременно и оснований для его удовлетворения в настоящее время не имеется.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО "Феликс" надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 4622 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "УК Апери" (ИП ФИО3), ООО "Дельта-Т" о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы за отработанное время – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО "Феликс" о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы за отработанное время - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО "Феликс" (ОГРН: <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Феликс" (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, денежные средства в сумме 120723 (сто двадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 58 копеек, из которых:

- 112761,90 рублей – не выплаченная заработная плата,

- 7961,88 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск,

Обязать ООО "Феликс" (ОГРН: <***>) произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ООО "Феликс" отказать.

Взыскать с ООО "Феликс" (ОГРН: <***>) в доход бюджета МО Гороховецкий район Владимирской области государственную пошлину в размере 4622 (четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2025 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов