Приговор № 1-2-2/2026 1-2-45/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-2-2/2026

Дело № 1-2-2/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.

при секретаре судебного заседания Марченко М.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснохолмского района

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Федорова Н.А., адвоката Краснохолмского филиала НО «ТОКА»

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, женатого, на иждивении никого не имеющего, машиниста-кочегара ООО «АГОРА», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 октября 2025 года по 28 октября 2025 года, у ФИО2, осознающего, что законодательством Российской Федерации установлены требования об уведомлении органов миграционного контроля о постановке на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, возник прямой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в своем жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, без намерения фактического предоставления помещения иностранному гражданину для проживания или пребывания, реализуя который ФИО2, около 13 часов 00 минут 28 октября 2025 года, находясь в помещении Краснохолмского филиала ГАУ Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <...>, умышленно ввел в заблуждение сотрудника Краснохолмского филиала ГАУ Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о законных намерениях постановки на учет иностранного гражданина, предоставил заполненное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заверенное своей подписью, паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, а также документы иностранного гражданина (гражданки Украины) на имя ФИО10, после чего, 28 октября 2025 года указанные документы были направлены из Краснохолмского филиала ГАУ Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Краснохолмский», расположенное по адресу: <...>, куда поступили 28 октября 2025 года, где сотрудником ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» в рабочее время указанного подразделения, а именно в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находящимся на своем рабочем месте в помещении ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» по адресу: <...> зарегистрирован факт постановки ФИО2 на учет иностранного гражданина (гражданки Украины) ФИО8 по месту пребывания по адресу: <адрес>. ФИО2 при указанных обстоятельствах, в указанном месте и в указанное время совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина (гражданка Украины) ФИО8 по месту пребывания по адресу: <адрес>, достоверно зная, что вышеуказанный иностранный гражданин по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем ФИО2 находиться не будет, поскольку фактически жилое помещение иностранному гражданину не предоставлялось, и намерений предоставлять его для проживания или пребывания у ФИО2 не имелось.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина (гражданки Украины) ФИО8 по месту пребывания по адресу: <адрес> на территории Российской Федерации, ФИО2 нарушил требования Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отделение по вопросам миграции МО МВД России «Краснохолмский» осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ФИО2, около 13 часов 00 минут 28 октября 2025 года, находясь в помещении Краснохолмского филиала ГАУ Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <...>, ввел в заблуждение сотрудника Краснохолмского филиала ГАУ Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о законных намерениях постановки на учет иностранного гражданина, предоставив документы для постановки на учет иностранной гражданки (гражданки Украины) ФИО8 по месту пребывания по адресу: <адрес>, при этом достоверно зная, что по указанному адресу она проживать и пребывать не будут и намерений предоставлять жилое помещение для проживания иностранной гражданке ФИО8 не имеется, после чего вышеуказанные документы были направлены из Краснохолмского филиала ГАУ Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Краснохолмский», расположенное по адресу: <...>, где сотрудником ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» вышеуказанная гражданка была поставлена на учет по указанному адресу, то есть совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит и с учетом его личности, поведения оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Учитывая, что свидетель при даче объяснений в 16 час.45 мин. 12 ноября 2025 г. сразу указала на ФИО2, как на лицо поставившего на учет в своем доме без намерения в нем проживать гражданку Украины, оснований учитывать показания подсудимого при даче объяснения 12.11.2025 в 17 час. 00 мин. (л.д.6-7) в качестве явки с повинной, у суда не имеется, как не имеется и оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активного способствования расследованию преступления, так как согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, а само по себе признание вины и раскаяние в содеянном, при очевидности причастности подсудимого к совершенному деянию, в виду установления органом дознания времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем подсудимого, путем опроса иных лиц и получения иных доказательств, не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет пожилой возраст, что судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Согласно п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственный границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Признание лицом своей вины в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 или 322.3 УК РФ, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО2 противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверки, в порядке ст.144, 145 УПК РФ и дознания, путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранной гражданки (гражданки Украины). При таких обстоятельствах признание ФИО2 вины и подробное изложение обстоятельств, при которых им было совершено инкриминируемое ему преступление, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного суда РФ, нельзя расценивать как основание для применения положений названного примечания.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, его состояние здоровья, семейное положение, что по месту жительства он характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, официально трудоустроен, где характеризуется положительно, а также то, что впервые совершил преступление средней тяжести, суд для достижения целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При этом, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, ранее не судимого, официально трудоустроенного, положительно характеризующегося, мотив фиктивной постановки иностранной гражданки на учет по месту пребывания в Российской Федерации, его поведением после совершения преступления, при отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и принимая во внимание условия его жизни, пожилой возраст, материальное положение, считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст.64 УК РФ, назначив ему размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ, полагая, что данный вид и размер наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не видит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ.

В отношении подсудимого в ходе дознания мера пресечения не избиралась, и учетом личности подсудимого оснований для избрания меры пресечения при постановлении приговора, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 3722 рублей 00 копеек, выплаченных на основании постановления дознавателя (л.д.129) участвовавшему в деле по назначению адвокату Федорову Н.А. за оказание юридической помощи ФИО2, надлежит освободить.

По вступлению приговора в законную силу вопрос с вещественными доказательствами решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: подлинник уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО9 (№) оставить в ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» по адресу: <...>.

От взыскания процессуальных издержек в сумме 3722 рублей, осужденного ФИО2 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тверской области (МО МВД России «Краснохолмский») л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 692801001, Банк: Отделение Тверь, г. Тверь, БИК: 012809106, Номер расчетного счета: <***>, КБК 18811603131010000140, ОКТМО 28632101.

Председательствующий С.А. Глебов