Приговор № 1-1077/2020 1-1-1077/2020 1-1-62/2021 1-62/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-1077/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 15 марта 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Сеничева Д.А..,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника Гришкина С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета №,

защитника Кузьмина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной Калужской коллегии адвокатов,

защитника Корнеева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета №,

при секретаре Ермаковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1-62/2021 (№1-1-1077\2020 )в отношении

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, разведенной, лишенной родительских прав, иных детей и иждивенцев не имеющей, не работающей, временно зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

23.07. 2014 года Калужским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ из ИК-<адрес> по постановлению Судогорского районного суда <адрес> с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания- исправительными работами на 1 год 6 месяцев 1 день с удержанием из заработной платы осужденной 5% заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в ФКУ УИН УФСИН России по <адрес> ( наказание не отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего в ГП КРЭУ подсобным рабочим, и мастером по приему металла, страдающего хроническими заболеваниями, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на 4 месяца 6 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 11 дней лишения свободы. Освобожден 23.03. 2018 года из СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 ФИО20, ФИО2 ФИО21 и ФИО3 ФИО22 совершили кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО23, ФИО2 ФИО24 и ФИО3 ФИО25 в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно на автомашине марки ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак В № ВХ 40 регион, под управлением ФИО3, проезжали по <адрес>, где на участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, увидели имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью « Домостроительная компания»( далее по тексту <данные изъяты>»). В связи с чем в процессе общения, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, заключили между собой устную договоренность о совместном совершении тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> с участка с с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и таким образом вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного личного обогащения, без распределения ролей. Согласно общему преступному сговору, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 решили пройти на территорию участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> тайно похить имущество, принадлежащее <данные изъяты> с целью его продажи в специальный пункт скупки, и распределения полученных от продажи похищенного имущества денежных средств между собой на свои личные нужды.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, во исполнение своего совместного преступного умысла, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 40 минут 17 мая 2020 года, путем свободного доступа втроем прошли на участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, где увидели балку двутавровую, длиной 4 метра, принадлежащую <данные изъяты> и действуя из корыстных побуждений, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, решили совместно тайно её похитить. После чего ФИО4, ФИО2 и ФИО3 вернулись к автомашине ВАЗ -2111, государственный регистрационный знак № регион, из которой ФИО2 достал лом и с его помощью сломал замок, находящийся на шлагбауме, тем самым осуществил беспрепятственный проезд вышеуказанной автомашины на территорию участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их совместными умышленными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, подошли к балке двутавровой, принадлежащей <данные изъяты> длиной 4 метра, стоимостью 5200 рублей за 1 метр, общей стоимостью 20800 рублей, находящейся по вышеуказанному адресу и совместно погрузили её в автомашину марки ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак № регион, тем самым совместно, тайно, похитив указанное имущество.

После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2 <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на указанную сумму 20800 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что они понимают существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель, защитник Гришкин С.И., Корнеев Д.В. и Кузьмин А.С. согласились с ходатайством подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО13 будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не заявлял.

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинения, представителя потерпевшего юридического лица и защитников не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит предложенную органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацию действий подсудимых обоснованной и мотивированной.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы, преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, исключающих возможность применения ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Согласно заключению экспертов № от 08 июля 2020 года, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала при совершении правонарушения, в котором её подозревают. У неё имеется синдром зависимости <данные изъяты> Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении противоправного деяния. При совершении правонарушения в каком либо временном психическом расстройстве не находилась( об этом свидетельствуют последовательность, целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств). В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими и самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Ввиду отрицания подэкспертной употребления каких-либо наркотических средств с 2014 года, в применении ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается( т. 1, л.д. 128-131).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал( в том числе и наркоманией) при совершении правонарушения, в котором его подозревают и по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. При совершении правонарушения в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. Ввиду отсутствия у ФИО2 наркотической зависимости, в применении ст. 72.1 УК РФ он не нуждается ( т. 1, л.д. 142-144).

Согласно заключению экспертов № от 08.07. 2020 года ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал( в том числе наркоманией) при совершении правонарушения, в котором его подозревают, и по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. При совершении правонарушения в каком-либо временном психическом расстройстве не находился( об этом свидетельствует последовательность, целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств). Травма головы, перенесенная в середине 90-х годов, не вызвала развития у него каких-либо психических расстройств и поэтому так же не лишало его этой способности. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО3 не нуждается. Ввиду отсутствия у ФИО3 наркотической зависимости, в применении ст. 72.1 УК РФ он не нуждается. (т. 1, л.д. 156-158).

Указанные заключения экспертов обоснованны и мотивированны, сомнений у суда не вызывают и в отношении содеянного суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (участвовал в проверке показаний на месте ( т. 1, л.д. 211-218), написал объяснение до возбуждения уголовного дела ( т. 1, л.д. 21), что суд признает явкой с повинной, возместил ущерб потерпевшему на предварительном следствии ( т. 1, л.д. 34), по месту проживания характеризуется удовлетворительно ( т. 2, л.д. 91), на учете в Калужской областной психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит.( т. 2, л.д. 75, 74 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют её объяснения до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 20), что суд признает явкой с повинной, активно способствовала следствию в раскрытии и расследовании преступления ( участвовала в проверке показаний на месте( т. 1, л.д. 175-182), возместила ущерб потерпевшему на предварительном следствии ( т. 1, л.д. 34), по месту проживания характеризуется удовлетворительно( л.д. 66 т. 2), по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовалась положительно( л.д. 13-14 т. 2), прошла лечение от алкогольной зависимости, на учете в Калужской областной психиатрической больнице и Калужском наркологическом диспансере не состоит ( т. 2, л.д. 35, 37, 39-40), страдает хроническим заболеванием, в период рассмотрения уголовного дела перенесла тяжелое инфекционное заболевание, меру пресечения не нарушала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений ( участвовал в проверке показаний на месте ( т. 1, л.д. 193-200), написал объяснение до возбуждения уголовного дела ( т. 1, л.д. 22), что суд признает явкой с повинной, возместил ущерб потерпевшему на предварительном следствии ( т. 1, л.д. 34), по месту проживания характеризуется удовлетворительно( т. 2, л.д. 137), по месту работы характеризуется положительно, на учете в Калужской областной психиатрической больнице не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с синдромом зависимости от стимуляторов. ( т. 2, л.д. 107, 108 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, наличие хронического заболевания в связи с травмой головы, условия жизни его семьи- проживает с престарелой матерью.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая данные личности подсудимых и характеризующие их данные с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, который привлекался к административной ответственности, также поскольку у последнего нет постоянного источника доходов, не усматривает основания для применения положения ст. 76.2 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений у подсудимых ФИО1 и ФИО3

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, поведением до, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО3 и ФИО1 положений ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание без учета правил рецидива, а при назначении наказания ФИО1 и ФИО3 с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанной судом исключительной, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить им, а также ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием определенного процента из заработной платы ежемесячно в доход государства

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказаний подсудимым положений ст. 53.1 ч. 2 и ст. 73 УК РФ, поскольку это по мнению суда не будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений..

Кроме того, поскольку ФИО1 осуждена 23.07. 2014 года Калужским районным судом Калужской области по ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ из ИК-<адрес> по постановлению Судогорского районного суда <адрес> с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания- исправительными работами на 1 год 6 месяцев 1 день с удержанием из заработной платы осужденной 5% заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в ФКУ УИН УФСИН России по <адрес> и до настоящего времени наказание не отбыто, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по данному приговору неотбытого наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 23 июля 2014 года.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу:

Копию чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения учредителя № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № аренды земельного участка с находящемся на нем недостроенном зданием нежилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № к договору №, СД-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак № регион и лом, возвращенные ФИО3, оставить в распоряжении ФИО3 на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО35 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а « ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 68 ч. 3, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 23.07. 2014 года Калужского районного суда Калужской области и окончательно к отбытию назначить ФИО1 два года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Признать ФИО2 ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Признать ФИО3 ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО38, ФИО2 ФИО39, ФИО3 ФИО40 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу:

Копию чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения учредителя № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № аренды земельного участка с находящемся на нем недостроенном зданием нежилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № к договору №, СД-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак № регион и лом, возвращенные ФИО5, оставить в распоряжении ФИО5 на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей,- в тот же срок с соблюдением требований ст. 317, ст. 389-4 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко