Решение № 12-118/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-118/2025

Дело №12-118/2025

УИД 69RS0040-02-2025-003765-88


РЕШЕНИЕ

город Архангельск,

проспект Ломоносова, дом №203 16 декабря 2025 года

Приморский районный суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «СтримЛайнКарго» Турецкова А.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (также – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтримЛайнКарго» (также - ООО «СтримЛайнКарго»), находящегося по адресу: <адрес>А, <адрес> (ИНН №, ОГРН №),

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтримЛайнКарго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В Приморский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника ООО «СтримЛайнКарго»» Турецкова А.А. на указанное постановление, в которой заявитель жалобы просит постановление по делу об административном правонарушении отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что на лицевом счете ООО «СтримЛайнКарго» в системе взимания платы «Платон» имелись денежные средства для оплаты вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на дату вменяемого правонарушения транспортное средство было оборудовано включенным и исправным бортовым устройством для отслеживания движения и списания платы, что подтверждается данными о движении транспортного средства со списаниями в указанный день платы в указанный в оспариваемом постановлении день до и после времени вменяемого правонарушения. По мнению заявителя жалобы, в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство с установленным в нем бортовым устройством находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы либо иных технических средств, блокирующих сигналы GPS, ГЛОНАСС, применяемых Министерством обороны РФ. На момент фиксации административного правонарушения, до и после него бортовое устройство сигнализировало о его исправной работе.

Законный представитель ООО «СтримЛайнКарго», защитник Турецков А.А., государственный инспектор ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявляли, в судебное заседание не явились. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 (далее также - Правила).

Согласно п.п.2 п.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Исходя из п.п.«а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из обжалуемого постановления, 27 февраля 2025 года в 13 часов 43 минуты 06 секунд на 1196 км 470 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» в Приморском муниципальном округе Архангельской области транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «СтримЛайнКарго», в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, при этом маршрутная карта не оформлялась.

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме – комплекс фото видео фиксации №ЭМК21-085, имеющего действующее свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/20-02-2024/318422842 со сроком действия до 19 февраля 2026 года.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации нарушения находилось во владении и пользовании ООО «СтримЛайнКарго», зарегистрировано в Госавтоинспекции за ООО «СтримЛайнКарго», что в жалобе не оспаривается.

Согласно пункту 95 Правил взимания платы бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

В соответствии с пунктом 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно пункту 107 Правил, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ №ТФО-25-22236 следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства – ООО «СтримЛайнКарго». В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 13459 рублей 61 копейка. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты 06 секунд на 1196 км 470 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» в Приморском муниципальном округе Архангельской области транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> осуществляло движение в нарушении п.12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные о пройденном указанным транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимание платы ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 11 минут 06 секунд по 14 часов 37 минут 09 секунд от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> не производились (детализация операций по расчетной записи прилагается). Сбоев на момент фиксации проезда в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Согласно логистическому отчету (детализации) движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 11 минут 06 секунд по 14 часов 37 минут 09 секунд сведения от бортового устройства № отсутствуют.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что на момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком № плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не была внесена.

Довод заявителя жалобы о наличии на момент фиксации правонарушения на расчетной записи денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, не исключает вину ООО «СЛК» в совершении указанного административного правонарушения, так как бортовое устройство, закрепленное за указанным транспортным средством, на момент вышеуказанных событий в штатном режиме не функционировало и не передавало данные о пути, пройденном указанным транспортным средством, в систему взимания платы, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Доводы заявителя жалобы, в том числе о наличии на момент фиксации правонарушения на расчетной записи денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, не исключают вину ООО «СтримЛайнКарго»» в совершении указанного административного правонарушения, так как бортовое устройство, закрепленное за указанным транспортным средством, на момент вышеуказанных событий в штатном режиме не функционировало и не передавало данные о пути, пройденном указанным транспортным средством, в систему взимания платы, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

ООО «СтримЛайнКарго»», как собственник транспортного средства, должен осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременном обнаружении ошибок в его работе, и в случае появления сомнений в его исправности должен был организовать принятие лицом, управлявшим транспортным средством, действий, предусмотренных пунктами 106 и 107 названных выше Правил, для исключения фактов движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Довод заявителя жалобы о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство с установленным в нем бортовым устройством находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы либо иных технических средств, блокирующих сигналы GPS, ГЛОНАСС, применяемых Министерством обороны РФ, какими-либо объективными доказательствами не подтвержден.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтримЛайнКарго»» вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

У суда отсутствуют какие-либо основания усомниться в правильности показаний вышеуказанного специального технического средства измерения, имеющего действующее свидетельство о поверке, поскольку данный комплекс прошел поверку в установленном законодательством порядке.

Заявителем не приведено каких-либо объективных доказательств, ставящих под сомнение правильность работы данного специального технического средства. Суду не представлено объективных доказательств, что в данном случае ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты 06 секунд на 1196 км 470 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» в Приморском муниципальном округе Архангельской области бортовое устройство транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подвергалось какому-либо воздействию, в том числе средств радиоэлектронной борьбы, которое могло вызвать какие-то неточности или помехи в работе указанного технического средства. Сведения, изложенные в ответе ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», о возможном влиянии внешнего воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/Глонасс носят вероятностный характер, нечем объективно не подтверждены и не свидетельствуют о наличии по данному делу неустранимых сомнений в виновности ООО «СтримЛайнКарго», которые могли бы быть истолкованы в пользу данного юридического лица согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Возможности применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ и признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ООО «СтримЛайнКарго» правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтримЛайнКарго» не имеется, в связи с чем жалоба защитника ООО «СтримЛайнКарго» Турецкова А.А. на указанное постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтримЛайнКарго»» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «СтримЛайнКарго» Турецкова А.А. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья П.В. Тарнаев