Приговор № 1-294/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-294/2019

Уголовное дело № 1-294/2019

УИД 54RS0003-01-2019-002863-40


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 14 августа 2019 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием государственного обвинителя Левшаковой С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Поляковой А.А.

предоставившей удостоверение № 2158 и ордер № 264 от 01.08.2019

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г. ... судимого: xx.xx.xxxx Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 ( 2 эпизода), ч.3 ст.30 п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 1 год исправительных работ с удержанием 5%.

xx.xx.xxxx водворен в места лишения свободы на 3 месяца 8 дней.

xx.xx.xxxx освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 15 минут xx.xx.xxxx, ФИО1 на принадлежащем ему велосипеде проезжая по ..., увидел припаркованный у дома __ по ... автомобиль марки «Даф __» ( __) г/н __ 154 регион, принадлежащий ранее незнакомому ему С.А.В. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение имущества, принадлежащего С.А.В. из вышеуказанного автомобиля марки «Даф __» ( __) г/н __ 154 регион, с целью в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

После этого, в период с 19 часов до 20 часов 15 минут xx.xx.xxxx, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к автомобилю марки «Даф __» (__) г/н __ 154 регион, припаркованному у дома __ по ..., где действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, подошел с левой стороны автомобиля за водительским сиденьем, снял крышку с отсека для аккумуляторов, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее С.А.В., а именно: 2 аккумулятора марки «Тюмень», стоимостью 10 000 рублей каждый. После этого, ФИО1 с похищенным у С.А.В. имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым С.А.В. значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, в период времени с 19 часов до 20 часов 15 минут xx.xx.xxxx, ФИО1 находясь у __ по ..., тайно похитил из автомобиля марки «Даф __» (__) г/н __ 154 регион, имущество, принадлежащее С.А.В., причинив ему тем самым значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, состояние здоровья (туберкулез), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении подсудимого свободы, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 совершил преступление спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим С.А.В. удовлетворен, ущерб возмещен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два аккумулятора марки «Тюмень» клемма- возращенные потерпевшему С.А.В.- оставить в распоряжении последнего. Копию свидетельства о регистрации транспортного средства – находящуюся в материалах уголовного дела, оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с xx.xx.xxxx.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с xx.xx.xxxx г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск удовлетворен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два аккумулятора марки «Тюмень» клемма- возращенные потерпевшему С.А.В.- оставить в распоряжении последнего. Копию свидетельства о регистрации транспортного средства – находящуюся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.