Приговор № 1-294/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-294/2019Дело № 1-294/2019 (УИД 54RS0025-01-2019-001196-92) Поступило в суд 13.08.2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23.09.2019г. г. Куйбышев Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Старостиной В.С. с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чичулиной И.Г. подсудимого ФИО1, защитника Мацкевич А.А., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Сильванович Н.В., рассмотрев в открытом особом порядке судебного заседания при сокращенной форме дознания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 00.10час. в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, умышленно сел за руль автомобиля марки «№ регион, начал движение, заведомо зная, что запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 00 часов 20мин. был задержан при управлении автомобилем в районе дома по <адрес> сотрудниками полиции. ФИО1 умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,244мг/л в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния). Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника-адвоката Мацкевич А.А. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.28), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.314,316,317,226.9 УПК РФ, суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме и что приговор в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ. Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу кроме ходатайства подсудимого ФИО1 В., является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании, защитника. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт в чём заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства. Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. Возражений от участников процесса против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало. В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого ФИО1 Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается исследованными материалами уголовного дела, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, установлена. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ,- признание вины, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимого правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления. С учётом всех данных о личности подсудимого в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ об остановке транспортного средства под управлением ФИО1, об отстранении его от управления транспортным средством, о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления. Судья Суд:Куйбышевский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Старостина Валентина Степановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-294/2019 Постановление от 30 августа 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 5 января 2019 г. по делу № 1-294/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |