Приговор № 1-243/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-243/2025

№ 1-243/2025

25RS0035-01-2025-000982-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

защитника - адвоката ФИО2,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование не имеющего, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства; на основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (судим по п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле марки Toyota Sienta, государственный регистрационный знак Н419МК125rus, под управлением ФИО9, совершил остановку около нежилого <адрес> в <адрес>, где обнаружив указанный дом, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его противоправные действия, подошел к помещению подвала нежилого <адрес> в <адрес>, где с помощью неустановленного в ходе следствия предмета путем срыва навесного замка незаконно проник в помещение указанного подвала, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензокосу марки HUTER стоимостью 8 000 рублей и бензиновую цепную пилу марки Champion стоимостью 9 000 рублей, при этом ФИО1 совершая вышеуказанное хищение, произвел вынос вышеперечисленного имущества из помещения подвала к вышеуказанному автомобилю, находясь около которого был застигнут на месте совершения преступления Потерпевший №1, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, бросил на землю вышеперечисленное имущество и скрылся с места преступления на вышеуказанном автомобиле совместно с неосведомленной о его преступных действиях ФИО9 В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаялся, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 41-46), согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ его сожительница ФИО9 взяла в аренду автомобиль, точную марку автомобиля назвать не может, так как в них не разбирается. Также он не может указать государственный регистрационный знак данного автомобиля, так как не обращал на него внимания. Может точно сказать, что автомобиль был бледно-желтого цвета. На каких условиях и на какой срок она брала в аренду автомобиль, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей находился дома. В тот день у них в гостях находился внук его сожительницы по имени Николай. Николай попросил «завертон», в связи с чем они решили на арендованном автомобиле прокатиться в кафе «Шик», чтобы приобрести там «завертон». Данное кафе расположено в <адрес>. Время было примерно около 11 часов 30 минут. Когда они выехали в кафе, проезжая вдоль <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, он попросил ФИО9 остановиться на стоянке, распложенной у вышеуказанного дома. ФИО9 по его просьбе остановила автомобиль. Он пошел за вышеуказанный дом. Он обратил внимание на дом, который был двухэтажным, нежилым, имел подвальное помещение. Он подошел ближе, увидел металлическую дверь, на которой висел навесной замок. Он стал искать предмет, которым можно было сорвать вышеуказанный навесной замок. Для этого он проследовал по территории и под навесом, где находились дрова, увидел молоток. Взяв указанный молоток, он снова подошел к двери, ударил несколько раз по навесному замку, после чего замок сломался, корпус навесного замка и его душка упали на землю. Он открыл металлическую дверь, проследовал в помещение подвала, то есть проник в него. Он был уверен, что в этот момент за его действиями никто не наблюдает, что он действует тайно. Его никто не окрикивал, его действия никто не пресекал. В помещение подвала он проник с целью похитить какое-либо имущество, имеющее ценность. После того, как он проник в помещение подвала, он стал осматриваться и увидел, что с правой стороны от входной двери находится бензиновая цепная пила и бензокоса. Он взял вышеуказанные предметы, затем направился к автомобилю, где его ждала сожительница ФИО9 О том, что он намеривался совершить хищение имущества, он никому не сообщал, действовал один, то есть его сожительница ничего не знала в этот момент. Подходя к парковке, где находился автомобиль, на котором они следовали, он увидел, что за ним идет мужчина не русской национальности. Он испугался и стал бежать. Пробежав несколько метров, он бросил похищенное им имущество на землю, а сам направился бегом к автомобилю. Когда он сел в автомобиль, ФИО9 направилась по автодороге в сторону пгт. Шкотово. По дороге он ей рассказал о том, что пытался совершить хищение бензиновой цепной пилы и бензокосы. Проследовав несколько метров, ФИО9 в удобном месте развернула автомобиль, и они направились в <адрес> по месту их проживания. Похищенное им имущество он хотел использовать в быту. Он совершать открытое хищение не намеривался. В тот момент, когда он бежал к автомобилю с похищенным имуществом, его никто не окрикивал. Имущество бросил, так как боялся, что его поймают и привлекут за это к уголовной ответственности. В момент совершения преступления на нем были надеты спортивные штаны серого цвета и спортивная кофта серого цвета, обуты кроссовки, которые он выбросил в то же день в мусорный бак, так как понимал, что за его действия он может быть привлечен к уголовной ответственности. Молоток, которым он сорвал навесной замок, он выбросил в лесной массив по дороге следования домой, точное место указать не может, так как не помнит. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, после он был доставлен в отдел полиции, где сообщил о совершенном им преступлении и собственноручно без какого-либо давления написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Данные показания дает добровольно в присутствии своего защитника ФИО2, после консультации с ним, без психологического и физического воздействия, со следствием сотрудничать желает.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что все имущество возращено потерпевшему, принес потерпевшему извинения в судебном заседании.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Так обстоятельства, при которых ФИО1 совершил указанное преступление, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 51-54), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он гражданин Узбекистана, но может читать, писать, говорить на русском языке, в школе изучал русский язык на протяжении одиннадцати лет обучения, в услугах переводчика не нуждается. В настоящее время он имеет временную регистрацию по месту пребывания: <адрес>. Данное помещение нежилое, ранее оно использовалось как кафе, затем как гостиница. В настоящее время никакая деятельность в данном помещении не осуществляется. Вышеуказанное помещение принадлежит на праве собственности ФИО10, который в настоящее время находится в <адрес> в командировке по работе. С 2019 года он подрабатывает у ФИО10 сторожем, то есть с 2019 года он охраняет здание <адрес> в <адрес>, чтобы здание не было ни кем разрушено, за что ежемесячно ему ФИО10 платит денежные средства в сумме 30 000 рублей. С разрешения ФИО10 он по вышеуказанному адресу имеет регистрацию временного пребывания. В данном здании нет электричества, водопровода, колонки нет. Он живет в одной из комнат здания, которую отапливает дровяной печью. Какого-либо личного имущества, принадлежащего ФИО10, в данном здании нет. Вышеуказанное здание двухэтажное, имеется подвал, состоящий из нескольких помещений. В одном из этих подвальных помещений он хранит свое имущество, а именно бензокосу и бензопилу. Данные инструменты ему необходимы для того, чтобы ухаживать за территорией, расположенной вокруг вышеуказанного здания. Вход в подвальное помещение, в котором он хранит свое имущество, осуществляется через металлическую дверь, которую он запирает на навесной замок. Примерно в 2023 году, точную дату затрудняется назвать, он на рынке, расположенном в городе <адрес>, за 9 000 рублей приобрел бензиновую цепную пилу марки Champion и за 8 000 рублей приобрел бензокосу марки HUTER. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился на балконе, который расположен в здании, где подшивал свое белье. Он услышал шум внизу на улице. Время было 12 часов 30 минут. В этот момент он посмотрел на часы. Выглянув с балкона, он увидел мужчину, который вертел в руках замок, пытался его открыть, но у него не получилось. Тогда он пошел за телефоном, который находился в это время в комнате, которую он использует как жилье и которая также расположена в здании <адрес> в <адрес>. Он посмотрел в окно из этой комнаты, оно выходит на парковку, распложенную у вышеуказанного дома. В этот момент он увидел, что на парковке стоит автомобиль бледно-желтого цвета. В марках автомобилей он не разбирается, поэтому указать точную марку данного автомобиля не может. Возле автомобиля находилась женщина с маленьким ребенком возрастом примерно от трех до пяти лет. Женщину описать не может, так как он находился на высоте второго этажа, между ними было довольно большое расстояние. Он стал снимать видео, делал это аккуратно, чтобы его не заметили. Затем, продолжая снимать видео на свой мобильный телефон, он проследовал на балкон, где увидел того же мужчину, что и ранее, который находился к нему спиной и стоял у входной металлической двери, ведущей в подвальное помещение. Мужчина был ростом примерно около 160-170 сантиметров, на вид примерно от тридцати до сорока лет, среднего телосложения. Он опознать данного мужчину не сможет, так как лица его не видел, волосы, насколько он заметил, у него русые, точно может сказать, что волосы не черные, не белые, не рыжие. У мужчины на руках были надеты перчатки, а также находился металлический предмет в виде монтировки. Мужчина, держа в руках вышеуказанный металлический предмет, вставил его между основанием навесного замка и его душки, дернул, тем самым сорвал душку навесного замка, замок упал на землю, затем мужчина открыл металлическую дверь и проник в помещение подвала. Он проследовал на первый этаж здания и стал дальше наблюдать за действиями неизвестного ему мужчины. Он все снимал на телефон. Находясь на первом этаже вышеуказанного здания и снимая все через окно на свой мобильный телефон, он увидел, как неизвестный ему вышеуказанный мужчина несет в руках принадлежащее ему имущество, а именно бензиновую цепную пилу и бензокосу. Мужчина следовал к автомобилю бледно-желтого цвета, расположенного на парковке. Женщина в этот момент находилась в машине. Он потихоньку пытался выйти из здания, чтобы поближе заснять номер машины. Вдруг мужчина бросил вышеуказанное принадлежащее ему имущество на землю и побежал вдоль автодороги по направлению в пгт. Шкотово. Автомобиль также резко тронулся по автодороге в сторону пгт. Шкотово. В момент совершения попытки хищения его имущества неизвестным ему лицом неподалеку на автодороге находились рабочие, которые красили дорожную разметку, убирали мусор на обочине автодороги, которая проходила мимо <адрес> как он все происходящее выше снимал на телефон, одна из дорожных работников – женщина стала ему грубить, говорила, чтобы он убрал телефон и ничего не снимал. Он пытался объяснить женщине, что снимает не то как они выполняют свою работу, а воров, которые пытались похитить его имущество. На что женщина стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, сказала, что сейчас применит к нему физическую силу, если он не уберет телефон. Его объяснения женщина не пыталась услышать. Затем вышеуказанная женщина подошла к нему и нанесла один удар в область грудной клетки справа. Он воспитанный мужчина и для него не приемлемо поднимать на женщину руку. Чтобы не ударить ее в ответ, он забежал в дом, запер дверь. Женщина дергала ручку входной двери, пыталась попасть в здание, кричала и выражалась нецензурной бранью. Он поднялся на второй этаж, так как пытался избежать конфликта, затем он услышал звук разбившегося стекла. Впоследствии он увидел, что женщина разбила стекло в оконной раме, расположенной с правой стороны от входной двери в здание, а также была повреждена дверная ручка. Он уверен, что именно эта женщина разбила стекло и повредила ручку входной двери, так как после того как женщина отошла от дома, он вышел на улицу и увидел, как один из работников этой женщине заматывал правую руку. После рабочие уехали и все успокоилось. Он в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил в отдел полиции и сообщил о попытке хищения его имущества. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал себя плохо, у него поднялось давление на почве переживаний по вышеуказанным фактам, а также болело место удара, в связи с чем он вызвал скорую помощь. По приезду врачей ему был поставлен укол. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, с его участием был произведен осмотр места происшествия подвального помещения <адрес> в <адрес>, из которого неизвестный ему мужчина пытался похитить принадлежащее ему имущество. Имущество, которое неизвестный ему мужчина пытался похитить, оценивает в ту же стоимость, за которую и приобретал, так как оно находилось в исправном хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции, где написал заявление по вышеуказанному факту. Он считает, что если бы неизвестный мужчина довел свои действия до конца, а именно ему удалось похитить его имущество, то ему бы был причинен ущерб на общую сумму 17 000 рублей. Данный ущерб для него был бы значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, которые он получает от ФИО10 Иного дохода он не имеет. Во время попытки хищения его имущества неизвестным ему мужчиной он последнего не окрикивал, то есть он полагает, что тот думал, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает. Мужчину он не окрикивал, чтобы пресечь его действия, так как опасался за свою безопасность.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 116-117), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки Toyota Sienta, государственный регистрационный номер <***>, номер кузова NCP 815136089, желтого цвета, 2010 года выпуска. Данный автомобиль он сдает в аренду по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, был заключен договор аренды за номером 24. Данным автомобилем ФИО9 пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ. На данном автомобиле установлен GPS-модуль, который в личном кабинете отражает все перемещения автомобиля.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1 было осмотрено помещение подвала <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления, изъят навесной замок (том 1, л.д. 6-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 на диск изъяты видеозаписи, находящиеся на мобильном телефоне марки Xiaomi Redmi, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1 (том 1, л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО2 осмотрен диск белого цвета с видеозаписями, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (том 1, л.д. 59-71, 72, 73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: бензокоса марки HUTER и бензиновая цепная пила марки Champion, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1, л.д. 74-77, 78, 80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены корпус навесного замка и его душка, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский» (том 1, л.д. 94-97, 98, 100).

Также вина подсудимого подтверждается протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, будучи предупрежденным по ст. 51 Конституции РФ, сообщил о совершенном им преступлении – о попытке хищения из помещения подвала <адрес> в <адрес> имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 20-21).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы. До совершения данных преступлений они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, суд находит убедительными, так как они подробно излагают обстоятельства, совершения инкриминируемого ему преступления, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенными в суде, а кроме того, согласуются с письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса по квалификации действий подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного.

С учетом содеянного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. п. «б», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 проник в подвал нежилого дома, в котором временно находится потерпевший, работает, хранит свое имущество.

Признак «с значительным ущербом гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма имущества, на кражу которого покушался подсудимый, превышает 5 000 рублей, потерпевший пояснил размер своего дохода, указал на значительность для него стоимости имущества.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 с учетом изложенного выше не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 правдивых и полных показаний в ходе предварительного расследования, что наряду с другими доказательствами облегчило следствию реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела, в соответствии с п. «г» вышеназванной части статьи кодекса - наличие двух малолетних детей, а также в силу положений ч. 2 указанной статьи УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете врача психиатра-нарколога. Также судом учтено, что все имущество потерпевшему возвращено, в судебном заседании подсудимый принес потерпевшему извинения, что также учтено в качестве смягчающего по делу обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, холост, имеет двух малолетних детей на иждивении, имеет место жительства и регистрации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК РФ, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности ФИО1 для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к подсудимому ст. 73 УК РФ. Ранее подсудимый отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на путь исправления не встал.

Оснований для отсрочки наказания не имеется.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

С учетом установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства, которое оставлено без удовлетворения при наличии возражений государственного обвинителя.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимый совершил покушение на преступление, то есть преступление было не окончено, суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять его к подсудимому, так как его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив и он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы в исправительной колонии.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – диск, хранящийся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела; бензокосу и бензиновую пилу, переданные на хранение потерпевшему, надлежит оставить потерпевшему по принадлежности; корпус навесного замка с душкой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский», надлежит передать потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Е.В. Федорова