Приговор № 1-241/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-241/2019

Дело № 1-241/19 78 RS0002-01-2019-000150-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 ноября 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Пышкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Абаевой М.Э., Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта психотропные вещества, в крупном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в верхнем плафоне освещения салона автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у <адрес>, смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 1,18 грамма, что является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> обнаружения и изъятия указанной смеси, в указанной массе в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины ФИО3, виновность подсудимого, в объеме, установленном судом, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей девушкой Свидетель №4 находился у <адрес>. В это время к ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили участвовать понятыми при проведении досмотра транспортного средства марки «Ленд Ровер Рендж Ровер», за рулем которого находился молодой человек, который представился ФИО3 Они согласились. Сотрудник полиции разъяснил ФИО3 ст. 51 Конституции РФ, а понятым - их права и обязанности. Досмотр транспортного средства проходил ДД.ММ.ГГГГ. Перед проведением досмотра ФИО3 спросили: «Имеются ли у него при себе или в салоне автомобиля предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту?». ФИО3 ответил, что в салоне автомобиля, в полости верхнего плафона освещения, спрятаны психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - гашиш. После этого из полости верхнего плафона освещения сотрудником полиции было обнаружен и изъят прозрачный полимерной пакет, внутри которого был обнаружен кусочек вещества коричневого цвета, а также в полимерном пакете лежали два прозрачных полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри светлого цвета. ФИО4 пояснил, что это вещество ему положил его друг - ФИО5. Изъятое было упаковано в белый конверт, опечатано бумажной биркой с печатью и заверено подписями понятых и ФИО4. Также в ходе досмотра в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Айфон 5» в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, связка ключей. ФИО3 пояснил, что данные вещи принадлежат его другу Павлу, а также ФИО4 сообщил сотрудникам полиции «пин-код» мобильного телефона марки «Айфон 5». На заднем сидении в салоне автомобиля лежали сумка и рюкзак, в которых были обнаружены и изъяты: страховой полис, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, связка ключей, которые принадлежали ФИО4. Из рюкзака были обнаружены и изъяты: паспорт РФ, пластиковые карты, денежные средства номиналом 1000 рублей в количестве двух штук, которые со слов ФИО4 принадлежат его другу Павлу. После этого из замка зажигания данного автомобиля изъяли ключ. Вышеперечисленные предметы не упаковывались. В ходе проведения досмотра транспортного средства марки «Ленд Ровер Рендж Ровер» был составлен соответствующий протокол, который после прочтения всеми участвующими лицами был ими подписан т. 1 л.д.79-81).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показания данные им в период предварительного следствия, поддержал в полном объеме.

- в целом аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, понятой, данными ею в ходе судебного следствия, подтвердившей факт проведения досмотра транспортного средства марки «Ленд Ровер Рендж Ровер», в ходе которого ФИО4ым были выданы психотропные вещества и наркотические средства, и по обстоятельствам его проведения ДД.ММ.ГГГГ дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 ( т. 1 л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте - посту охраны по адресу: <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого в личном досмотре гражданина. В пункте досмотра ТК «Лента» по указанному адресу находился второй понятой - Свидетель №2, досматриваемый - гражданин ФИО3 и сотрудники полиции. Всем участвующим лицам были объявлены их права и обязанности, после чего начался личный досмотр ФИО3, который продолжался в ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 ничего запрещенного не обнаружено (том 1 л.д.71-72);

- в целом аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, понятого, данными им в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия, подтвердившего факт проведения личного досмотра ФИО3, в ходе проведения которого ничего запрещенного обнаружено не было, и по обстоятельствам его проведения дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым имелась оперативная информация о возможной перевозке и передачи для сбыта Свидетель №3 и ФИО3 наркотического средства - гашиш и психотропного средства - амфетамин. В ходе перепроверки указанной информации было установлено, что перевозка наркотиков происходит на автомашине ФИО3 - «Ленд Ровер Рейндж Ровер», г.р.з. № Он (Свидетель №8) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с оперативниками проследовали к месту предполагаемой передачи ФИО4ым и ФИО5 наркотиков по адресу: <адрес> где производили Оперативное мероприятие «наблюдение». В результате ОРМ в ДД.ММ.ГГГГ им (Свидетель №8) совместно с оперуполномоченным 8 отдела ОРЧ (КОН) №2 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Свидетель №9 были задержаны ФИО4 и ФИО23 у <адрес>, куда они приехали на автомобиле марки «Ленд Ровер Рендж Ровер», г/н №, черного цвета. В период с 22 часов 30 часов до 23 часов 00 минут был произведен досмотр транспортного средства - автомобиля марки «Ленд Ровер Рендж Ровер», г/н №, под управлением ФИО4, перед началом которого ФИО4 сообщил, что в салоне автомобиля, в верхнем плафоне освещения, спрятаны психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - гашиш. После этого в ходе досмотра транспортного средства в полости верхнего переднего плафона освещения салона автомобиля было обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились: камнеобразное вещество растительного происхождения коричневого цвета, а также два прозрачных полимерных свертка, в одном из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а в другом - фрагмент бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое было упаковано и опечатано. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что данные вещества ему передал ФИО5. После досмотра транспортного средства был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого запрещенных предметов и документов обнаружено не было, после чего ФИО3 был доставлен в 49 одел полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> о чем оперуполномоченный Свидетель №9 был составлен соответствующий рапорт ( т. 1 л.д. 89-92);

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 подтвердил в полном объеме правильность своих показаний, данных им в период проведения предварительного расследования;

- в целом аналогичными показаниями свидетеля ФИО12, оперуполномоченного 8 отдела ОРЧ (КОН) №2 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области данными им в период проведения предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 ч 3 УПК РФ, подтвердившего в судебном заседании факт задержания ФИО3 на автомобиле марки «Ленд Ровер Рендж Ровер», г/н №, черного цвета, факт досмотра указанного транспортного средства, по обстоятельствах его проведения ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствам проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 ( т. 1 л.д. 98-101);

- рапортом оперуполномоченного ОРЧ (КОН) ФИО13, согласно которого оперативные сотрудники ОРЧ (КОН) располагают информацией о совершении преступлений, связанных со сбытом наркотических средств и психотропных веществ, преступной группой, в состав которой входят ФИО3, Свидетель №3 Согласно указанной информации необходимо провести ОРМ «Наблюдение» на территории, прилегающей к <адрес> за автомашиной марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер» г/н № под управлением ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда ФИО3 и Свидетель №3 совместно привезут партию наркотических средств (т. 1 л.д.19-20);

- рапортом оперативного сотрудника ОРЧ (КОН) о задержании ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> задержаны ФИО3 и Свидетель №3, находящихся в автомашине марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер» г/н № под управлением ФИО3 (т. 1 л.д.21);

-протоколом досмотра транспортного средства, согласно которого осмотрена автомашина под управлением ФИО3 «Ленд Ровер Рейндж Ровер», г.р.з. К 969 РО 777, припаркованная у <адрес>, Осиновая Роща, <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе проведения которого ФИО3 заявил, что в верхнем плафоне освещения салона указанного автомобиля находится психотропное средство - амфетамин и наркотическое средство - гашиш. Указанные запрещенные средства изъяты и упакованы (т. 1 л.д.23-27);

-справкой о результатах исследования психотропных веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ из автомашины (Ленд Ровер Рейндж Ровер г.р.з. К 969 РО 777), припаркованной у <адрес> под управлением ФИО3, является психотропным веществом - амфетамином, массой 1,18 г., на исследование израсходовано 0,02 г. вещества (т. 1 л.д.29);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество №1, массой 1,16 гр. является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано по 0,02 г. веществ (масса с учетом израсходованного при проведении экспертизы составляет №1-1,14 г.) (т. 1 л.д.112-115)

-протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен пакет из полимерного материала, горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «9 Экспертно-Криминалистический Центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области». На бирке имеются надписи, выполненные красителем синего цвета «Закл. № от ДД.ММ.ГГГГ.» и подпись. В данном пакете согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся: вещество №1, массой 1,16 гр. является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин. На исследование израсходовано по 0,02 г. веществ (масса с учетом израсходованного при проведении экспертизы составляет №1-1,14 г.). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1л.д.117-118, 119-120).

Рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.16) не является доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ, а является поводом для возбуждения уголовного дела, поэтому суд не указывает данный документ в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательства виновности ФИО3 в совершении преступления.

В ходе судебного следствия были допрошены свидетели обвинения – Свидетель №5 и Свидетель №7 Показания указанных свидетелей не содержат данных, непосредственно относящихся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, а потому суд принимает их во внимание, однако, они не могут быть приняты судом как в качестве объективно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и положенного в основу обвинительного приговора, так и подтверждающих его невиновность.

Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает их достоверными и достаточными, вину подсудимого ФИО4 установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства – автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, в присутствии понятых, в верхнем плафоне освещения салона был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в том числе с порошкообразным веществом внутри, которое, согласно заключению эксперта, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин.

Из протокола досмотра транспортного средства усматривается, что ФИО4 не только не отрицал принадлежность ему изъятого у него психотропного вещества, но и сообщил, где именно хранилось вещество.

Также из протокола досмотра усматривается, что каких-либо замечаний к его содержанию ни от кого из участников досмотра, в том числе и со стороны ФИО4 не поступило.

Изъятые вещества были упакованы в бумажный конверт, опечатаны и заверены подписями понятых: Свидетель №1, Свидетель №4 и самого ФИО3

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №8, ФИО12, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, неизменны, полностью согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, подтверждаются объективными обстоятельствами.

Оснований для оговора ФИО4 не установлено.

Из справки о результатах оперативного исследования усматривается, что для проведения предварительного исследования эксперту поступил конверт, на котором наряду с печатью отдела полиции действительно были выполнены подписи. Это же отражено и в заключении проведенной по делу химической судебной экспертизы.

Не доверять выводам эксперта ФИО16, проводившей химическое исследование изъятых у ФИО4 веществ, а тем более сомневаться в правильности её исследований и её компетентности, у суда оснований нет.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу следователем был допрошен Свидетель №3. Его свидетельские показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ивкин при неустановленных обстоятельствах обнаружил наркотики - амфетамин и гашиш, которые оставил для дальнейшего совместного употребления у своего знакомого ФИО4, который убрал указанные средства в плафон освещения салона своей автомашины «Ленд Ровер Рейндж Ровер», а вечером ДД.ММ.ГГГГ, после совместной поездки в <адрес>, ФИО4 довез его (Свидетель №3) к месту проживания, где у <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции, были оглашены судом. В судебном заседании ФИО5 отказался от этих показаний, сославшись на то, что находился при производстве допроса в шоковом состоянии, не читал составленный следователем протокол.

Таким образом, показания ФИО5 непоследовательны. Указанная им причина, по которой протокол его допроса содержит недостоверные сведения, несостоятельна.

В оглашённом в ходе судебного следствия протоколе допроса отражена воля свидетеля о том, что показания он давать может и желает, в протоколе отмечено, что он прочитан свидетелем лично, протокол подписан допрошенным лицом, а в судебном заседании Ивкин подтвердил, что часть протокола соответствует действительности.

При таком положении, показания свидетеля Свидетель №3, данные им входе судебного разбирательства, не имеют доказательственной ценности.

В то же время, учитывая непоследовательность показаний свидетеля Свидетель №3, суд не может принять во внимание и его показания в ходе предварительного следствия.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протокол досмотра транспортного средства ФИО4 составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, с разъяснением прав, о чем имеются подписи участвующих лиц, каких-либо замечаний или дополнений ни от кого из участвующих в досмотре лиц не поступало, оснований к признанию доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Привлечение понятых к участию в процессуальных действиях произведено без нарушения закона.

Осмотр вещественного доказательства –психотропного вещества – и протокол осмотра полностью соответствуют ст.ст.164, 166, 176, 177 УПК РФ, оснований к признанию протокола недопустимым доказательством суд не усматривает.

Объективность выводов проведенных по делу оперативного исследования и химической экспертизы, установивших вид и размер, изъятого запрещенного вещества, сомнений у суда не вызывает, поскольку в них сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, при полном соблюдении требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Сомневаться в верности обстоятельств задержания ФИО4, изложенных в рапорте о задержании и в протоколе досмотра транспортного средства, у суда оснований не имеется.

В ходе предварительного следствия законные права ФИО4, в том числе право на защиту, были соблюдены.

Таким образом, вышеуказанные, собранные по уголовному делу и исследованные в судебном заседании доказательства, являются допустимыми и достоверными.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО4 ранее судим за совершение преступления против жизни и здоровья личности, в период неотбытого наказания по приговору мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>., вновь совершил преступление уже в сфере незаконного оборота психотропных веществ, однако обстоятельств отягчающих ответственность ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При этом, ФИО4 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание.

Суд принимает во внимание, что СУСЛОВ имеет регистрацию и постоянное жительство в <данные изъяты>

Судом учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное ФИО3 не повлекло, психотропные вещества, являвшиеся предметом преступления, были изъяты и фактически выбыли из незаконного оборота.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, заверившего суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, суд полагает, что исправление последнего возможно без реальной изоляции ФИО4 от общества. Таким образом, назначая наказание, суд применяет правила ст.73 УК РФ, установив ФИО4 значительный по времени испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества.

Учитывая материальное положение и данные о личности ФИО3 суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ - для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство и психотропное вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - до рассмотрения выделенного уголовного дела №, - хранить в месте определенном следователем в постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: