Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-1/2024

№ ФИО12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 18 июня 2024года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Курбановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Труниной А.Д.,

с участием ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № АПРО Демидова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Рязани уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Лисовой А.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 марта 2024 года, которым

ФИО1

О.А.

О.А.

осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

по ч. 1 ст. 119УК РФ (по эпизоду с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Постановлено:

-в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию не менее одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

В случае отмены условного осуждения в отношении ФИО1, зачесть в срок отбывания наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

-меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворен частично.

Также по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение прокурора Степановой О.И., просившей приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, защитника осужденного – адвоката Демидова С.И., поддержавшего позицию прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же признан виновным в совершении виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же признан виновным в совершении виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в суде, пользуясь правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г. Рязани Лисова А.О. полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06.03.2024 по в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что инкриминируемые ФИО1 преступления были им совершены ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения преступлений, судимости ФИО1 по приговорам <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. были погашены.

Указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 не учтены положения ч.ч. 2 и 3 ст. 68 и ст. 64 УК относительно каждого совершенного преступления, в связи с чем в описательно-мотивировочной части приговора необходимо разрешить вопрос о применении положений ч.ч. 2 и 3 ст. 68 и ст. 64 УК при назначении наказания ФИО1 по каждому совершенному преступлению.

По мнению апеллятора, решение о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, и обстоятельств для изменения категории совершенных преступлений в сторону смягчения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В суде апелляционной инстанции ст. помощник прокурора Степанова О.И. изменила просительную часть апелляционного представления, просила приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Защитник осужденного- адвокат Демидов С.И. поддержал позицию прокурора.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Несоблюдение данного требования согласно п. 2 и п. 3 ст. 389.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении дела в апелляционном порядке отмену или изменение судебного решения в случае, если нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 не соблюдены.

Так, при описании в приговоре преступных деяний по факту совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 ч.1 ст.119 УК РФ, за которые осужден ФИО1, мировой судья указал о том, что ФИО1 «обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».

Таким образом, описание преступных деяний и обстоятельства их совершения, признанные судом установленными, обвинительный приговор суда не содержит, указано лишь предъявленное органом предварительного расследования ФИО1 обвинение.

Суд апелляционной инстанции находит, что указанное нарушение, допущенное мировым судьей при рассмотрении уголовного дела, является существенным, повлиявшим на исход дела, учитывая характер допущенного нарушения и обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений, приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене в полном объеме с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры к недопущению нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принять в отношении ФИО1 законное, обоснованное и справедливое решение, с учетом всех значимых обстоятельств, проверить доводы, приведенные в апелляционном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 марта 2024 года в отношении ФИО1- отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) непосредственно в суд кассационной инстанции, и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья(подпись)

Копия верна: судья В.В. Курбанова