Приговор № 1-328/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 1-328/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 22 июня 2018 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Свиридова В.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Ефимова А.С.., предъявившего удостоверение №, ордер № от 18.06.2018г.

Потерпевшей ----

при секретаре судебного заседания Курицыной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-328/2018 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

13.10.2010г. Промышленным районным судом г. Самары по ст.158 ч.3 п. «в» (з эпизода, ; 326 ч.2; 33 ч.5, 326 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

06.08.2014г. Кировским районным судом г. Самары по ст.158 ч.4 п. «а» (3 эпиз.), 158 ч.3 п. «в» (8 эпиз.), 158 ч.2 п. «а, в» (2 эпиз.) 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменен приговор Промышленного районного суда г. Самары от 13.10.2010г., на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения приговоров общий срок наказания 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, по постановлением Советского районного суда г. Самары от 31.03.2017 года освобожден условно-досточно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней, данная часть наказания не отбыта, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1 12.02.2018 года примерно в период времени с 02 часов 10 минут до 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, проезжая на своем автомобиле ВАЗ-2114 государственный регистрационный номер <***> регион мимо <адрес> совместно с Б.С.В. и И.К.С., увидел припаркованный на <адрес> идентификационный номер (VIN) <***> № государственный регистрационный знак №, № года выпуска, принадлежащий С.Л.А., и заведомо зная, что в вышеуказанной автомашине может находиться ценное имущество, решил совершить кражу из вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 попросил Б.С.В., которая управляла его автомобилем, остановиться возле вышеуказанного дома в соседнем дворе, при этом ничего не пояснив ей и, не посвящая Б.С.В. в свои преступные планы.

На просьбу ФИО1 Б.С.В., ничего не подозревая о преступных намерениях последнего, остановила машину. После этого ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вышел из своего автомобиля и прошел к <адрес>, где подошел к автомобилю Лада Приора идентификационный знак № регион, принадлежащему С.Л.А. Здесь ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно, умышленно, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, залез под капот вышеуказанного автомобиля, после чего руками открыл его, отсоединив при этом клемму на аккумуляторной батареи для того, чтобы не сработала охранная сигнализация.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, подошел к водительской двери автомашины и имеющимся при себе проворотом, принесенным с собой специально для реализации своей преступной цели, провернул личинку замка на передней водительской двери автомобиля Лада Приора, принадлежащего С.Л.А., тем самым сломав ее. Далее ФИО1, открыв, таким образом, дверь автомашины, сел в салон на водительское сиденье. Находясь в салоне указанного автомобиля, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 с целью отыскания ценностей обыскал салон и обнаружив, выдернул из приборной панели управления автомобилем электронный блок управления, стоимостью 7000 рублей, после чего забрал панель от автомагнитолы «Пионер», стоимостью 1200 рублей, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество.

Тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим С.Л.А., а именно электронным блоком управления, стоимостью 7000 рублей, панелью от автомагнитолы «Пионер» стоимостью 1200 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии в своих личных корыстных целях, чем причинил С.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен полностью, так как ночью 12.02.2018 года из автомобиля, принадлежащего С.Л.А. совершил кражу чужого имущества на общую сумму 8200 рублей, вину признает в полном объеме.

Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд не назначать ему наказания, связанного с лишением свободы, поскольку он осознал свою вину, имеет малолетнюю дочь, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 следствием правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в размере 8200 рублей для потерпевшей С.Л.А. с учетом имущественного положения потерпевшей суд признает значительным.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, принес потерпевшей свои извинения, добровольно возместил, причиненный ущерб, что подтверждается расписками от потерпевшей, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту работы характеризуется положительно, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, с учетом судимостей по приговорам о ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание для ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 201-202), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 205).

ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том что ФИО1 склонен к совершению преступлений, не желает вставать на путь исправления, в связи с чем, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости в соответствии с требованиями ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Советского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

Суд также учитывает при назначении наказания ФИО1 мнение потерпевшей С.Л.А., изложенное в её заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не может быть определяющим, для того чтобы судом ФИО1 было назначено справедливое наказание с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, руководствуясь ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года и ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в отбытый срок время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи ТС № ДКК от 15.03.2017г., договор целевого займа ООО «МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ -оставить в распоряжении потерпевшей С.Л.А.;

крестовую отвертку, торцевой ключ, автомобильный замок зажигания, цилиндровый механизм, хранящиеся в ОП № У МВД России по <адрес>, уничтожить;

диск с ДВД-записью - хранить в уголовном деле, до истечения сроков хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда, в течение 10 суток со дня постановления через Кировский районный суд города Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий: А.Ф. Третьяков.