Решение № 2-294/2017 2-294/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-294/2017

гр.дело №2-294/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Фурсиной М.А.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 с иском об обращении взыскания на имущество. Требования истец мотивирует тем, что на основании исполнительного документа № от 06.05.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Шебекинского района и г.Шебекино, ответчик обязан выплатить ему денежные средства в размере 56080.00 рублей. Однако ФИО5 не исполнены требования исполнительного листа. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. Вместе с тем у ответчика в собственности имеются земельный участок площадью 3200 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом площадью 59.3 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Просит суд обратить взыскание на указанные объекты недвижимости в пользу ИП ФИО1.

В судебном заседании истец не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен. Дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности ФИО2, который поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом путем направления в адрес места жительства судебного извещения. Почтовый конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Представитель третьего лица Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области не присутствовал. О дате, времени и месте служба судебных приставов извещена.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не присутствовал. Направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является должником по исполнительному производству№, возбужденного Шебекинским РОСП УФССП по Белгородской области на основании исполнительного документа № от 06.05.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Шебекинского района и г.Шебекино, предметом исполнения которого является задолженность в размере 56080.00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области от 10.03.2017 года вышеуказанное исполнительное произодство, а также исполнительные производства в отношении должника ФИО5: № от 05.10.2013 года взыскателем по которому является ФИО14., предмет взыскания материальный ущерб в сумме 181286.09 рублей; № от 29.05.2014 года взыскателем по которому является ФИО13., предмет исполнения компенсация морального вреда 30000.00 рублей; № от 30.05.2014 года взыскателем по которому является ФИО15., предмет исполнения задолженность в сумме 284566.47 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по которому является ФИО8, предмет взыскания компенсация морального вреда 50000.00 рублей объединены в сводное производство с присвоением ему номера №

По сведениям судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО9 задолженность ФИО5 В пользу взыскателя ИП ФИО1 в настоящее время составляет 56080.00 рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

Между тем, должнику ФИО5 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 3200 кв.м с кадастровым номером 31:17:0701001:30 и жилой дом площадью 59.3 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. При этом суд отмечает, что ответчик зарегистрирован по иному адресу: <адрес>.

В рассматриваемом случае земельный участок не является предметом ипотеки, на нем находится строение, не относящееся к имуществу, на которое обращение взыскания не допускается.

Согласно отчету ООО «Белгород-Финансресурс» № от 17.03.2017 года рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 17.03.2017 года составляет 413000.00 рублей, в том числе стоимость земельного участка составляет 147000.00 рублей.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании пункта 2 статьи 69 указанного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный вышеприведенными нормами закона, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватными требованиям исполнительного документа. Вместе с тем в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество.

Кроме того, нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" (часть 12 статьи 87 и часть 6 статьи 110) предусматривают выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое было обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Поэтому обращение взыскания на принадлежащие ответику объекты недвижимости, стоимость которых может превысить имевшийся у него долг, не нарушит баланс интересов должника и взыскателя.

Доказательств наличия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу № от 06.05.2016 г., помимо спорных объектов недвижимости, стороной ответчика не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок и жилой дом, принадлежащие ответчику, поскольку указанная мера является адекватным способом защиты прав взыскателя.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО5 земельный участок площадью 3200 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом площадью 59.3 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в пользу ИП ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья С.В.Нессонова

решение в окончательной

форме принято 11.04.2017 г.