Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-338/2017

Дело № 2-338/2017 г.
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «12» апреля 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

с участием пом. прокурора Новоусманского района Воронежской области Бураковой Т.М.,

представителя КУЗ ВО «Воронежский областной специализированный дом ребёнка» - ФИО10, действующей на основании доверенности № от 22.02.2017 года

представителя отдела образования, опеки, спорта и молодёжной политики администрации Новоусманского муниципального района <адрес> - ФИО11, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних по защите их прав ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО12,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № г. по иску КУЗ ВО «<адрес> специализированный дом ребёнка» (в интересах малолетней ФИО2) к ФИО6 об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

КУЗ ВО «<адрес> специализированный дом ребёнка» обратился в Новоусманский районный суд (в интересах малолетней ФИО2) к ФИО6 об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов, указав в исковом заявлении, что ФИО6 приходится одинокой матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в связи с тяжелым материальным положением написала заявление о временном помещении дочери в дом ребёнка.

На основании постановления администрации Новоусманского муниципального района <адрес> № от 2910.2015 года несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, поступила в КУЗ «<адрес> специализированный дом ребёнка». ФИО6 было направлено сообщение о поступлении её дочери дом ребёнка и необходимости приехать и заключить соглашение о временном пребывании её дочери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было направлено повторное письмо. ФИО6 передала в дом ребёнка медицинские справки на посещение дочери со своей матерью ФИО3. Разрешение на посещение ребёнка было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям в журнале регистрации посещений и звонков с января 2016 года по апрель 2016 года мать звонила в дом ребёнка 1 раз в месяц. После получения разрешения мать навещала ребёнка: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в доме ребёнка введён карантин и за этот период мать позвонила и поинтересовалась дочерью только один раз ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2016 года мать и отдел опеки и попечительства администрации <адрес> письменно извещались об окончании срока пребывания девочки в доме ребёнка. В ноябре 2017 года отделом опеки был предоставлен акт обследования жилищных условий, где указывалось о нецелесообразности ребёнка в семье. ФИО6 ни в дом ребёнка, ни в органы опеки и попечительства с заявлением о продлении срока пребывания дочери не обращалась.

В судебном заседании представитель КУЗ ВО «Воронежский областной специализированный дом ребёнка» - ФИО10 поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела ответчица извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в сообщении ОАСР (отдела адресно-справочной работы) УФМС России по <адрес> в <адрес>: <адрес>. Согласно, почтовому уведомлению, в почтовое отделение, за получением судебного извещения, не явилась. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Почтовые уведомления с судебными извещениями были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель 3-го лица - отдела образования, опеки, спорта и молодёжной политики администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области - ФИО1, суду пояснила, что считает необходимым ограничить в родительских правах ФИО4, так как ФИО6 длительное время уклонятся от выполнения родительских обязанностей, не проявляет заботы о здоровье дочери. ФИО6 нигде не работает, не имеет самостоятельного жилья. Является инвалидом детства по психическому заболеванию, жилищно-бытовые условия по её месту регистрации и фактического проживания неудовлетворительные. Передача ей ребёнка опасна для его жизни и здоровья.

Представитель 3-го лица - комиссии по делам несовершеннолетних по защите их прав ФИО12, суду пояснила, что по месту регистрации ответчицы комиссия в её составе выезжала один раз. Жилищно-бытовые условия неудовлетворительные, в доме нет газа, отопления. У дочери ответчицы имеются врожденные дефекты и проблемы со здоровьем. Возвращение ребенка в семью истицы может дать отрицательный результат, по причине того, что надлежащих условий для его проживания не имеется. Считает возможным ограничить ФИО4 в родительских правах относительно дочери.

Представитель 3-го лица отдел опеки и попечительства <адрес> городского округа <адрес> в судебное заседание не явился. Согласно сообщению, полученному от начальника отдела - ФИО13 о дне слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля - ФИО3, суду пояснила, что приходится матерью ответчице. ФИО6 является инвалидом детства, состоит на учёте у врача психиатра в Новоусманском ЦРБ с 1997 года. Дочь не работает, живёт на пенсию по инвалидности. Общий доход семьи составляет 55.000 рублей. В жилом доме отсутствует отопление, имеется холодильник. Жилищные условия необходимо приводить в порядок. Материальная возможность обеспечить ребёнка имеется, однако дочь по состоянию здоровью не справится с этим. Она готова оформить опеку. Для ребенка приобрели детскую кроватку и коляску.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора ФИО9, полагавшую возможным ограничить ФИО4 в родительских правах в отношении малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без лишения родительских прав, взыскав алименты на его содержание, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

В силу статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. На родителях лежит ответственность за осуществление своих прав и обязанностей в ущерб правам и интересам ребенка. При этом, имеются в виду не только злоупотребление родительскими правами, но и другие поступки родителей, которые наносят или могут нанести ущерб правам и интересам ребенка как личности.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Статья 69 СК РФ предусматривает ответственность родителей (одного из них), уклоняющихся от выполнения своих обязанностей в виде лишения родительских прав.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. При этом они несут ответственность за воспитание и развитие детей и обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и их нравственном развитии.

В судебном заседании нашло своё подтверждение то обстоятельство, что ответчица по делу не занимается воспитанием своих несовершеннолетних детей, не заботится об их здоровье и развитии.

Согласно имеющегося в материалах дела заключения заместителя руководителя отдела ОООСиМП - начальника сектора опеки и попечительства ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, «…считаем целесообразным ограничить в родительских правах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Актом обследования условий жизни ответчицы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что последняя проживает по адресу: <адрес>. Из указанного акта следует, что отопление в доме отсутствует, дом не благоустроен, воды в доме нет, отопления, в том числе печного не имеется. Условия проживания в доме не удовлетворительные.

Согласно сообщению главного врача БУЗ «<адрес> больница» ФИО15, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у психиатра с <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>

На основании п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей. Хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующим медицинским заключением. Судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

В силу требований ст. 73 СК РФ, суд может, с учетом интересов ребенка, принять решение об отобрании ребенка у родителей без лишения родительских прав. Ограничение родительских прав допускается также, в случае, если оставление ребенка с родителями может быть опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей родительских прав.

Ограничение родительских прав - это, прежде всего, временная мера, которая обычно применяется в целях предупреждения какой-либо опасности, грозящей жизни, здоровью ребенка либо его воспитанию.

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав (п. 2 ст. 73 СК РФ). В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Таким образом, ограничение родительских прав можно рассматривать и как меру ответственности в случае недостойного поведения одного из родителей, и как предупредительную меру, применяемую для обеспечения безопасности ребенка в отношении родителей.

Суд считает возможным ограничить ФИО4 в родительских правах, без лишения родительских прав в отношении ФИО2

Согласно ст. 80 СК РФ - родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма представления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт отсутствия постоянного и добровольного материального обеспечения ответчицей своей несовершеннолетней дочери ФИО2, суд находит требования о взыскании алиментов подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы по делу подлежит взысканию в доход государства, государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69-72, 80-81 СК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ограничить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в родительских правах в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без лишения родительских прав.

Взыскать с ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до её совершеннолетия, с перечислением денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ФИО2.

Передать несовершеннолетнюю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отделу опеки и попечительства <адрес> городского округа <адрес> для дальнейшего жизнеустройства.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца, но в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Судья: