Приговор № 1-517/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-517/2017

Дело № 1-517/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 23 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И.,

при секретаре Емелиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Деминой К.В.,

защитника Егорова И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося; копию обвинительного заключения получившего 31.10.2017, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.04.2017 примерно в 15 часов 00 минут, находясь на рыбном рынке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, увидев, что из кармана рюкзака, находящегося при потерпевшем ФИО10 просматривается денежная купюра достоинством 500 рублей, подошел сзади к последнему и, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, рукой достал из кармана рюкзака, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме 500 рублей. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим ФИО12 на месте совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 покушался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО13 и причинить потерпевшему ущерб на сумму 500 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 с обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО14, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия его по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде обязательных работ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, судом не установлено.

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО15, возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ с отбыванием не более 4 часов в день.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Гражданский иск по делу возмещен в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.И. Жиброва