Решение № 2-1536/2020 2-1536/2020~М-465/2020 М-465/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-1536/2020

66RS0001-01-2020-000516-16

Гр. дело № 2-1536/2020


Решение изготовлено в окончательном виде 30.07.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «УК «Интерком» осуществляло управление домом, в котором расположена квартира ответчика, производило начисление за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплата жилищно-коммунальных услуг своевременно и в полном объеме ответчиком не производилась. Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по 31.05.2016 составила 92 217 руб. 41 коп.

Впоследствии, 01.04.2019 между ООО «УК «Интерком» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования по взысканию задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в отношении ФИО2 переданы ИП ФИО1

В исковом заявлении с учетом заявления об уменьшении исковых требований ИП ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги в размере 44 381 руб. 74 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину (л.д. 4-6, 55).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме, поддержал возражения на отзыв ответчика, просил восстановить срок на подачу искового заявления, поскольку в соответствии с материалами приказного производства, истец получил определение об отмене судебного приказа спустя год, до этого истцу не было известно об отмене судебного приказа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ТСЖ «ЖК «Аврора» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, материал № 2-1807/2018 по заявлению ООО «УК «Интерком» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг, Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307, действовавшим в заявленный период взыскания, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу<адрес> в форме заочного голосования от 09.06.2010 было принято решение о выборе в качестве управляющей компании вышеуказанного дома ООО «УК «Интерком», об утверждении текста договора управления многоквартирным домом (л.д. 9-10).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в период с 11.11.2010 по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31-32).

Согласно поквартирной карточке на указанное жилое помещение на постоянном регистрационном учете состоят ответчик ФИО2, Ч.О.Г., несовершеннолетний Ч.И.О. (л.д. 38).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В обоснование исковых требований истцом указано на факт отсутствия оплаты за содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, внесение платежей не регулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилье, коммунальные услуги за период с 01.03.2015 по 30.04.2016 в размере 44 381 руб. 74 коп. (л.д. 55).

Впоследствии, 01.04.2019 между ООО «УК «Интерком» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования по взысканию задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в отношении ФИО2 переданы ИП ФИО1 (л.д. 13-16).

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материала № 2-1807/2018 по заявлению ООО «УК «Интерком» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 следует, что 11.05.2018 ООО «УК «Интерком» (первоначальный кредитор) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за период с 01.03.2015 по 31.05.2016 (л.д. 1 материала № 2-1807/2018).

16.05.2018 мировым судьей судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен соответствующий судебный приказ (л.д. 15 материала № 2-1807/2018).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 07.11.2018 судебный приказ от 16.05.2018 был отменен (л.д. 21 материала № 2-1807/2018).

С настоящим иском ИП ФИО1 обратилась в суд 24.01.2020 (л.д. 4).

Истцом ИП ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги за период с 01.03.2015 по 30.04.2016 в размере 44 381 руб. 74 коп.

Таким образом, с даты начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги за апрель 2016 года – 11.05.2016 по дату обращения первоначального кредитора ООО «УК «Интерком» с заявлением о вынесении судебного приказа 11.05.2018 прошло 2 года 0 месяцев 1 день.

С момента отмены судебного приказа 07.11.2018 до даты обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском 24.01.2020 прошел 1 год 2 месяца 17 дней.

Общий истекший срок составил 3 года 2 месяца 18 дней.

Таким образом, истцом ИП ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по 30.04.2016 в размере 44 381 руб. 74 коп.

Относительно ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного шестимесячного процессуального срока, на который удлиняется срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 между ООО «УК «Интерком» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования по взысканию задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в отношении ФИО2 переданы ИП ФИО1 (л.д. 13-16).

При этом, судебный приказ был отменен 07.11.2018, то есть до заключения договора уступки права требования.

В связи с чем, истец ИП ФИО1, приобретая права требования по договору уступки, не была лишена права осуществить проверку исполнения судебного приказа и, как следствие, своевременно обратиться с настоящим исковым заявлением.

Иных доказательств в подтверждение уважительности пропуска шестимесячного срока, а также срока исковой давности в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ИП ФИО1 суду не представлено.

В связи с чем, суд отклоняет ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного шестимесячного процессуального срока, на который удлиняется срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд оставляет исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени без удовлетворения.

Поскольку ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования ИП ФИО1, не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий