Решение № 12-279/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-279/2019

Дело №12-279/2019


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 17 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ОИАЗ ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу капитана полиции ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2019 года ФИО4 04 июня 2019 г. в 19 час. 45 мин. находился по адресу: /// в подъезде ... на лестничной площадке 5-го этажа в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил резкий запах алкоголя, координация движения нарушена, речь не внятная, внешний вид неопрятный со следами падения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 05 июня 2019 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. При этом мировой судья указал, что доказательств нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, имел грязный, неопрятный внешний вид, оскорблял своим видом человеческое достоинство и общественную нравственность, не представлено. Указано, что из представленных материалов следует, что ФИО4 находился у своей квартиры, где и был задержан. Свидетелем административного правонарушения указан ФИО1, который также видел ФИО4 около квартиры последнего. При этом в материалах дела не указано, каким образом сотрудникам полиции стало известно о правонарушении. В судебное заседание к мировому судье ФИО4 доставлен в чистой, опрятной одежде, без следов падения. Учитывая обстоятельства дела, объяснения ФИО4, представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО4 отсутствует вмененное ему правонарушение, как с объективной, так и с субъективной стороны.

Старшим инспектором ОИАЗ ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу ФИО3 на указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого по делу постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В качестве доводов жалобы указала, что доказательствами, подтверждающими совершение ФИО4 вмененного ему правонарушения, являются объяснения свидетеля, из которых следует, что в общественном месте увидел неизвестного ранее гражданина, в состоянии алкогольного опьянения, координация движений нарушена, передвигался самостоятельно с трудом, внешний вид неопрятен. Считают указанное объяснение допустимым доказательством, поскольку данный свидетель ранее не знал ФИО4, поводов для оговора, у него не имеется, свидетель опрошен в соответствии с требованиями КоАП РФ, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Также обстоятельства происшествия и вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ подтверждаются протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

В судебное заседание заявитель старший инспектор ОИАЗ ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу ФИО3, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Диспозиция ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО4 ввиду отсутствия в его деянии состава административного правонарушения, мировой судья указала, что в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции, протоколе медицинского освидетельствования отсутствуют ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО4 своим состоянием оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Суд соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Как следует из протокола административного правонарушения от 04 июня 2019 года ФИО4 04 июня 2019 г. в 19 час. 45 мин. находился по адресу: /// в подъезде ... на лестничной площадке 5-го этажа в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил резкий запах алкоголя, координация движения нарушена, речь не внятная, внешний вид неопрятный со следами падения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Актом медицинского освидетельствования № 1754 от 04.06.2019 и показаниями технических средств изменения подтверждается, что ФИО4 в момент его освидетельствования в 20 час. 05 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения, уровень алкоголя в выдохе составил 1,76 мг/л.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, указывающих, как изложено в протоколе об административном правонарушении, на то, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из письменного рапорта сотрудников полиции ФИО2, письменных объяснений свидетеля ФИО1, следует, что в общественном месте в подъезде ... на лестничной клетке 5 этажа по /// в /// был обнаружен ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, при разговоре исходил запах алкоголя, внешний вид неопрятный, со следами падения, координация движений нарушена, речь не внятная. В медицинском учреждении был установлен факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.

Данный рапорт и объяснение не содержат сведений, указывающих, в чем именно выражалось противоречащее нормам морали поведение ФИО4, по каким признакам можно было сказать о неопрятном внешнем виде ФИО4, и в чем конкретно состояли действия указанного лица, которые можно отнести к состоянию, оскорбляющему человеческое достоинство и общественную нравственность.

При допросе в районном суде в качестве свидетеля ФИО1, указал, что он является полицейским - водителем, сообщить точно об указанных обстоятельствах он не мог, поскольку не помнит.

Согласно пояснениям самого ФИО4 он находился у дверей своей квартиры, оттуда и забрали его сотрудники полиции. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы должностного лица, изложенные в жалобе о том, что нахождение ФИО4 в чистой, опрятной одежде в момент рассмотрения дела не опровергает имеющиеся в деле доказательства о том, что в момент совершения административного правонарушения одежда на нем была грязная, неопрятная и со следами падения, не принимаются во внимание, поскольку субъективно признаков неопрятности или загрязненности одежды ФИО4, иных признаков неопрятного внешнего вида мировым судьей не установлено. При этом как правильно указал мировой судья, согласно протоколам об административном задержании, доставлении ФИО4 непосредственно после происшествия, имевшего место в 19-35 час. 04.06.2019 был доставлен вначале в <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования, а в 20-30 час. 04.06.2019 в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району г. Барнаула в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а затем 05.06.2019 в 10-15 час. к мировому судье для рассмотрения дела.

В определении от 16 октября 2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и жизнь людей, которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО4 и рапортах должностных лиц не приведены характеристики состояния опьянения последнего, внешнего вида, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, а также в чем конкретно состояли действия указанного лица, которые можно отнести к состоянию, оскорбляющему человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указание в протоколе об административном правонарушении от 04 июня 2019 года только на нахождение лица в состоянии опьянения, нарушение координации, невнятную речь и грязную одежду, без конкретизации не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Защита общественной нравственности закреплена в качестве одной из задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации). Устанавливая административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, федеральный законодатель действовал в конституционно значимых целях, и потому статья 20.21 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года N 328-О и от 20 ноября 2003 года N 416-О).

Использование в указанной норме оценочных понятий, во всяком случае, не предполагает возможность ее произвольного и формального применения и не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (постановление от 30 июня 2011 года N 14-П; определения от 23 апреля 2015 года N 779-О, от 22 декабря 2015 года N, от 26 апреля 2016 года N 829-О и др.).

Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП Российской Федерации, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно вынес постановление о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО4

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 05 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОИАЗ ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: К.В. Таболина