Решение № 2-1784/2024 2-57/2024 2-57/2025 2-57/2025(2-1784/2024;)~М-1586/2024 М-1586/2024 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1784/2024

Дело № 2-57/2024 УИД: 28RS0017-01-2024-002651-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакич Милош к ООО «ВелесстройМонтаж» о защите трудовых прав, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

13.09.2024 гражданин -- Бакич Милош обратился в суд с иском о защите трудовых прав, указав следующее.

02.08.2016 он был принят на работу к ответчику на должность арматурщика в обособленное подразделение «ГПНС-1», расположенное в --. Работал вахтовым методом. При приеме на работу ему был установлен основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

31.08.2016 он перешел на должность инженера-проектировщика на участок общестроительных работ, в обособленное подразделение «Кингисепп», по адресу --, промзона «Фосфорит». При этом ему установили новый должностной оклад.

05.12.2018 он перешел на должность инженера-проектировщика отдела вспомогательных работ, в обособленное подразделение «Мурманск Арктик СПГ-2», по адресу --. При переводе ему установили дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего ФИО2 продолжительностью 24 календарных дня.

09.08.2021 он перешел на должность арматурщика в отдел вспомогательных работ, в обособленное подразделение «КС-7 Сивакинская», по адресу --, строительная площадка КС-7 Сивакинская». При этом установили дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего ФИО2 продолжительностью 8 календарных дней.

Всего за период работы у ответчика он заработал 239 дней отпуска. При этом отпуск ему не предоставлялся и компенсация за неиспользованный отпуск ежегодно ответчиком не начислялась и не выплачивалась.

03.07.2024 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. С указанного времени он у ответчика не работает.

При увольнении ответчик начислил ему компенсацию за 95 дней неиспользованного основного отпуска в размере 574 033 руб. 70 коп., из расчета среднедневного заработка 6 042 руб. 46 коп. (574 033 руб. 70 коп. : 95 дней), и компенсацию за 74,67 дней неиспользованного дополнительного отпуска в размере 179 195 руб. 61 коп., из расчета среднедневного заработка 2 399 руб. 34 коп. (179 195 руб. 61 коп. : 74,67 дней).

21.08.2024 ответчик доначислил, но не выплатил ему компенсацию за неиспользованные 28,31 дней основного отпуска в размере 171 062 руб. 04 коп. из расчета среднедневного заработка 6 042 руб. 46 коп. (171 062 руб. 04 коп.:28,31 дней).

Он не согласен с определением ответчиком размера среднедневного заработка при увольнении, оспаривает его и полагает, что подлежит применению среднедневной заработок в размере 6 275 руб. 40 коп.

При увольнении и определении среднедневного заработка для исчисления компенсации за все неиспользованные отпуска, ответчик должен был суммировать его заработную плату за период с июля 2023 года по июнь 2024 года. Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2023 и 2024 годы, по коду 200 (заработная плата) ему было начислено 2 206 429 руб. 10 коп..

Среднедневной заработок при увольнении равен 6 275 руб. 40 коп. (2 206 429 руб. 10 коп. : 12 месяцев : 29,3 дня).

Следовательно, за 239 дней неиспользованного отпуска ответчик должен был начислить ему компенсацию в размере 1 499 820 руб. 60 коп..

Выплатив компенсацию в размере 924 291 руб. 35 коп. (574 033 руб. 70 коп. + 179 195 руб. 61 коп. + 171 062 руб. 04 коп.), ответчик остался ему должен компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 575 529 руб. 25 коп. (1 499 820 руб. 60 коп. - 924 820 руб. 60 коп.).

Кроме того, 29.08.2024 он узнал, что ответчик не выплатил ему отпускные за 16 дней отпуска в период с 15.04.2022 по 30.04.2022 в размере 91 635 руб. 36 коп..

И не начислил ему и не выплатил отпускные за 16 дней отпуска за период с 17.08.2022 по 01.09.2022 в размере 91 635 руб. 36 коп..

Приказы о предоставлении отпусков работнику в указанные периоды издавались. Но отпускные не выплачивались.

На момент обращения в суд, просил взыскать с ответчика в его пользу:

недоплаченную компенсацию за дни неиспользованного отпуска за период с момента принятия на работу до момента увольнения, в размере 575 529 руб. 25 коп.,

задолженность по отпускным за 16 дней отпуска в период с 15.04.2022 по 30.04.2022 в размере 91 635 руб. 36 коп.,

задолженность по отпускным за период с 17.08.2022 по 01.09.2022 в размере 91 635 руб. 36 коп.,

компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп..

В ходе рассмотрения дела, по требованию истца, судом назначалась бухгалтерская экспертиза, по результатам которой 27.05.2025 истец уточнил заявленные требования, исходя из определенного экспертами размера среднедневного заработка в размере 7 860 руб. 32 коп..

На момент вынесения решения, просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

недоплаченную компенсацию за дни неиспользованного отпуска за период с момента принятия на работу до момента увольнения, в размере 354 881 руб. 37 коп.,

задолженность по отпускным за 16 дней отпуска в период с 15.04.2022 по 30.04.2022 в размере 82 719 руб. 80 коп.,

задолженность по отпускным за период с 17.08.2022 по 01.09.2022 в размере 79 831 руб. 80 коп.,

компенсацию за 20 дней отпуска в период с 08.01.2024 по 28.01.2024 в размере 8 382 руб. 00 коп.,

компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп..

Истец ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку является гражданином --, не владеет русским языком и не знаком с тонкостями трудового права России. Во время всего периода работы у ответчика расчетные листы о начисленной и выплаченной заработной плате ему не выдавались. При увольнении расчетный листы о начисленных и выплаченных суммах ему также не выдавался.

О том, что российское законодательство обязывает работодателя выдавать работнику расчетные листы, он не знал. Как ему начислялась заработная плата, из чего она состояла, о размерах выплаты отпускных - не знал. Всецело полагался на порядочность работодателя и не предполагал, что его могут обманывать.

До расторжения трудового договора, 21.06.2024 он через представителя обратился к ответчику с просьбой выдать расчетные листки. Данное обращение ответчик проигнорировал.

Только после обращения его представителя в Государственную инспекцию труда --, 29.08.2024, ответчик выдал его представителю расчетные листки, и то не полностью, а за 2023-2024 год. За предыдущие годы ответчик расчетные листки отказывался выдавать.

Трудовой договор с ним расторгнут 03.07.2024 года. Срок на обращение в суд начинает течь с 04.07.2024 и заканчивается 04.09.2024. Исковое заявление в суд направлено 11.09.2024, по причине того, что работодатель долгое время уклонялся от предоставления ему расчетных листков, которые получил его представитель 29.08.2024. Оставшегося времени не хватало на анализ представленных документов, проведение расчета, и составление мотивированного иска в суд. Он сам обратиться в суд не мог, т.к. не владеет русским языком. Просит суд признать, что срок на обращение в суд пропущен им по уважительной причине, и восстановить его.

В судебное заседание истец не явился. Обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 на уточненных требованиях настаивает.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие. С иском не согласен, считает, что заработная плата истцу (в т.ч. отпускные) начислялась и выплачивалась верно. Оснований для взыскания указанных истцом сумм у суда нет.

Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с иском.

Требование истца о возмещении морального вреда необоснованно.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом обязанности юридического лица надлежащим образом оформлять финансовые документы по начислению и выплате заработной платы, бремя доказывания размера заработной платы истца и факта ее выплаты в установленном размере лежит на ответчике.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания и рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

На основании ч. 1 и 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человеку существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абзаца 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзаца 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.01.2024 № 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением от 25.10.2018 № 38-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и признал данные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Конституционный Суд также указал, что суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.

В данном случае, как установлено судом и следует из материалов дела, истец Бакич Милош, на основании заключенного трудового договора от -- -- был принят на работу в ООО «ВелесстройМонтаж» (работодатель) по должности: арматурщик в Общестроительный отдел. Местом осуществления трудовой деятельности работника является Строительная площадка обособленного подразделения «ГНПС-1» расположенная в Ямало-Ненецком АО, работа с вахтовым методом (п.п.1.1-1.3 п.1 Договора).

Согласно п.5.1-5.6 Договора режим рабочего времени: суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 (один) год, применяемый при вахтовом методе организации работ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня.

За выполнение обязанностей, предусмотренных Трудовым договором, Работнику устанавливается часовая тарифная ставка размере 25 рублей 00 коп. в час, в соответствии с действующим штатным расписанием.

Работникам, работающим в районах, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами. При осуществлении трудовой деятельности Работником в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, к заработной плате Работника устанавливается и начисляется процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним. Размер надбавки определяется в соответствии с действующим законодательством РФ;

Работодатель выплачивает Работнику заработную плату не реже, чем каждые полмесяца: 28-го числа расчетного месяца и 13-го числа месяца, следующего за расчетным. Стимулирующие и компенсационные выплаты выплачиваются в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами общества, в сроки, установленные для выплаты заработной платы (п.6.1.-6.6.)

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему Трудовому договору, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п.7.1).

Изменение условий настоящего Трудового договора производится по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и оформляется только в письменном виде отдельным соглашением, которое подписывается обеими сторонами трудового договора и является его неотъемлемой частью (п.9.1).

Запись о приеме на работу внесена в трудовую книжку Бакича Милоша серия TK-V -- за номером 1 от -- на основании приказа -- от --. Приказом № -- от 01.08.2016г. Бакичу Милошу установлены надбавки: районный коэффициент 80%; Северная надбавка 10%.

Дополнительным соглашением от 31.08.2016 к Договору внесены изменения в п.п.1.1. пункта Договора, которые изложены в следующей редакции: «...Работник обязуется выполнять обязанности по должности инженер - проектировщик, участок общестроительных работ. Местом осуществления трудовой деятельности Работника является Обособленное подразделение «Кингисепп» ООО «ВелесстройМонтаж», расположенное по адресу: --, промзона «Фосфорит».

Также внесены изменения в п.п. 6.1. пункта 6 Договора, которые изложены в следующей редакции: «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, Работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 000руб. в месяц, в соответствии с действующим штатным расписанием)».

Дополнительным соглашением от 05.12.2018 к Договору внесены изменения п.п.1.1, 1.2 пункта 1 Договора, которые изложены в следующей редакции: «...Работник обязуется выполнять обязанности по должности (профессии): инженер - проектировщик, Отдел вспомогательных работ Производственно-технический отдел. Местом осуществления трудовой деятельности Работника является Обособленное подразделение «Мурманск Артик СПГ-2» ООО «ВелесстройМонтаж», расположенное по адресу: --».

Также внесены изменения в п.п. 5.4.1. пункта 5. Договора, которые изложены в следующей редакции: «Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется Работнику, за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дней».

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 к Договору изменен пункт 6.1 Договора, в соответствии с которым, Работнику устанавливается ежемесячная заработная плата (должностной оклад) в размере 14 000 рублей 00 копеек в месяц».

Дополнительным соглашением от 24.04.2019 к Договору изменен пункт 6.1., которым за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, Работнику устанавливается ежемесячная заработная плата (должностной оклад) в размере 79 рублей 00 копеек в час».

Дополнительным соглашением от 09.08.2021 к Договору изменен п.п. 1.1., п.1.2 пункта 1 Договора, который изложен его в следующей редакции: «...Работник обязуется выполнять обязанности по должности (профессии): арматурщик, Отдел вспомогательных работ Участок общестроительных работ. Местом осуществления трудовой деятельности Работника является Обособленное подразделение КС-7 «Сивакинская» ООО «ВелесстройМонтаж», расположенное по адресу: --

Также внесены изменения в п.п. 5.4.1. пункта 5 Договора, который изложен в следующей редакции: «Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется Работнику, за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера продолжительностью 8 календарных дней».

Дополнительным соглашением от 21.07.2022 к Договору изменен п.п.6.1. пункта 6 Договора, на основании которого работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 93 руб. в час, в соответствии с действующим штатным расписанием.

Дополнительным соглашением от 01.01.2023 к Договору изменен п.п.6.1. пункта 6 Договора, на основании которого работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 99 руб. в час, в соответствии с действующим штатным расписанием.

Дополнительным соглашением от 01.01.2024 к Договору изменен п.п.6.1. пункта 6 Договора, на основании которого работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 117 руб. в час, в соответствии с действующим штатным расписанием.

Последняя запись в трудовую книжку Бакича Милоша серия -- за номером 13 от 03.07.2024 о расторжении трудового договора по инициативе работника внесена на основании Приказа №КД-47 от 28.06.2024.

Истец Бакич Милош уволен 03.07.2024 (на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника) по Приказу №КД-47 от 28.06.2024г, с которым работник ознакомлен 03.07.2024, о чем свидетельствует его подпись.

Рассматривая требования истца о взыскании недоплаченных отпускных с момента приема на работу 02.08.2016, до момента увольнения 03.07.2024, суд приходит к следующему.

Из представленных в дело документов следует, что в период с 02.08.2016 по 08.08.2021 Бакич Милош работал вахтовым методом, в том числе и в районах Крайнего Севера, а именно:

с 02.08.2016 по 30.08.2016 - в районе Крайнего Севера (--, --);

с 31.08.2016 по 04.12.2018 - --, промзона Фосфорит) - не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к нему местностям;

с 05.12.2018 по 08.08.2021 - в районе Крайнего Севера (--).

С 09.08.2021г. по 03.07.2024 Бакич Милош работал вахтовым методом на объекте в --, Сиваки пгт. Строительная площадка КС-7 «Сивакинская» - в районе, где к заработной плате применяются районные коэффициенты для --ов Дальнего Востока, данный район не относится к районам Крайнего ФИО2 или приравненным к нему местностям.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с изм.) в районах Крайнего Севера дополнительный отпуск предоставляется продолжительностью 24 календарных дня, в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней, а в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

В соответствии со статьей 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность).

Отпуск предоставляется работнику ежегодно (часть первая ст. 122 ТК РФ), и в стаж работы, дающий право на его предоставление, включается время фактической работы, время, когда работник отсутствовал на работе, но за ним сохранялось рабочее место (в том числе и дни междувахтового отдыха), а также время вынужденных прогулов, нахождения в отпуске без сохранения заработной платы продолжительностью не свыше 14 дней, период отстранения от работы в связи с непрохождением медосмотра не по вине работника (часть первая ст. 121 ТК РФ). Исходя из этого, межвахтовый перерыв не исключается из стажа работы, дающего право на ежегодный отпуск.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству истца, суд назначал по делу судебную бухгалтерскую экспертизу, проведение которой поручил ООО «Аудиторская фирма «Бизнес-Интеллект».

Из заключения эксперта по судебной бухгалтерской экспертизе судом установлено следующее.

В 2016 году – за период с 31.08.2016 по 31.12.2016 - истец заработал 9 дней основного отпуска и 2 дня дополнительного отпуска.

В 2017 году истец заработал 28 дней основного отпуска.

В 2018 году истец заработал 28 дней основного отпуска и 12 дней дополнительного отпуска.

В 2019 году истец заработал 28 дней основного отпуска и 12 дней дополнительного отпуска.

В 2020 году истец заработал 24 дня основного отпуска и 14 дней дополнительного отпуска.

В 2021 году истец заработал 28 дней основного и 2 дня дополнительного отпуска.

В 2022 году истец заработал 28 дней основного и 6 дней дополнительного отпуска.

В 2023 году истец заработал 28 дней основного и 6 дней дополнительного отпуска.

В 2024 году, до момента увольнения, истец заработал 14 дней основного и 4 дня дополнительного отпуска.

Всего за период работы у ответчика истец заработал 221 день отпуска.

Эксперт установил, что в период с 02.08.2016 по 03.07.2024 истец находился в отпуске без сохранения заработной платы: с 01.07.2020 по 18.10.2020, с 27.07.2021 по 08.08.2021, с 01.05.2022 по 05.05.2022, с 01.07.2024 по 02.07.2024.

Эксперт установил, что в период с 02.08.2016 по 03.07.2024 истец находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске:

с 15.04.2022 по 30.04.2022 - 16 календарных дней,

с 17.08.2022 по 01.09.2022 - 16 календарных дней,

с 08.01.2024 по 28.01.2024 - 20 календарных дней.

Согласно выводам эксперта ООО «Аудиторская фирма «Бизнес-Интеллект» на поставленные судом вопросы:

- количество дней ежегодного основного отпуска, заработанных Бакичем Милошем в период его работы в ООО «ВелесстройМонтаж» с момента приема на работу 02.08.2016, до момента увольнения 03.07.2024 составляет 215 календарных дней;

- количество дней ежегодного дополнительного отпуска, за работу в местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, в том числе в районах Крайнего Севера, заработанных Бакичем Милошем в период его работы в ООО «ВелесстройМонтаж» с момента приема на работу 02.08.2016, до момента увольнения 03.07.2024, составляет 58 календарных дней,

- ответчик предоставил Бакич Милошу в период его работы в ООО «ВелесстройМонтаж» с момента приема на работу 02.08.2016 до момента увольнения 03.07.2024 - 52 календарных дня основного отпуска (в том числе с 17.08.2022. по 01.09.2022 за 16 календарных дней не начислено и не оплачено в периоде предоставления отпуска),

- ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в указанный период в местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, в том числе в районах Крайнего Севера Бакичу Милошу не предоставлялся,

- отпускные за каждый период предоставленного Бакичу Милошу отпуска начислялись неправильно, или вовсе не начислялись,

- за отпуск с 15.04.2022 по 30.04.2022. (16 календарных дней) по расчету эксперта начисление Бакичу Милошу составляет 95 080 руб. 80 коп., что больше, чем начислено по данным расчетного листка за апрель 2022 года. Отпускные за 16 календарных дней отпуска с 15.04.2022 по 30.04.2022 считаются экспертом как не выплаченные в срок 12.04.2022 года в полной сумме, недоплата составила 82 719 руб. 80 коп. (95 080 руб. 80 коп. - 12 361 руб 00 коп (НДФЛ) = 82 719 руб. 80 коп.),

- за отпуск с 08.01.2024 по 28.01.2024 (20 календарных дней) по расчету эксперта начисление Бакичу Милошу составляет 111 666 руб. 20 коп., что больше, чем начислено по данным расчетного листка за январь 2024 года.

Отпускные за указанный период выплачены 26.01.2024, в размере 88 767 руб. 26.01.2024. К доплате причитается 8 382 руб. 20 коп. (111 666 руб. 20 коп. - 14 517 руб. 00 коп. (НДФЛ) - 88 767 руб. 00 коп. = 8 382 руб. 20 коп.),

за отпуск с 17.08.2022 по 01.09.2022 (16 календарных дней) по расчету эксперта начисление Бакичу Милошу в период оплаты составило 91 760 руб. 80 коп. К выплате 12.08.2022 в период оплаты причиталось 79 831руб. 80 коп. (91 760 руб. 80 коп. - 11 929 руб. НДФЛ). Фактически начисление и оплата не произведены, как установлено экспертом, по данным расчетных листков ООО «ВелесстройМонтаж» за 2022 год.

Экспертом принято решение о суммировании дней отпуска с 17.08.2022 по 01.09.2022 (16 календарных дней), с полагающимся количеством календарных дней неиспользованного отпуска при начислении компенсации за неиспользованный отпуск из расчета среднедневного заработка при увольнении --.

Эксперт дал заключение, что у работодателя имелась задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск у Бакич Милоша в период его работы в ООО «ВелесстройМонтаж» с момента приема на работу 02.08.2016. На день увольнения 03.07.2024 эта задолженность составляла 965 409 руб. 53 коп., и являлась задолженностью (недоплатой) работодателя по компенсации за неиспользованный отпуск у Бакич Милоша в период его работы в ООО «ВелесстройМонтаж» с момента приема на работу 02.08.2016 до момента увольнения 03.07.2024г.

Указанная недоплата сложилась из сумм:

615 262 руб. 46 коп.- компенсации за основной неиспользованный отпуск (без учета 16 к/д) за период с момента приема на работу 02.08.2016 до момента увольнения 03.07.2024 (1 114 672 руб.16 коп. - 574 033 руб. 70 коп. - 74 624 руб. НДФЛ);

240 730 руб. 95 коп. - компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период работы с 02.08.2016 по 30.08.2016; с 05.12.2018 по 03.07.2024 в местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, в том числе - в районах Крайнего Севера (396 631 руб.56 коп. - (179 195 руб.61 коп.-23 295 руб. НДФЛ);

109 416 руб. 12 коп. - компенсации Бакича Милоша за дни неначисленного и неоплаченного в периоде предоставления основного отпуска с 17.08.2022 по 01.09.2022 (16 календарных дней) в период его работы в ООО «ВелесстройМонтаж» до момента увольнения 03.07.2024.

При разрешению вопроса каков размер среднедневного заработка Бакич Милоша по состоянию на день увольнения - 03.07.2024 - эксперт определил, что размер среднедневного заработка Бакич Милоша по состоянию на день увольнения 03.07.2024 составил 7 860 руб. 32 коп.

Представитель истца, ознакомившись с результатами судебной бухгалтерской экспертизы, признал её, и уточнил ранее заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Велесстрой Монтаж» представил возражения на заключение эксперта, не заявив ходатайства о назначении иной, или дополнительной экспертизы. В возражениях указал, что при определении размера задолженности по отпускным выплатам и компенсации за неиспользованный отпуск экспертом были допущены ошибки как математического, так и правового характера, что повлекло за собой неверное определение суммы процентов за нарушение срока выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ по инициативе суда по делу назначалась дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Аудиторская фирма «Бизнес-Интеллект».

Из заключения эксперта по дополнительной судебной бухгалтерской экспертизе судом установлено следующее.

С учетом выплаченных на момент увольнения истца и после увольнения истца сумм задолженности, на день рассмотрения настоящего дела судом, ООО «ВелесстройМонтаж» имеет перед истцом задолженность по недоплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 464 297 руб. 49 коп. (без НДФЛ).

Указанная компенсация сложилась из сумм:

262 974 руб. 46 коп. – компенсация за основной неиспользованный отпуск (без учета 16 календарных дней) момента увольнения 03.07.2024 до настоящего времени,

91 906 руб. 91 коп.- компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за период работы с 02.08.2016 по 30.08.2016, с 05.12.2018 по 03.07.2024 в местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, в том числе в районах Крайнего Севера,

109 416 руб. 12 коп. - за дни предоставленного, но не начисленного и не оплаченного в периоде предоставления основного отпуска с 17.08.2022 по 01.09.2022 (16 календарных дней), рассчитанного из среднедневного заработка при увольнении 03.07.2024.

Уточник требования, истец просит взыскать:

262 974 руб. 46 коп. – компенсацию за основной неиспользованный отпуск (без учета 16 календарных дней) с момента увольнения 03.07.2024 до настоящего времени,

91 906 руб. 91 коп.- компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за период работы с 02.08.2016 по 30.08.2016, с 05.12.2018 по 03.07.2024 в местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, в том числе в районах Крайнего Севера,

а всего в размере 354 881 руб. 37 коп..

Суд полагает данные заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд также учитывает, что рассчитанную экспертом компенсацию в размере 109 416 руб. 12 коп. - за дни предоставленного, но не начисленного и не оплаченного в периоде предоставления основного отпуска с 17.08.2022 по 01.09.2022 (16 календарных дней), рассчитанного из среднедневного заработка при увольнении 03.07.2024, истец взыскивать не просит, т.к. истец использовал указанный отпуск. Истец просит взыскать её в ином размере.

Далее, в ходе проведения основной и дополнительной экспертиз, эксперт установил следующее.

Бакишу Милошу за отпуск с 17.08.2022 по 01.09.2022 (16 календарных дней) причиталось к выплате 79 831 руб. 80 коп., (16 дней х среднедневной заработок в размере 5 735 руб. 05 коп. = 91 760 руб. 80 коп. - 13% НДФЛ = 79 831 руб. 80 коп.). Фактически начисление и оплата указанной суммы ответчиком не произведены в периоде предоставления отпуска.

Бакичу Милошу в срок 12.04.2022 не выплачены отпускные за 16 календарных дней отпуска за период с 15.04.2022 по 30.04.2022 в размере 82 719 руб. 80 коп. (16 дней х среднедневной заработок 5 942 руб. 55 коп. = 95 080 руб. 80 коп. – 13% НДФЛ = 82 719 руб. 80 коп.).

Бакичу Милошу занижены отпускные за период с 08.01.2024 по 28.01.2024 (20 календарных дней х среднедневной заработок 5 583 руб. 30 коп. = 111 666 руб. 20 коп. – НДФЛ 13% (14 517 руб. 00 коп.), подлежала к выплате сумма в размере 97 149 руб. 20 коп.. В действительности ответчиком выплачено 88 767 руб. 00 коп.. Недоплата составила 8 382 руб. 20 коп..

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Суд полагает данные заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заключения экспертиз суд оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ, признал их достаточными и допустимыми, принял их в качестве средств обоснования иска. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертов, у суда не имеется, т.к. они в полном объеме ознакомились с представленными по делу материалами, относящимися к указанным вопросам, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются компетентными специалистами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В данном случае, несмотря на то, что экспертом была рассчитана денежная компенсация от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм, истец требований о применении ст. 236 Трудового кодекса РФ и о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суду не заявил.

Суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований, учтя позицию представителя истца о том, что положения ст. 236 Трудового кодекса РФ в данном иске применять не следует, т.к. впоследствии он обратится с самостоятельными требованиями о взыскании индексации за задержку выплаты заработной платы и возмещении судебных расходов.

Ответчик, не соглашаясь с иском, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании отпускных выплат и против удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока.

Указал, что в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ срок выплат истцу отпускных:

за период отпуска с 15.04.2022 по 30.04.2022 наступил 12.04.2022;

за период отпуска с 17.08.2022 по 01.09.2022 наступил 14.08.2022;

за период отпуска с 08.01.2024 по 28.01.2024 наступил 29.12.2023.

Срок пропущен, оснований для его восстановления нет. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ФИО13 заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки, или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Существенное значение для определения срока обращения в суд по спорам о взыскании заработной платы, отпускных и других выплат работнику имеет норма п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящий характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскания отпускных выплат за апрель 2022 года, за август 2022 года и за январь 2024 года, в обоснование приведены доводы, о том, что в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала, в связи с чем срок выплат наступил 12.04.2022, 14.08.2022, 29.12.2023, и истек, соответственно, в апреле, августе 2023 года и в декабре 2024.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размере иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока, соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу статьи 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом, трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Представитель истца указал, что, Бакич Милош, получая заработную плату в апреле 2022 года в сумме 195 643 рублей 77 коп. и августе 2022 года в сумме 152 344 руб. 90 коп., расчетные листки с указанием начисленных и невыплаченных сумм не получал, всецело доверял работодателю и считал, что в эти выплаты входит оплата отпускных, у него не возникало сомнений, что работодатель его не обманывает и производит выплаты не в полном объеме.

При намерении расторгнуть трудовой договор, Бакич Милош решил проверить правильность расчетов, в связи с чем 21.06.2024 обратился к ООО «ВелесстройМонтаж» с просьбой выдать ему расчетные листки за весь период работы.

25.07.2024 представитель истца ФИО10 обратился к ООО «ВелесстройМонтаж» с просьбой выдать документы, касающющиеся трудовой деятельности Бакича Милоша, а именно: за период работы с августа 2016 года по 03 июля 2024 года все расчетные листки, в том числе по начислению окончательного расчета при увольнении, копии всех приказов о предоставлении отпуска, справки о доходах и сумах налога физического лица (по форме 2-НДФЛ), табели учета рабочего времени за 2024 год.

В связи с невыполнением требований работодателя о выдаче указанных документов, представитель истца 12.08.2024 обратился с жалобой на ООО «ВелесстройМонтаж» в государственную инспекцию труда в городе Москве.

29.08.2024 при получении представителем истца запрашиваемых документов у ООО «ВелесстройМонтаж», ему стало известно о невыплате отпускных за 16 дней отпуска с 15.04.2022 по 30.04.2022 года в сумме 91 635 рублей 36 коп. и неначислении и невыплате отпускных за 16 дней отпуска с 17.08.2022 по 01.09.2022 в сумме 91 635 руб. 36 коп., поскольку справка по форме 2 НДФЛ необходимых сведений не отражает.

Из материалов дела следует, что трудовой договор с Бакичем Милошем расторгнут 03.07.2024. Работодатель обязан был произвести окончательный расчет и произвести все выплаты (задолженности), в том числе и отпускные, в день увольнения. Следовательно, срок на обращение в суд начинает течь с 04.07.2024 года и заканчивается через три месяца, 04.10.2024.

Согласно штампу Почты России, проставленному на конверте, исковое заявление с приложенными документами направлено в суд 11.09.2024, т.е. в установленный законом трехмесячный срок.

Таким образом, с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав ответчиком – срок на обращение в суд им не пропущен.

Суд также учитывает, что истец, начиная с 21.06.2024, неоднократно обращался к работодателю с требованием выдать ему документы, касающиеся его работы, которые были выданы лишь 29.08.2024 через представителя, что могло послужить причиной к пропуску срока на обращение в суд, которую следует признать уважительной.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в невыплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, задолженности за дни отпуска, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, с учетом объема представленных истцом доказательств, размера удовлетворенных требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб. 00 коп..

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям как имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично иск гражданина -- Бакича Милоша к ООО «ВелесстройМонтаж» о защите трудовых прав, взыскании

недоплаченной компенсации за дни неиспользованного отпуска за период с момента принятия на работу 08.06.2016 до момента увольнения 03.07.2024, в размере 354 881 руб. 37 коп.,

задолженности по отпускным за 16 дней отпуска в период с 15.04.2022 по 30.04.2022 в размере 82 719 руб. 80 коп.,

задолженности по отпускным за период с 17.08.2022 по 01.09.2022 в размере 79 831 руб. 80 коп.,

недоплаченной компенсации за 20 дней отпуска в период с 08.01.2024 по 28.01.2024 в размере 8 382 руб. 00 коп.,

компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «ВелесстройМонтаж» (ИНН --)

в пользу гражданина -- Бакича Милоша, -- года рождения, место рождения --, паспорт гражданина Республики ФИО11 --, выдан --, --:

компенсацию за дни неиспользованного основного отпуска за период с момента принятия на работу 08.06.2016 до момента увольнения 03.07.2024 (без учета 16 календарных дней) в размере 262 974 руб. 46 коп.,

компенсацию за дни неиспользованного дополнительного отпуска за период работы с 02.08.2016 по 30.08.2016, с 05.12.2018 по 03.07.2024 в местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, в том числе в районах Крайнего Севера в размере 91 906 руб. 91 коп.,

компенсацию за отпуск за период с 17.08.2022 по 01.09.2022 (16 календарных дней) в размере 79 831 руб. 80 коп.,

недоплаченные отпускные за период с 15.04.2022 по 30.04.2022 (16 календарных дней отпуска) в размере 82 719 руб. 80 коп.,

недоплаченные отпускные за период с 08.01.2024 по 28.01.2024 (20 календарных дней отпуска) в размере 8 382 руб. 20 коп.,

компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.,

а всего 540 815 руб. 17 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ВелесстройМонтаж» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области в размере 18 516 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина