Приговор № 1-14/2024 1-252/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-14/2024

УИД: 66RS0053-01-2023-002298-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 21 февраля 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Шадриной И.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Кузнецовой О.В., потерпевшего – Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Дроновой Н.В., предъявившей удостоверение № 2744 и ордер № 000176 от 06.02.2024, при секретаре Новожилове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-14/2024 в отношении

ЖУРАВЛЕВОЙ ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, п. Б.Исток, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, п. Б.Исток, <адрес>», <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в ООО «Артпрофиль» - главным бухгалтером, ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ФИО3, находилась по адресу: <адрес><адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе борьбы ФИО1 выхватила нож из рук Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в то же время, в том же месте, ФИО1 желая причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, держа в правой руке предмет, используемый в качестве оружия - нож, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в ходе борьбы с Потерпевший №1 умышленно нанесла три удара ножом, используемым в качестве оружия: один по задней поверхности грудной клетки слева по паравертебральной (околопозвоночной) линии на уровне 10-го позвоночника в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, один по передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии слепо заканчивающаяся в мягких тканях, один по правому предплечью.

В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № 209 от 23.06.2023 года у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде:

- рана задней поверхности грудной клетки, выявленная у Потерпевший №1, оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с пунктом 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008 г., приказ № 194н), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

- рана передней поверхности грудной клетки и рана правого предплечья не имеют признаков опасности для жизни, и каждая из данных повреждений оценивается как влекущее за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем, по признаку кратковременное расстройства здоровья согласно пункту «в» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с пунктом 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008 г., приказ № 194н), расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Давность причинения указанных повреждений может составлять менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью и проведения первичной хирургической обработки с ушиванием ран.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признала, суду пояснила, что она не отрицает, что нанесла телесные потерпевшему все телесные повреждения, но действовала она в состоянии необходимой обороны. Действительно придя домой по адресу: <адрес><адрес><адрес> около 20:00 она увидела Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения и чтобы не провоцировать конфликт ушла в огород. Вернулась домой около 23:00, сказала Потерпевший №1 чтобы он уходил, он схватил ее обеими руками за ее руки в области предплечий, отчего она испытала сильную физическую боль, затем с силой толкнул ее, она не удержалась на ногах и упала на пол, ударившись локтем левой руки, отчего также испытала сильную физическую боль. Затем Потерпевший №1 взял ножом, сказал: «Что убьет», она испугалась действий Потерпевший №1, стала защищаться, у них началась борьба, в ходе которой она выхватила нож у Потерпевший №1 и стала самообороняться, все удары нанесенные ей Потерпевший №1 были в ходе самообороны, все происходило очень быстро и была борьба. Она опасалась за свою жизнь и здоровье, угрозы воспринимала реально, так как она боялась действий Потерпевший №1. Сам Потерпевший №1 ей удары не наносил. После случившегося она пыталась остановить кровь у Потерпевший №1, вызвала скорую помощь. В содеянном раскаивается, она приносила извинения потерпевшему, оказывала помощь в больнице.

Согласно оглашенных в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 113-115), 29.05.2023 около 20:00 она приехала домой с работы, в п. Большой Исток. Потерпевший №1 находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал вести себя неадекватно, она чтобы не ругаться с ним ушла в огород, где находилась примерно до 23:00, поливала и полола в огороде. Она думала, что Потерпевший №1 уснет, но когда она вернулась домой и хотела лечь спать, то Потерпевший №1 стал с ней конфликтовать, схватил ее обеими руками за ее руки в области предплечий, отчего она испытала сильную физическую боль, затем с силой толкнул ее, она не удержалась на ногах и упала на пол, ударившись локтем левой руки, отчего также испытала сильную физическую боль, это происходило в комнате, которая также используется как кухня и также в ней находится кровать. В комнате у них обеденный и складной стол, на складном столе ранее обычно находился нож, который взял Потерпевший №1 и пошел на нее с ножом, сказал: «Я тебя сейчас убью, тварь», она испугалась действий Потерпевший №1, стала защищаться, пытаясь его ударить и отобрать нож, у них началась борьба, в ходе которой она выхватила нож у Потерпевший №1 и стала самообороняться, удары ножом в область груди и предплечий она ему не наносила, возможно те были причинены когда они боролись с Потерпевший №1. Она нанесла Потерпевший №1 только один удар ножом в область спины, как это произошло, она конкретно не помнит, так как находилась в шоковом состоянии, она боялась действий Потерпевший №1. Увидев, что из раны на спине у него потекла кровь, она сразу забежала в моечную, положила нож на полку, взяла тряпку, чтобы зажать рану на спине Потерпевший №1, положила его на пол и сразу вызвала скорую помощь. Сотрудникам скорой помощи она сразу по телефону сообщила, что нанесла удар ножом, что человек истекает кровью. Сотрудники скорой помощи приехали быстро, оказали помощь и госпитализировали его в больницу г. Сысерть. В больнице она навещала Потерпевший №1, принесла извинения и затем приехала в полицию, обратилась с явкой с повинной.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила, что такие показания давала, также подтверждает явку с повинной, которую писала добровольно.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой ФИО1, как данные в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств нанесения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений ножом в возникшего конфликта, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора, судом не установлено. Указанные показания ФИО1 давала в присутствии адвоката, ей разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самой себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми она не воспользовалась, замечаний каких-либо в ходе допросов и иных следственных действий относительно правильности фиксации ей сделано не было.

В судебном заседании исследовалась явка с повинной, в которой ФИО1 указала, что 29.05.2023 в ходе конфликта нанесла 1 удар хозяйственным ножом Потерпевший №1, умышлено причинять вред здоровью не хотела (л.д. 20).

Указанная явка с повинной дана добровольно, собственноручно, подтверждена ФИО1, при этом, ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и право на участие адвоката, от услуг которого он письменно отказалась, в связи с чем, суд признает явку с повинной допустимым доказательством и кладет в основу приговора.

Несмотря на то, что ФИО1 свою вину признала частично, ее вина, полностью подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в вечернее время в мае 2023 года, находился дома по адресу: <адрес><адрес>», <адрес>, накануне сильно выпивал несколько дней, и в тот день также употреблял спиртные напитки. Когда вечером ФИО1 приехала домой, у них произошел конфликт, из-за злоупотребления им спиртных напитков. В ходе ссоры, он взял ФИО1 за руки, оттолкнул, она упала. После чего, он подошел к кухонному столу и взял со стола нож, чтобы убрать его, поскольку опасался его применения. ФИО1 увидела у него в руках нож, в ходе борьбы нож оказался у неё в руках, и она нанесла ему телесные повреждения. Когда она нанесла ему первый удар по левому предплечью, у него пошла кровь, он взял полотенца приложил к ране, спросил ФИО1: «Что она делает», после чего она еще нанесла ему удар с левой стороны в спину. У него сильно бежала кровь со стороны спины, он взял полотенце, лег на пол прижал его со стороны раны, после чего, ФИО1 вызвала скорую помощь. Сам он телесных повреждений Журавлевой не наносил, нож не применял. Возможно, сказал: «Что убьет её», но не собирался этого делать. В настоящее время они помирились, ФИО1 приносила ему извинения, посещала в больнице, он претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи в ГАУЗ СО СЦРБ, график работы суточный, смешанный. Весной 2023 года поступил вызов, прибыв по адресу в п. Б.Исток, их встретила женщина, в агрессивном состоянии, пояснила, что нанесла телесные повреждения сожителю. После чего они прошли в дом, там она увидела очень много крови, на полу лежал мужчина, с низким давлением, был в сознании, при осмотре были обнаружены несколько ножевых ранения. После чего, он был госпитализирован в СЦРБ приемный покой.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ОеП № 21 МО МВД России «Сысертский» ФИО6, следует, что от сотрудников скорой медицинской помощи 29 мая 2023 года в 23:05 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес><адрес><адрес> жена ударила ножом мужа (л.д.8).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОеП № 21 МО МВД России «Сысертский» ФИО6, сотрудники СЦРБ сообщили о том, что в больнице обслуживается Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу п. Большой Исток <адрес>», <адрес> с резаной раной левого предплечья, колото - резаной раны грудной клетки справа, проникающее ранение поясничной области слева (л.д.9).

Из рапорта об обнаружения признаков преступления от 30.05.2023, установлено, что в действия ФИО1 усматриваются признаки состава преступления п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (л.д.12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.05.2023 установлено, что преступление совершено в доме по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой Исток <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук, смывы вещества бурого цвета.

Согласно карты вызовов СМП, сообщение об открытой ране живота, ножевом ранении поступило с аб.номера 89090081027 (принадлежащего ФИО3), обслуживался - Потерпевший №1 проживающий по адресу п. Большой Исток <адрес>», <адрес> (л.д.35-37).

У подозреваемой ФИО1 была произведена выемка ножа, которым она причинила телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.50-52), который был осмотрен, и установлено, что нож состоит из клинка и рукояти, однолезвийный, с двухсторонней заточкой. На клинке имеется текст «STAINLESS STELL». Рукоять ножа состоит из двух частей, выполненных из полимерного материала черного цвета. Клинок соединен с рукоятью тремя бойками, выпаленными из металла серого цвета. Размеры ножа; длинна клинка ножа - около 12 см, ширина клинка в средней части около 2 см, длина рукояти ножа- около 11 см, ширина рукояти ножа в средней части- около 1,5 см, толщина рукояти ножа в средней части- около 1 см. После осмотра передан в камеру хранения МО МВД России «Сысерткий» (л.д.53), и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.54, 56).

Из заключения эксперта № 4147 от 14.07.2023, следует, что на ватной палочке обнаружена кровь Потерпевший №1, на ноже обнаружен пот, концентрации которого недостаточно для исследования (л.д.60-67).

Заключением эксперта №1 97 от 21.07.2023, установлено, что след папиллярного узора пальца руки №40817810604900317040, обнаруженный и изъятый по адресу п. Большой Исток <адрес><адрес> оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО1 (л.д.91-96).

Согласно заключению эксперта №209 от 23.06.2023, согласно которого при обращении за медицинской помощью 30.05.2023 г. и дальнейшем лечении и наблюдении у гр. Потерпевший №1 выявлена виде рана по задней поверхности грудной клетки слева по паравертебральной (околопозвоночной) линии на уровне 10-го позвоночника в брюшную полость, без повреждения внутренних органов., давность причинения указанного повреждения может составлять менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью и проведения первичной хирургической обработки с ушиванием ран. Рана задней поверхности грудной клетки, выявленная у Потерпевший №1, оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с пунктом 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008 г., приказ № 194н), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Рана передней поверхности грудной клетки и рана правого предплечья не имеют признаков опасности для жизни, и каждая из данных повреждений оценивается как влекущее за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем, по признаку кратковременное расстройства здоровья согласно пункту «в» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с пунктом 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008 г., приказ № 194н), расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д.102-103).

Проведенные по уголовному делу экспертизы как в отношении потерпевшего Потерпевший №1, так и иных предметов, соответствуют положениям ст. ст. 195, 198, 199 УПК РФ, в заключениях экспертов отражены все предусмотренные ст. 204 УПК РФ сведения, экспертные заключения основаны на материалах дела, являются ясными и полными. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомнений в обоснованности результатов экспертиз у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля и потерпевшего, данных, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми и достоверными. У суда нет оснований ставить их под сомнение, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Данные свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в отношении потерпевшего Потерпевший №1 с использованием предмета в качестве оружия, доказанной.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО1 в ходе конфликта в <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, в <адрес>» в п. Б.Исток Сысертского района нанесла ему один удар в спину с левой стороны, а также в грудную клетку, и порез предплечья, данные обстоятельства подтвердила и свидетель Свидетель №1, которая обнаружила у потерпевшего Потерпевший №1 колото-резанные ранения.

Сама ФИО1 не отрицает, что именно она причинила телесные повреждения потерпевшему, указывает на место нанесения удара, что соответствует обнаруженных у потерпевшего травм, а также указывает мотив и на орудие преступления, что согласуется, в том числе, и с заключениями экспертов о характере, механизме и орудии преступления.

При этом, подсудимая ФИО1 указывает, что нанесла удар потерпевшему, в ходе самообороны.

Однако в момент применения ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия, какое-либо посягательство на жизнь Журавлевой со стороны потерпевшего отсутствовало, потерпевший Журавлевой удары не наносил, угроз применения насилия и убийства не высказывал, что было для подсудимой очевидно, напротив, после первого нанесения порезов Потерпевший №1 в область предплечья, потерпевший просил ФИО1 остановиться, спрашивал: «Что она делает», однако, ФИО1 нанесла потерпевшему Потерпевший №1 проникающий удар в область задней поверхности грудной клетки слева, то есть со стороны спины.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО1 состояния необходимой обороны, равно как и превышение её пределов.

Таким образом, судом в ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что именно ФИО7 нанес умышленно телесные повреждения потерпевшему ФИО8

Таким образом, судом в ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что именно ФИО1 нанесла умышленно телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1

Тяжесть причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью подтверждена заключением эксперта и сомнений у суда не вызывает. Обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимой. Временной промежуток причинения телесных повреждений потерпевшему, установленный экспертом совпадает со временем совершения преступления ФИО1

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно заключению экспертизы, обнаруженные телесные повреждения у Потерпевший №1, причинены в результате травмирующих воздействий предмета, имеющего признаки острого колюще-режущего орудия, и на ноже обнаружены биологические следы потерпевшего.

Установив вышеизложенные доказательства, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется с исключительно с положительной стороны. На учете врачей психиатра, нарколога не состоит, в судебном заседании не вызвала сомнений в своей вменяемости.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, положительные характеристики, ее состояние здоровья и близких родственников, которые находятся на её иждивении, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему и уход за ним. Также в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, указания на место совершения преступления и на орудие, нахождение на её иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянение повлияло на совершение преступления ФИО1, она указала, что причиной совершения преступления стали личные неприязненные отношения.

Суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств совершения преступления и тяжести содеянного, считает, что ФИО1 для исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, соразмерный содеянному, и являющийся достаточным для ее исправления и восстановления социальной справедливости.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая данные о ее личности, а также материальное положение, состояние здоровья близких родственников.

Размер наказания определить с учетом положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующее назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия устойчивых социальных связей и гражданской позиции, постоянного места работы и жительства, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на нее судом.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд не находит, также не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, повышенную общественную опасность преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо не предусмотрен санкцией статьи ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Расходы по вознаграждению адвоката Ибрагимова М.Г.оглы, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 по назначению органов предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденной, поскольку судом не установлено ее имущественной несостоятельности, она имеет постоянное место работы, а также работает по совместительству.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку он данную меру не нарушала.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы ЖУРАВЛЕВОЙ ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.

Обязать условно осужденную ФИО1 ФИО3 в период испытательного срока:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства и работы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ЖУРАВЛЕВОЙ ФИО3 в доход Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 1 794 (Одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката Ибрагимова М.Г.оглы, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

- нож, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский», уничтожить по акту (л.д. 56).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

При обжаловании приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья И.И. Шадрина