Постановление № 10-10/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 10-10/2020

Дело № 10-10/2020

УИД 42MS0025-01-2020-000441-31

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 октября 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

с участием государственного обвинителя Дроздовой С.Б.,

осужденного Рунова И.Н.,

защитника – адвоката Ширяева А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы Рунова <данные изъяты> и защитника Ширява А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 05.08.2020 которым

Рунов <данные изъяты> судимый:

1) 05.08.2013 мировым судьей судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской обл. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2) 21.08.2013 Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 4 года, приговор от 05.08.2013 исполнять самостоятельно;

3) 23.09.2013 Топкинским городским судом Кемеровской области, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишение свободы с испытательным сроком 3 года. Постановление от 23.08.2016: Куйбышевский районный суд г. Иркутска, считать осужденным по ст. 158 ч. 1 УК РФ, срок 1 год 1 месяц, условно с испытательным сроком 3 года.

4) 26.02.2014 Заводским районным судом г. Кемерово по п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п «б,в» ч.2 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.09.2013, от 21.08.2013, от 05.08.2013) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23.08.2016:, окончательное наказание снижено до 4 лет 2 месяцев лишения свободы;

5) 08.08.2014 Топкинским городским судом Кемеровским области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.02.2014) к 5 годам лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23.08.2016 окончательное наказание снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, 13.09.2018 освобожден по отбытию наказания из ИК-3 Иркутской области, решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.07.2018 установлен административный надзор с 25.09.2018 по 25.09.2021,

6) 29.08.2019 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

7) 20.11.2019 Заводским районным судом г. Кемерово п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор 29.08.2019) к 3 годам лишения свободы;

8) 25.02.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.11.2019) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

9) 05.06.2020 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.02.2020) к 3 годам 3 месяца лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.06.2020) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания частично отбытое по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 05.06.2020, с 20.11.2019 по 04.06.2020, с 05.06.2020 по 04.08.2020, а также время содержания под стражей с 05.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Рунов И.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое совершено 21.07.2019; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое совершено 21.10.2019; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое совершено 24.10.2020.

Преступления Руновым И.Н. совершены в г. Кемерово, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить и назначить более мягкий вид наказания, на основании ст.53.1 УК РФ назначить ему наказание в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе защитник Ширяев А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит приговор изменить и снизить Рунову И.Н. наказание, окончательно назначить наказание, по совокупности приговоров в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц. Мотивирует жалобу тем, что суд первой инстанции не в полной мере учел личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, установив по уголовному делу ряд смягчающих обстоятельствах, такие как явку с повинной, полное раскаяние в совершенных им преступлениях, активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих вину наказание, по мнению защитника, суд назначил чрезмерно суровое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дроздова С.Б. просит апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение государственного обвинителя, осужденного, не поддержавшего доводы своей жалобы и просившего удовлетворить жалобу своего защитника, его адвоката, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело мировым судьей рассмотрено, и приговор в отношении Рунова И.Н. постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Выводы мирового судьи о виновности Рунова И.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре, в жалобах не оспариваются.

Виновность осужденного Рунова И.Н. по каждому преступлению подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты> о том, что он оставил принадлежащий ему велосипед около магазина, а когда вышел из магазина велосипед отсутствовал; представителя потерпевшего <данные изъяты>. о том, что 21.10.2019 в магазине «Магнит» расположенной по адресу: г. Кемерово ул. Гончарная,2 было совершено хищение алкогольной продукции, а также 24.10.2019 работниками магазина был задержан Рунов И.Н., который пытался похитить товар.

Свидетеля <данные изъяты> принявшего 21.07.2019 у Рунова И.Н. в комиссионный магазин на реализацию велосипед.

Свидетеля <данные изъяты>Г., видевшей из окна магазина как 21.07.2020 Рунов И.Н. похитил велосипед, на котором приехал один из покупателей.

Свидетеля <данные изъяты>. подтвердившего, что 21.10.2019 при просмотре видеозаписи, был установлен факт хищения алкогольной продукции в магазине «Магнит». А также 24.10.2019 со слов оператора видеонаблюдения магазина, стало известно, что был задержан Рунов И.Н., который пытался похитить в магазине товар.

Виновность Рунова И.Н. по указанным преступлениям подтверждается также письменными доказательствами: сведениями протокола осмотра места происшествия от 21.07.2019 (т.1 лд.4-7);

сведениями протокола проверки показаний на месте от 24.07.2019, согласно которым Рунов И.Н. указал, что 21.07.2019 у магазина «Корона», расположенного по адресу: г.Кемерово, ул. Артельная, 11 похитил велосипед (т.1 лд.43-46);

сведениями протокола осмотра документов от 06.01.2020, согласно которым осмотрен договор купли-продажи № 3818 от 21.07.2019 о продажи Руновым И.Н. в комиссионный магазин похищенного велосипеда (т.1 лд.43-46);

сведениями протокола опознания от 05.01.2020, согласно которым свидетель <данные изъяты> опознала Рунова И.Н. как лицо, которое похитило у магазина «Корона» велосипед 21.07.2019 (т.1 лд.162-167);

справками о размере ущерба, причиненного АО «Тандер», товарной накладной, определивших стоимость похищенной 21.10.2019 алкогольной продукции, и подтверждающих закупочную стоимость похищенного 24.10.2019 товара (т.1, лд.66,67,81,82-85);

сведениями осмотра видеозаписи от 21.10.2019 и от 24.10.2019, где имеется информация о хищении Руновым И.Н. имущества, принадлежащего АО «Тандер», при просмотре которых свидетель <данные изъяты> в мужчине похищающего товар опознала Рунова И.Н., а при просмотре данной видеозаписи Рунов И.Н. в данном мужчине опознал себя (т.1, лд.188-190,206-210).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи и считает, что действия Рунова И.Н. правильно квалифицированы по преступлению от 21.07.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 21.10.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 24.10.2019 по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ-покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Рунову И.Н. судом первой инстанции были приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче объяснений по всем преступлениям, совершение преступление небольшой тяжести, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей.

Судом первой инстанции верно не установлено смягчающее наказание обстоятельство как явка с повинной, поскольку не может признаваться добровольное заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

При назначении наказания, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции обосновано учел рецидив преступлений и не применил при назначения наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Рунова И.Н. положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено

Наказание осужденному Рунову Е.Н. назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению от 24.10.2019 также с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Согласно требованиям ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступления единственным возможным видом наказания является наиболее строгий вид, каким является лишения свободы. Таким образом, оснований для применения ст.53.1 УК РФ при определении вида наказания не имеется.

Суд привел в приговоре мотивы своего решения по всем вопросам, связанным с назначением наказания и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и несправедливым не имеется, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и не подлежит снижению.

Вид исправительного учреждения для отбывания Рунову И.Н. наказания определен правильно- исправительная колония строго режима.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор является законным, обоснованным, справедливым, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.27, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 05.08.2020 года в отношении Рунова И.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобу осужденного Рунова И.Н., защитника Ширяева А.В. оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий