Определение № 5-19/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 5-19/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Таловая 21 апреля 2017г.

Судья <данные изъяты> районного суда Воронежской области Марухин И.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КРФоАП, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего дорожным мастером ООО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

В <данные изъяты> районный суд из ОМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КРФоАП в отношении ФИО2, которому вменяется в вину то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автодорог в безопасном для дорожного движения состоянии, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, на автодороге <адрес> 37 км + 250м.(близ <адрес>) нарушил правила содержания автодорог в безопасном для дорожного движения состоянии, т.е. не принял мер по устранению помех для движения при наличии выбоины на проезжей части, размеры которой превышают нормы, установленные Гостом.

Изучив материалы указанного административного производства, прихожу к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынес определение о возбуждении настоящего административного производства и назначении административного расследования, однако в данном процессуальном акте не приведены предусмотренные законом фактические конкретные основания для этого.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.3 Постановления Пленума №5 от 24.03.2005г.(ред. от 19.12.13г.) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФоАП.По настоящему делу об административном правонарушении, в день его возбуждения были приобщены копии материалов(определение об отказе, справка о ДТП, схема, объяснение ФИО4, акт выявленных недостатков, фотографии), из другого дела об административном правонарушении, по которому в отношении водителя ФИО4 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, и затем ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение директору ООО <данные изъяты>» о явке для дачи объяснения ответственного должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ было получено объяснение от дорожного мастера ФИО1 и приложены копия приказа и должностной инструкции, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст.12.34 КРФоАП.

Указанные процессуальные действия по своей сущности не повлекли реальных значительных временных затрат.

Таким образом, по делу фактически административное расследование не проводилось, санкция ч.1 ст.12.43 КРФоАП не предполагает наказания в виде административного приостановления деятельности, дисквалификации, административного выдворения, а по смыслу ст.28.7 КРФоАП во взаимосвязи с положениями ст.23.1 КРФоАП проведение административного расследования об указанном правонарушении административным законодательством РФ императивно не предусмотрено, в связи с чем указанное дело об административном правонарушении подведомственно мировому судье судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе Воронежской области.

В силу положений п.1 ст.29.1 КРФоАП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела, а также имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таком положении, данное дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5, 29.5, ст.29.9, ст.29.12 КРФоАП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении должностного лица ФИО2 о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КРФоАП на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе Воронежской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья И.А. Марухин