Решение № 12-99/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-99/2017

Дело № 12-99/2017


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 28 марта 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия НОМЕР, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23 часа 31 минуту в районе <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23 часа 31 минуту в районе <адрес> с участием автомобиля 1 под управлением ФИО4 и неустановленного автомобиля под управлением неустановленного водителя.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что административное расследование по делу проведено поверхностно, опрос свидетелей не проводился. Полагает, что прекращение дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состав административного правонарушения при установлении личности владельца автомобиля 2 противоречит принципам и задачам производства по делу об административном правонарушении. Отмечает, что неудачные попытки должностного лица в получении объяснений от владельца транспортного средства не могут являться основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит постановление о прекращении производства по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО4, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Судом исследовались объяснения ФИО4 относительно обстоятельств дела, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, управляя автомобилем 1, двигался около <адрес>у. Он, ФИО4, остановился, чтобы пропустить двигавшийся навстречу очень близко к нему автомобиль 2. Однако автомобиль 2 задел его, ФИО4, автомобиль, поцарапав левое зеркало заднего вида, левое заднее крыло, бампер, колпак, заднюю дверь и брызговик. После чего водитель автомобиля 2 с места ДТП скрылся.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы дела об административном правонарушении: - схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано место наезда на автомобиль 1, обнаруженные на нем повреждения, отсутствуют сведения о втором транспортном средстве и его водителе; - справка о ДТП, в которой также отсутствуют сведения о втором участнике ДТП; - карточка АВТ; - протокол осмотра и фотографии автомобиля 2, на котором обнаружены повреждения левого переднего крыла, двери, нарушение ЛКП; - объяснения ФИО2, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему стало известно о произошедшем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля 2. В момент ДТП автомобилем управлял ФИО3; - копия договора купли-продажи автомобиля 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; - копия акта приема-передачи транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; - копия договора аренды автомобиля 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, где арендатором указан ФИО3; - отдельное поручение; - рапорт.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные требования закона при производстве по данному делу выполнены не были.

Обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку, делая вывод об отсутствии в действиях водителей состава административного правонарушения, должностное лицо исходило из невозможности опросить ФИО3, который, со слов ФИО2, управлял автомобилем 2. При этом оценки имеющимся доказательствам должностным лицом не дано. Кроме того, при производстве административного расследования не прияты меры к установлению и опросу свидетеля, указанного в объяснении ФИО4

В этой связи обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи истечением на момент рассмотрения жалобы срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением указанного срока.

Споры о возмещении причинённого вреда между владельцами транспортных средств и страховыми компаниями не являются предметом настоящего судебного разбирательства, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия НОМЕР, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23 часа 31 минуту в районе <адрес>, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Димитрова