Решение № 12-99/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-99/2017

№ 12-99/2017


РЕШЕНИЕ

г.Рыбинск 19 апреля 2017 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Баталова Е.А.

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 13 марта 2017 года ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Указывает, что автомобилем не управлял, его доводы об этом не опровергнуты, дело рассмотрено мировым судьей без должного исследования всех обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о том, что он не мог управлять автомобилем из-за травмы ноги.

ФИО1 уведомлен о месте и рассмотрения жалобы по указанному им адресу, в суд не явился, ходатайств не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД «Рыбинское» ФИО4 уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании исследованы:

- протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 14 декабря 2016 года (л.д. 4);

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.5);

- акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 14 декабря 2016 года с применением видеозаписи, бумажный носитель результата освидетельствования, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,823 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 6, 7);

- рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 о том, что 14 декабря 2016 г. в 18 часов 50 минут у <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, водитель которого ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в результате освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянения (0,823 мг/л) (л.д.10);

- видеозапись отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения;

- справка травмпункта ГБУЗ ЯО «Городская больница № <данные изъяты>» об обращении 9 декабря 2016 г. ФИО1 с растяжением связок голеностопа справа, назначена явка 12.12.2016 г. (л.д.36);

- протокол судебного заседания от 1 марта 2017 г., в котором изложены объяснения ФИО1, показания свидетелей ФИО6, ФИО4 (л.д.38-39).

Проверив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения им не оспаривается и подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. Нарушений порядка освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 – инспектора ДПС, который непосредственно наблюдал движение автомобиля, его остановку в 10 метрах от патрульного автомобиля, водителем автомобиля был ФИО1, имевший признаки опьянения. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, судом не установлено.

Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО6. Оценивая показания свидетеля ФИО6, суд также отмечает, что они имеют противоречия с объяснениями ФИО1 в части хронологии событий (времени прибытия на место ФИО6, движения автомобиля к дому матери ФИО1). Кроме того, ФИО6 утверждает о том, что ФИО1 был трезв, тогда как это опровергается результатом проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, и очевидно следует из просмотренной видеозаписи отстранения ФИО1 от управления автомобилем и его освидетельствования. Учитывая изложенное, показания свидетеля ФИО6 суд не может принять как достоверные и не доверяет им.

Обращение ФИО1 в травмпункт 9 декабря 2016 г. с растяжением связок голеностопа не свидетельствует о том, что 14 декабря 2016 г. не имел возможности управлять автомобилем.

Оценка всех представленных доказательств мировым судьей дана с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ на основе их всестороннего, объективного и полного исследования. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств нет.

Исходя из совокупности представленных доказательств мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства дела, личность ФИО1 Отсутствие смягчающих и отягчающих административную обстоятельств учтено мировым судьей при назначении ФИО1 минимального наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 13 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья