Приговор № 1-221/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-221/2024

Дело № 1-221/2024

55RS0007-01-2024-002605-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Ермолаевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Козленок Н.Н.,

при секретаре Курмоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19.08.2020 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30.11.2020 по отбытии срока наказания;

- 16.06.2021 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 05.08.2021 Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 02.11.2021 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 16.06.2021, а также по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.08.2021, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Освобожден 16.08.2023 из ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 24.07.2023 на 1 год 10 месяцев 4 дня,

по настоящему делу мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж.

Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

13.11.2023 в период времени с 15.14 часов по 15.25 часов ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по <адрес>, из корыстных побуждений, похитил с полки открытого стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 3 упаковки сыра «Радость вкуса топленое молочко», весом 200 гр., стоимостью 74 рубля 55 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 223 рубля 65 копеек; 4 упаковки сыра «Брест-Литовск финский», весом 200 гр., стоимостью 124 рубля 01 копейка за 1 упаковку, на общую сумму 496 рублей 04 копейки; 2 упаковки сыра «Тильзитер», общим весом 0,508 гр., стоимостью 400 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 203 рубля 20 копеек, спрятал похищенное под надетую на нём куртку и, не рассчитавшись за похищенное на кассе, направился к выходу из магазина. Находившийся в магазине покупатель ФИО5 сообщил о факте хищения администратору данного магазина ФИО12 и продавцу ФИО6, которые выбежали на улицу и, преследуя ФИО1, требовали вернуть похищенное имущество. ФИО1, слыша требование вернуть похищенное, и, осознавая, что его действия приобрели явный и открытый характер, удерживая похищенное имущество при себе, стал убегать, однако довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан прохожим и похищенное имущество на общую сумму 922 рубля 89 копеек, принадлежащее АО «Тандер», было изъято и возвращено по принадлежности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Магнит» по <адрес>, прошел к витрине с сыром, взял 9 кусков сыра, при этом видел, что за ним наблюдает мужчина, спрятал куски сыра под куртку, и, пройдя мимо кассы, вышел из магазина. За ним вышли продавцы, просили остановиться, кричали вернуть товар, но он стал убегать. Через 100-150 метров его догнал мужчина, остановил и привел в магазин, где он выдал похищенный сыр.

В совершенном преступлении раскаивается, явку с повинной признает. Имеет заболевания ВИЧ, гепатит, была пневмония. У его мамы пенсионного возраста проблемы с сердцем. В настоящее время он работает плиточником в ООО «Сатурн», до этого было трудно устроиться на работу. Процессуальные издержки за услуги адвоката готов возместить.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО12 - администратора магазина «Магнит», расположенного по <адрес> (л.д. 65-70) следует, что в торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения, информация с видеокамер поступает на монитор, установленный на кассовой зоне. 13.11.2023 около 15.15 часов она находилась у кассовой зоны магазина, смотрела в монитор видеонаблюдения за лицами, совершавшими покупки в торговом зале. Она обратила внимание, что по торговому залу магазина в сторону выхода, минуя кассовую зону, идет мужчина, ей показалось, что под курткой у мужчины что-то есть, так как руками тот придерживал куртку, она предположила, что мужчина совершил хищение в магазине. О своих подозрениях она сказала продавцу магазина ФИО6 Когда мужчина выходил из магазина, к ней подошел покупатель, сказал, что он видел, как мужчина совершил хищение нескольких упаковок сыра в магазине и спрятал их себе под куртку. Она и ФИО7 побежали за мужчиной, совершившим хищение на улицу, мужчина быстрым шагом уходил от магазина. Она и ФИО7 громко кричали мужчине, чтобы тот остановился и вернул товар. Однако мужчина повернулся в их сторону, посмотрел на них, и побежал. Они и ФИО7 побежали за мужчиной, продолжая кричать ему вслед. Через некоторое время ФИО8 догнал мужчину, и вернул в магазин. Мужчина в магазине добровольно достал из-под куртки и выложил на кассу 9 упаковок сыра, принадлежащего АО «Тандер»: 3 упаковки сыра «Радость вкуса топленое молочко», весом 200 г, стоимостью 74,55 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 223,65 рублей, без учета НДС; 4 упаковки сыра «Брест-Литовск финский», весом 200 г, стоимостью 124,01 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 496,04 рублей, без учета НДС; 2 упаковки сыра «Тильзитер», общим весом 0,508 г, стоимостью 400 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 203,20 рублей, без учета НДС. Сумма хищения товара составила 922,89 рублей.

Она обратилась в полицию. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции, в присутствии которых мужчина представился ФИО3

Кроме того, сотрудником полиции в ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты похищенный товар, который в дальнейшем был возвращен ей на ответственное хранение, и видеозаписи на DVD-R диске, на которых зафиксирован факт хищения ФИО3 товара из магазина. Гражданский иск заявлять не желает, так как похищенный товар возвращен. На привлечении ФИО3 к уголовной ответственности настаивает.

Свидетель ФИО7 - продавец магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по <адрес>., показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании (л.д. 83-86), дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего - ФИО12 (л.д. 65-70).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 87-89) следует, что в помещении магазина «Магнит» по <адрес>, находится принадлежащая ему торговая точка по продаже разливных напитков. ДД.ММ.ГГГГ около 15.15 часов он подходил к магазину «Магнит» и увидел, как из магазина выбежали ФИО12 и ФИО7, работающие в указанном магазине, кричали кому-то остановиться и вернуть товар. Он увидел, что на расстоянии около 10 метров от магазина по тротуару быстрым шагом идет мужчина, один раз повернулся в их сторону, после чего побежал. Он понял, что мужчина совершил хищение товара из магазина. Он догнал и остановил мужчину за автомобильной парковкой, расположенной с правой стороны от магазина. Подбежавшие ФИО7 и ФИО12 сказали, чтобы мужчина вернул товар, и проследовал с ними в магазин. Мужчина не стал отрицать своей вины и проследовал с ним в магазин. В магазине у кассовой зоны мужчине достал из-под куртки и выложил на кассу 9 упаковок сыра. ФИО12 позвонила в полицию. Прибывшим сотрудникам полиции мужчина представился ФИО3

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 90-92) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.15 часов он находился в магазине «Магнит» по <адрес>, увидел мужчину, который берет с полок холодильной витрины упаковки сыра и складывает их себе под куртку. В какой-то момент мужчина посмотрел на него и увидел, что он наблюдает за его действиями, однако мужчину это не смутило. Через некоторое время мужчина с похищенным товаром направился к выходу из магазина. Он сразу подошел к кассовой зоне и сказал сотрудники магазина о произошедшем. Две женщины-сотрудницы магазина побежали на улицу за мужчиной.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы иные письменные материалы дела.

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В ходе судебного заседания установлено, что 13.11.2023 при указанных выше обстоятельствах ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Магнит» похитил 9 упаковок сыра, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 922 рубля 89 копеек, и не рассчитавшись за похищенное на кассе, направился к выходу из магазина, при этом сотрудники магазина выбежали на улицу и, преследуя ФИО3, требовали вернуть похищенное имущество, однако ФИО3, слыша требование вернуть похищенное, и, осознавая, что его действия приобрели явный и открытый характер, удерживая похищенное имущество при себе, стал убегать, однако довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан прохожим и похищенное имущество было изъято и возвращено по принадлежности.

Устанавливая вину подсудимого ФИО3 и квалификацию его действий, суд исходит из совокупности собранных по делу доказательств, которые кладет в основу приговора.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал, показал, что он зашел в магазин «Магнит» по ул. Арктическая, прошел к витрине с сыром, взял 9 кусков сыра, при этом видел, что за ним наблюдает мужчина, спрятал куски сыра под куртку, и, пройдя мимо кассы, вышел из магазина. За ним вышли продавцы, просили остановиться, кричали вернуть товар, он стал убегать, и через 100-150 метров его догнал мужчина и привел в магазин, где он выдал похищенный сыр.

Вина и показания подсудимого ФИО3 подтверждаются: показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО12 - администратора магазина «Магнит» и свидетеля ФИО6 - продавца магазина «Магнит», которые выбежали из магазина за ФИО3, совершившим хищение, требуя вернуть похищенное, свидетеля ФИО5 – покупателя, находившегося в магазине и видевшего факт хищения ФИО3 имущества и рассказавшего об этом сотрудникам магазина, свидетеля ФИО9, задержавшего убегавшего с похищенным ФИО3, а также протоколом явки с повинной ФИО3, подтвержденной им в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Магнит» по <адрес>, откуда ФИО3 было похищено имущество и изъято 9 упаковок сыра (л.д. 39-42), возвращенных представителю потерпевшего АО «Тандер» (л.д. 43, 82), протоколом осмотра с участием ФИО3 и его защитника DVD-R диска с видеозаписями из магазина «Магнит» от 13.11.2023, при этом ФИО3 пояснил, что на видеозаписи он совершает хищение упаковок сыра (л.д. 101-112), диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 113, 114).

Поскольку преступление, совершенное ФИО3, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, он не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку следом за ним выбежали сотрудники магазина, в поле зрения которых находился ФИО3, крича и требуя вернуть похищенное в магазине, и ФИО9, недалеко от магазина задержал ФИО3 с похищенным, - действия подсудимого ФИО3 надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, суд полагает исключить из объема обвинения указание на привлечение ФИО3 ранее 31.03.2021 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), как не имеющее отношение к указанной выше квалификации его действий.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, с <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет место работы плиточником в ООО «Сатурн» (предоставлена копия трудового договора от 05.01.2024, сверена судом с предоставленным подлинником).

В действиях ФИО3 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, поэтому отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины и заявленное раскаяние, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, заключающееся в добровольном участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств (участие в осмотре СD-R диска с видеозаписью с камер наблюдения в помещении магазина «Магнит»), возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме (похищенный товар был изъят у ФИО3), а также неудовлетворительное состояние его и его матери пенсионного возраста.

При этом, вышеуказанная совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом общей стоимости похищенного имущества позволяет суду при назначении ФИО3 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО3 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.11.2021, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО3, который характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен, его раскаяния, полного возмещения ущерба (путем изъятия похищенного), а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает сохранить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.11.2021, и с учетом наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 3 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ считает возможным назначить ФИО3 за совершение настоящего преступления наказание с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Козленок Н.Н. за оказание ею юридической помощи ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом материального положения ФИО3, являющегося трудоспособным, работающим, и не имеющего иждивенцев, подлежат взысканию с ФИО3, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется. ФИО3 согласился оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО3: не менять постоянного места жительства, без уведомления соответствующего органа, ведающего исполнением приговора, являться на отметки в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и время, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО3– обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.11.2021 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 571 рублей 60 копеек за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО3 адвоката Козленок Н.Н.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 3 упаковки сыра «Радость вкуса топленое молочко», 45%, весом 200 г, 4 упаковки сыра «Брест-Литовск финский», 45%, весом 200 г, 2 упаковки сыра «Тильзитер», 45 %, общим весом 0,508 г, переданные на хранение представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО12, - оставить по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписями, находящийся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Ермолаева