Приговор № 1-404/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-404/2017

Дело № 1-404/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

при секретаре Беркун А.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Заворина Н.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 17 октября 2017 года,

подсудимого ФИО3,

переводчиков ФИО4, ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

26 сентября 2017 года около 18 часов 00 минут он (ФИО3), находясь в помещении торгового зала магазина «1», принадлежащего ООО «2», расположенного в ТРЦ «0» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к товару и отсутствием визуального наблюдения со стороны сотрудника магазина и покупателей, взял со стеллажа открытой выкладки товаров свитер женский артикул 24-805, стоимостью по закупочной цене 444 рубля 66 копеек за штуку, принадлежащий ООО «2», надел на себя под свою куртку, после чего, не имея намерений оплатить стоимость товара, прошел мимо расчетно-кассового узла и антикражной рамки, не предъявляя товар к оплате, попытался скрыться с места преступления, однако, поняв, что его преступный умысел раскрыт, удерживая похищенное и, действуя открыто, бросился бежать, не реагируя на требования сотрудника охраны остановиться и вернуть похищенное, однако, распорядиться похищенным и довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина. Тем самым своими умышленными действиями намеревался причинить ООО «2» материальный ущерб в размере 444 рубля 66 копеек.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО3 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода обеспечения жизнедеятельности, совершил корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, обладающего повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности, обстоятельств совершения и характера.

Вместе с этим, подсудимый ФИО3 является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, его временная регистрация на территории Санкт-Петербурга истекает 16 ноября 2017 года, по месту временной регистрации в Санкт-Петербурге не проживает, его место жительство установлено с его слов, по месту фактического пребывания не зарегистрирован.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления средней тяжести, корыстной направленности, при том, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, а также принимая во внимание данные по личности подсудимого, его образ жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Вместе с этим, суд принимает во внимание, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает как смягчающие наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно, то что подсудимый ФИО3 ранее не судим, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинение, оказывает материальную помощь своей матери.

Также суд учитывает, что похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании для подсудимого, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда; и молодой возраст подсудимого, что он женат, на учетах в республиканском клиническом центре психиатрии и республиканском клиническом центре наркологии не состоит, иждивенцев не имеет, указал на то, что был трудоустроен неофициально.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, период нахождения подсудимого под стражей, поведение подсудимого после совершения преступления.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, данные по личности подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности содеянного, несмотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с учетом обстоятельств совершения им преступления, данные обстоятельства не могут быть признаны судом исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, и полагает, что назначение более мягкого наказания ФИО3, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, а потому полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с этим, с учетом в совокупности изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, носящего корыстный характер, пресеченного действиями сотрудника охраны, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Также процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчика по назначению суда в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 47, ч. ч. 2, 3 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, поскольку ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда он подлежит направлению под конвоем в связи с тем, что содержится под стражей; при этом, срок содержания под стражей ФИО3 до постановления приговора по данному уголовному делу подлежит зачету в срок наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 01 ноября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному приговору с 26 сентября 2017 года по 31 октября 2017 года включительно.

Осужденный ФИО3, содержащийся до вынесения приговора под стражей, подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

- свитер женский черного цвета, размер XL, артикул 24-805, возвращенный представителю потерпевшего ООО «2» ФИО5 - возвратить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу,

- СD-RW диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования и суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг переводчика по назначению суда, в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 47, ч. ч. 2, 3 ст. 132 УПК РФ отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Резникова

<данные изъяты>