Приговор № 1-268/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-268/2020

Дело № 1-268/2020 г. (12001320007110426)

УИД 42RS0010-01-2020-001202-21


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск 13 июля 2020 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Маликовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Киселевск Зоткина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Радченко И.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 около 20 часов 12.09.2019 г., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров от дома по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта для собственного употребления, путем сбора верхушечной части дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 1076,8 г, что является крупным размером, после чего, действуя умышленно, с целью незаконного хранения для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил в надворных постройках, расположенных во дворе дома по адресу: <адрес> наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 1076,8 г, что является крупным размером, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - надворных построек, расположенных во дворе дома по адресу: <адрес> в 00 часов 35 минут 31 марта 2020 года.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что он употребляет дикорастущую коноплю путем курения около 20 лет, изготавливает из нее «химию». Употребляет коноплю примерно один раз в неделю. Около 20 часов 12.09.2019 он решил снова употребить наркотическое средство коноплю. Так как он знает, что в п. Севский Прокопьевского района произрастает дикорастущая конопля, то он решил ее приобрести именно там. Для этого он взял с собой полимерный пакет, и пошел в п. Севский Прокопьевского района. По приходу на место произрастания дикорастущей конопли он путем сбора верхушечной части дикорастущей конопли, прибрел в пакет дикорастущую коноплю, после чего с собранной коноплей пошел домой. По приходу домой он из пакета с коноплей отсыпал часть конопли в три полимерных пакета, два пакета с коноплей спрятал в столярку, третий пакет в стайку, где с помощью бульбулятора употребил наркотическое средство. Перед употреблением коноплю он смешивает с табаком из сигарет. После употребления пакет с коноплей он оставил в стайке. 30.03.20 г. вечером он спал в состоянии алкогольного опьянения, его разбудила жена, в доме находились сотрудники полиции и понятые, которые объявили ему, что в надворных постройках были обнаружены пакеты с веществом растительного происхождения с характерным запахов конопли. Конопля принадлежала ему, он собирал её и хранил для собственного употребления в надворных постройках дома <адрес> (л.д. 99-102).

После оглашения его показаний ФИО1 их полностью подтвердил.

Вина подсудимого, кроме личного признания, подтверждается исследованными доказательствами.

Так, свидетель Ч,., жена подсудимого, пояснила, что муж периодически употребляет наркотики дикорастущего происхождения - коноплю, которую сам приобретает. На фоне этого у них с супругом возникают конфликты. 30.03.2020 г. в вечернее время у них с супругом произошел конфликт на бытовой почве. Она разозлилась на супруга, решила сообщить сотрудникам полиции о том, что ее муж употребляет и хранит наркотики. Она позвонила в ОП «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску, и сообщила, что ее муж хранит наркотики. В дежурной части ей сказали, что скоро приедут сотрудники полиции, которые проверят ее сообщение. 31.03.2020 г., в ночное время, около 01-02 часов, точное время не помнит, к ним во входную дверь дома по адресу: <адрес> постучал кто-то. Она открыла дверь, на пороге стояли мужчины и женщина, в гражданской одежде, они показали служебное удостоверение и пояснили, что приехали по ее сообщению, так же представили ей понятых. Она пояснила, что ее муж употребляет наркотические средства и что он хранит их в придворных постройках. С ее разрешения сотрудники полиции начали осматривать надворные постройки, в ходе осмотра в пристройке, именуемой «столяркой», сотрудники обнаружили 2 полиэтиленовых пакета черного и желтого цветов, внутри которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. В постройке, именуемой «баней», под полком, сотрудники полиции обнаружили фрагмент пластиковой бутылки с остатками на ней вещества с характерным запахом конопли. Все обнаруженное было изъято, прошито нитью, опечатано. Был составлен протокол осмотра места происшествия, фотографирование. ФИО1 во время осмотра дворовых построек находился в доме, она сказала, что он в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она провела сотрудников полиции в дом, в кухне на диване спал ФИО1 Она стала будить своего мужа, он проснулся. Сотрудники полиции представились ему, показали служебное удостоверение, на что ФИО1 стал вести себя агрессивно, ругаться матом. После этого сотрудники полиции забрали ФИО1 в полицию.

В суде с согласия сторон были оглашены показания следующих свидетелей-понятых.

Б, пояснявшей, что 31.03.2020 она была приглашена сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Киселевску для участия понятой при изъятии наркотических средств. Также был приглашен второй понятой. Они понятые и еще два сотрудника проехали к адресу: <адрес>, как сказали сотрудники, что с данного адреса поступило сообщение о том, что гражданин ФИО1 хранит наркотические средства, а именно дикорастущую коноплю. Они зашли на территорию дома, постучали во входную дверь дома. Дверь открыла женщина, которая представилась Ч,. Сотрудники полиции представились, показали служебное удостоверение и пояснили, что приехали по ее сообщению, поступившему в полицию о том, что ФИО1 хранит у себя дома наркотики. Ч, пояснила, что ее муж употребляет наркотические средства и хранит их в придворных постройках. Сотрудники полиции представили их-понятых, разъяснили всем права. Затем спросили разрешение Ч, на осмотр, на что она дала свое согласие. Так же спросили, где сам ФИО1, на что Ч, сказала, что он спит пьяный. С разрешения Ч, сотрудники полиции начали осматривать дворовые постройки, в ходе осмотра в пристройке, именуемой «столяркой», сотрудники полиции обнаружили 2 полиэтиленовых пакета черного и желтого цветов, внутри которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. В постройке, именуемой «баней», под полком, сотрудники обнаружили фрагмент пластиковой бутылки с остатками на ней вещества с характерным запахом конопли. Далее сотрудники полиции и они с Ч, прошли в постройку, именуемой «стайкой», в которой сотрудники обнаружили полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Все обнаруженное было изъято, прошито нитью, снабжено пояснительными записками, в которых участвующие лица расписались, и опечатано оттиском печати «Для пакетов № 1 Отдела МВД России по г. Киселевску». Более сотрудники ничего не обнаружили. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица расписались. Ч, пояснила, что все обнаруженное принадлежит ее мужу ФИО1, что на протяжении долгих лет он употребляет коноплю путем курения. ФИО1 во время осмотра дворовых построек находился в доме, со слов Ч, тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ч, провела их в дом, в кухне на диване спал ФИО1 Ч, стала будить своего мужа, тот проснулся. Сотрудники полиции представились ФИО1, показали служебное удостоверение, на что тот стал вести себя агрессивно, ругаться матом. На требования сотрудников полиции проехать в Отдел МВД России по г. Киселевску, ФИО1 категорически отказался. По факту хранения наркотических средств, пояснить что-либо также отказался. После этого сотрудники полиции применили в отношении ФИО1 специальные средства - наручники. ФИО1 доставили в ОП «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску, где в отношении того был составлен административный протокол по ст. 19.3 КРФ об АП. (л.д. 64-66).

Аналогичными были показания Ш, (л.д. 67-69).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - надворных построек во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: 2 полиэтиленовых пакета черного и желтого цветов, внутри которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. В постройке, именуемой «баней», под полком, сотрудники обнаружили фрагмент пластиковой бутылки с остатками на ней вещества с характерным запахом конопли. В постройке, именуемой «стайкой», в которой сотрудники обнаружили полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 7-8);

- заключением эксперта № от 16.04.2020 г., согласно которому представленное вещество растительного происхождения, «находящееся в пакетах № 1,2, изъятое по адресу: <адрес> является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) включен в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). На момент проведения исследования масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянного значения массы, в пересчете на общее количество вещества, суммарно составила 1075,6 г (433,5г+322,8г+319,3г) (л.д. 78-82);

- протоколом осмотра изъятых веществ и предметов и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 75, 77, 84, 86);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров от дома по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, ул. Юбилейная, 28, по географическим координатам широта 54°03.0681 С, долгота 86°43.3572 В, и пояснил, что он около 20 часов 12.09.2019, находясь на данном участке местности приобрел наркотическое средство - коноплю для личного употребления (л.д. 57-59).

Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основания для вывода о том, что вина подсудимого доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется УУП Отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску удовлетворительно, по месту жительства и работы - положительно.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств судом оценивается как исключительные для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат взысканию с осужденного с учетом его материального положения: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти дней со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А.Дадонова