Приговор № 1-268/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-268/2020

Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-001469-57

Производство №1-268/2020 (12001320067210177)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

защитника - адвоката Рейфер Г.М.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....... ранее судимой:

-12.07.2012 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21.06.2016 постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 02.06.2016 освобождена условно досрочно на срок 1 год 1 месяц 9 дней;

-15.04.2020 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в отношении ФИО2, .. .. ....г., при освобождении из мест лишения свободы, решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.09.2018 установлен административный надзор с .. .. ....г. по .. .. ....г., сроком на ....... и связанные с ним административные ограничения в виде явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. В судебном заседании ФИО2 присутствовала лично, с решением суда согласилась и была письменно предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений по ст. 314.1 УК РФ.

.. .. ....г. ФИО2 прибыла в ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, где инспектором ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку капитаном полиции К.И.К., осуществляющей контроль за направлением по осуществлению административного надзора, была поставлена на учет, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы. При постановке на учет ФИО2 была письменно ознакомлена с административными ограничениями её прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лигами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении неё судом и предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Однако в .. .. ....г. поднадзорная ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за несоблюдение установленного судом административных ограничения по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в связи с чем, Управление МВД России по г. Новокузнецку обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении последней дополнительных административных ограничений к ранее установленным, поднадзорному лицу административным ограничениям в целях ужесточения контроля, за поведением поднадзорной.

По решению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.06.2019 ФИО2 были дополнены административные ограничения к ранее установленным решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.09.2018 в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с ......., за исключением рабочего времени.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовала лично, хотя надлежащим образом была предупреждена о необходимости явиться в суд. С решением суда была ознакомлена и согласна. Кроме того, при последующей явке была повторно, письменно ознакомлена инспектором К.И.К. с административными ограничениями её прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении неё судом и предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также была письменно предупреждена об уголовной и административной ответственности за нарушение правил установленного в отношении неё административного надзора.

Однако, ФИО2, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, будучи неоднократно, надлежащим образом, уведомленной об установлении в отношении неё административного надзора и связанных с ним административных ограничений, понимая и осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно, неоднократно, в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., не соблюдая установленные судом ограничений, совершила ряд административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО2 .. .. ....г. в ....... находилась вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ей ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после ......., в связи с чем, 22.01.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО2 .. .. ....г. в ....... находилась вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ей ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после ......., в связи с чем, 22.01.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО2 .. .. ....г. в ....... находилась вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ей ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после ......., в связи с чем, 22.01.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области была влечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО2 .. .. ....г. в ....... находилась вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ей ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после ......., в связи с чем, 22.01.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области была влечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО2 .. .. ....г. в ....... находилась вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ей ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после ......., в связи с чем, 22.01.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области была влечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО2 .. .. ....г. в ....... находилась вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ей ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после ......., в связи с чем, 22.01.2020 постановлением много судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО2 .. .. ....г. в ....... находилась вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ей ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после ......., в связи с чем, 22.01.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО2 .. .. ....г. в ....... находилась вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ей ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после ......., в связи с чем, 19.02.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО2 .. .. ....г. в ....... находилась вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ей ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после ......., в связи с чем, 19.02.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО2 .. .. ....г. в ....... находилась вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ей ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после ......., в связи с чем, 19.02.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО2 .. .. ....г. в ....... находилась вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное ей ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после ......., в связи с чем, 19.02.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО2, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, зная о том, что в отношении нее установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с ....... в свободное от работы время, .. .. ....г. в ....... находясь в общественном месте около ул.....г....., совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КРФ об АП - употребление спиртосодержащего напитка, а именно пива «....... в стеклянной бутылке, объемом ....... чем нарушила ст.16 ФЗ №171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении распития алкогольной продукции», тем самым нарушив административное ограничение, возложенное на нее судом.

Таким образом, ФИО2, в отношении которой установлен административный надзор, в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением ею административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, с которым ФИО2 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, и данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО2 верно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о её личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимой рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ей наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимой преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не находит.

Поскольку самым строгим видом наказания согласно санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ является лишение свободы, и оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не установлено, суд назначает наказания ФИО2 в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст.73 УК РФ, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, и её исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Суд применяет при назначении наказания ФИО2 ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.04.2020 в отношении ФИО2, которым она осуждена к условной мере наказания, следует исполнять самостоятельно, поскольку, настоящее преступление ею совершено до постановления указанного приговора.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.04.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:______________________О.ФИО3.