Приговор № 1-93/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.В.,

с участием

государственного обвинителя Кожухова И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Трошиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Охе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

13 июня 2020г. примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории фермерского хозяйства, принадлежащего Свидетель №1, расположенного в 60 метрах к югу от дома по адресу: г. Оха, Военный городок, д. 10, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил запчасти от автомобиля «УАЗ 452» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, которые лежали на земле рядом с указанным автомобилем, а именно: раздаточную коробку, стоимостью <данные изъяты>, и корпус от печки отопительного радиатора, стоимостью №, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму №. Похищенные запчасти ФИО1 сложил в тележку, принадлежащую ему же, и вывез с территории фермерского хозяйства, распорядившись ими по своему усмотрению на правах личной собственности.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Трошина Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кожухов И.И. и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в силу п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшему преступлением ущерба значительно превышает 5000 рублей.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не работает, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 в ходе предварительного расследования признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; явку с повинной, в качестве которой признает объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного и материального положения, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не считает возможным назначение ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ - в виде штрафа и обязательных работ. При этом, учитывая отношение подсудимого к содеянному, не имеется оснований для назначения ему и наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы.

Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 50 УК РФ, суд считает более целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, в большей степени будет направлено на исправление подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения Тамбову А.В условного наказания в соответствии с положениями статьи 73 УК РФ, поскольку с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях реального отбывания назначенного наказания, данных о наличии препятствий для трудоустройства ФИО1 суду не представлено. Поскольку ФИО1 не имеет основного места работы, наказание виде исправительных работ он в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ должен отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Спиридоновой Л.К. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, в сумме <данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты><данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный преступлением потерпевшему остался не возмещенным, сумма ущерба не оспаривается, а подсудимый иск в судебном заседании полностью признал.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 5 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Горощеня Т.А.