Приговор № 1-68/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело № 1-68/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мителева В.Г., представившего ордер №026853 и удостоверение №529,

при ведении протокола секретарем Рязанцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 00.00.0000, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в п.Чернянка Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В одни из суток первой декады сентября 2017 г. ФИО1, находясь на участке местности в 775 метрах западнее от домовладения <адрес>, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстной заинтересованностью, с целью незаконного потребления наркотического средства без назначения врача, путем сбора дикорастущих растений конопли, последующего их высушивания, незаконно приобрел без цели сбыта части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), массой 522 грамма, включенное в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, незаконный оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В одни из суток первой декады июля 2020 года ФИО1, находясь на том же участке местности в 775 метрах западнее от домовладения <адрес>, действуя с прямым умыслом, руководствуясь личной заинтересованностью, с целью незаконного потребления наркотического средства без назначения врача, путем сбора дикорастущих растений конопли, последующего их высушивания, незаконно приобрел без цели сбыта части растений рода Конопля (Cannabis) и растения рода Конопля (Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), массой 330 грамм, включенное в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, незаконный оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В продолжение единого прямого умысла, ФИО1, руководствуясь личной заинтересованностью, с целью незаконного потребления наркотического средства без назначения врача, незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства: незаконно приобретенные в одни из суток первой декады сентября 2017 года части растений рода Конопля и растения рода Конопля, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), массой 522 грамма, на чердаке жилого дома; незаконно приобретенные в одни из суток первой декады июля 2020 года части растений рода Конопля и растения рода Конопля, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), массой 330 грамм, в хозяйственной постройке (сенохранилище), в период с момента их незаконного приобретения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве 25 июля 2020 г. с 21 часа 16 минут до 22 часов 26 минут следственного действия по обнаружению и изъятию наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, показаниями подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

НОД, ВАС показали, что 25.07.2020 г. в ОУР поступила оперативная информация о том, что ФИО1 потребляет наркотические средства. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на предмет потребления наркотических средств. По результатам освидетельствования было установлено потребление ФИО1 наркотического средства. ФИО1 было предложено осмотреть его домовладение. Получив согласие, пригласили двух понятых и прибыли по месту жительства ФИО1. Перед осмотром ФИО1 и его супруге были разъяснения примечание к ст.222, 228 УК РФ. Оба сказали, что ничего запрещенного у них не хранится. В ходе осмотра на чердаке дома и в сенохранилище были обнаружены части растений и растения, похожи на коноплю. Часть растений были высушены, а часть лишь подсушены. В беседке за домом под столом были обнаружены фрагмент пластиковой бутылки и гаечная головка. ФИО1 признал принадлежность найденных предметов ему и показал место, где приобрел растения конопли.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ИИА, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.61-65).

ВЕС и АРН показали, что 25.07.2020 г. они участвовали в качестве понятых при осмотре домовладения ФИО1 Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 и его супруге были разъяснены порядок осмотра и примечания к статьям 222,228 УК РФ. Осмотр домовладения супруги К-вы разрешили. Пояснили, что выдавать им нечего. В ходе осмотра на чердаке дома и в сенохранилище были обнаружены части растений и растения, похожи на коноплю. Часть растений были высушены, а часть лишь подсушены. В беседке за домом под столом были обнаружены фрагмент пластиковой бутылки и гаечная головка.

Законность проведения обыска подтвердила свидетель ЮОК, которая показала, что перед осмотром им были разъяснены положения ст.25 Конституции РФ, примечания к ст.222,228 УК РФ. Осмотр домовладения они с мужем разрешили. По поводу выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ и она и муж пояснили, что таковых у них не имеется и выдавать им нечего. Также показала, что фактически у ФИО1 на иждивении ***. Старшая дочь ***, 00.00.0000 г.р. не является биологической дочерью ФИО1, однако он воспитывает ее с возраста 1 год.

Оснований сомневаться в показаниях названных свидетелей не имеется. Они предупреждены об ответственности, для оговора поводов не усматривается, обстоятельства ими изложенные согласуются и подтверждаются также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре домовладения <адрес>, в хозяйственной постройки (сенохранилища) и чердака жилого дома были обнаружены и изъяты растения конопли. В беседке были обнаружены и изъяты гаечная головка и пластиковая бутылка. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. Перед началом осмотра были разъяснены примечания к ст.222 и ст.228 УК РФ. Осмотр домовладения К-вы разрешили. От выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов отказались. Пояснив, что таковых у них нет (т.1 л.д.10-20).

Справками экспертов подтверждается, что объект, представленный на исследование, массой 330 грамм, является растениями и частями растений конопли (растение рода), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) (т.1 л.д.41), объект, представленный на исследование, массой 522 грамма, является частями растений рода конопли (растение рода), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) (т.1 л.д.43); на внутренних поверхностях фрагмента бутылки и металлического предмета имеются следы (такое количество вещества определить массу и объем которого не представляется возможным) наркотического средства группы каннабис, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) (т.1 л.д.45).

В ходе осмотра места происшествия установлено, что растения конопли были сорваны ФИО1 на участке местности, расположенном в 752 метрах западнее от грунтовой дороги, съезд на которую находится на расстоянии 23 м от домовладения <адрес>, указанном ФИО1. На момент осмотра на данном участке местности обнаружено произрастание растений конопли в количестве 63 кустов (т.1 л.д.56-60).

На момент взятия 25.07.2020 г. в 20 час. 15 мин. биологического материала на химико-токсикологическое исследование у ФИО1 выявлено наличие в моче тетрагидроканнабиноловой кислоты (т.1 л.д.120).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №332 у ФИО1 установлено состояние опьянения (дата начала освидетельствования 25.07.2020 г. в 20.05, дата окончания освидетельствования 25.08.2020 г. 11-00) (т.1 л.д.121-122).

Согласно заключению экспертизы части растений и растения массой 328 г. в полимерной упаковке №1 являются частями растений рода Конопля и растениями рода Конопля, содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол: наркотическим средством не являются. Части растений массой 520 грамм, в полимерной упаковке №2 являются частями растений рода Конопля, содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол; наркотическим средством не являются. На внутренних поверхностях фрагмента полимерной бутылки и металлического предмета с отверстиями, имеются следы (микроколичество вещества, определить массу и объем которого не представляется возможным) наркотического средства группы каннабиса, содержащего наркотически активный тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.102-107).

Изъятые части растений конопли, растения конопли, фрагмент пластиковой бутылки, гаечная головка были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.109-110,111-114).

Порядок проведения экспертом исследования и судебной химической экспертизы не нарушен. Справка по результатам исследования и заключение эксперта по результатам химической экспертизы являются допустимыми, достоверность их вывода о принадлежности изъятого вещества растительного происхождения к наркотическим средствам и его размер не подвергались сомнениям сторон, и не вызывают сомнения у суда. Экспертом подробно приведены, проведенные им исследования, и результаты, полученные при применении научно-обоснованных методов.

Подвергнув проверке представленные к исследованию указанные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении установленного преступления.

Согласно показаниям подсудимого, данным им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.134-139) и обвиняемого (т.1 л.д.155-157), последние два года он периодически употребляет наркотическое средство – марихуану, которое изготавливает кустарным способом путем сбора, высушивания и измельчения верхушечных частей растений конопли. Выкуривает марихуану с помощью изготовленного им приспособления «бульбулятор». В начале июля 2020 года на участке местности вблизи <адрес> он сорвал несколько кустов дикорастущей конопли и положил сушиться на сеновале в своем домовладении. После того, как растения высохли, он срывал верхушечные части и листья, измельчал и выкуривал. 25.07.2020 г. сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на предмет потребления наркотических средств. Он согласился. Результаты были положительные. После чего ему предложили осмотреть домовладение на наличие наркотических средств. Он согласился. Перед началом осмотра ему разъяснили, что в случае добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ лицо освобождается от уголовной ответственности. Он сказал, что ничего запрещенного он не хранит. Не выдал сразу потому, что растерялся. В ходе осмотра были обнаружены ранее им сорванные растения и бульбулятор. Обнаруженное было упаковано и изъято. Он добровольно указал место, где срывал растения конопли.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО1 совершал преступление с прямым умыслом.

Из его показаний следует, что он знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, о наступлении общественно опасных последствий в виде создания условий для незаконного потребления наркотических средств, что подрывает здоровье населения и общественную нравственность, знал о наступлении уголовной ответственности за такие действия, осознавал это и желал наступления таких последствий.

В целях личного потребления, без цели сбыта ФИО1 приобрел растения и части растений рода Конопля в крупном размере массой 522 грамма и 330 грамм, что подтверждено судебной химической экспертизой.

Из справки химического исследования вещества и заключения судебной химической экспертизы следует, что изъятые у ФИО1 части растения и растения содержат в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 522 грамма и 330 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N1002 (в ред. от 22.06.2018) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" как по отдельности, так и в совокупности относятся к крупному размеру.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал. ФИО1 обнаруживает ***. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 ***, но как не страдающий наркоманией он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.1 л.д.91-94).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы не вызывает у суда сомнений в достоверности, так как выводы по данной экспертизе сделаны на основании проведенного исследования в соответствии с методическими рекомендациями, экспертиза была проведена специалистами, имеющими высшее образование в своей области и стаж экспертной работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Нормы УПК РФ не были нарушены при проведении указанной экспертизы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.160), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.1 л.д.163), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.171), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.161).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (сообщил ранее неизвестные органам следствия сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указал место)- п.«и», наличие малолетних детей у виновного - п.«г», а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в преступлении.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, массы наркотического средства, назначение наказания в виде лишения свободы лицу, который не судим, работает, характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении четверых детей, раскаялся в содеянном, является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и не будет отвечать целям уголовного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, изъятие наркотического средства из незаконного оборота, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие виновного с удовлетворительной стороны, которые в совокупности уменьшают степень общественной опасности личности виновного и совершенного им преступления, суд считает возможным изменить ему категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на преступление средней тяжести на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие ***, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий, предусмотренных законом, для назначения этого вида наказания не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, не имеется.

Обязательство о явке подсудимый не нарушал, в связи с чем, оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу нет.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: части растений рода Конопля и растения рода Конопля массой 326 грамм, части растений рода Конопля массой 518 грамм, фрагмент пластиковой бутылки и металлический предмет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому района следует уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей по вознаграждению адвоката в ходе следствия (л.д.184 т.1), на основании ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок один год десять месяцев.

Установить осужденному ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства – <адрес> и не выезжать за пределы территории муниципального района «Чернянский район» Белгородской области без согласия Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в Новооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в день и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Срок наказания ФИО1 в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: части растений рода Конопля и растения рода Конопля массой 326 грамм, части растений рода Конопля массой 518 грамм, фрагмент пластиковой бутылки и металлический предмет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому района – уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Мителева В.Г. в сумме 1250 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.С.Тонких