Приговор № 1-283/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-283/2017

Дело №1-283/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 15 ноября 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Волковой В.С.,

подсудимый ФИО3,

защитник подсудимого - адвокат Галиева Г.В.,

представившая удостоверение № от 23.04.2003г. и ордер № от 15.11.2017 года,

представитель потерпевшего ФИО1 действующий на основании доверенности адвокат Тыщенко Е.И.,

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13.11.2012 г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожден по отбытию наказания 20.09.2013 года, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 1 статьи 306 УК РФ,

установил:

ФИО3 присвоил, то есть похитил чужое имущество, вверенного виновному, совершенное в крупном размере;

Также совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО3, выполняя на основании договора об оказании транспортных услуг от 01 июня 2017 года для индивидуального предпринимателя ФИО1ИНН: №, ОГРНИП: №) услуги в сфере грузовых перевозок, приняв на себя в соответствии с указанным договором полную материальную ответственность за предоставленное транспортное средство и качественную сохранность всех перевозимых грузов, в период времени с 24 августа 2017 года по 28 августа 2017 года, находясь в домовладении, по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему индивидуальным предпринимателем ФИО1 имущества - денежных средств на сумму 255480 рублей, полученных за доставленные им грузы, осознавая, что не имеет права распоряжаться указанными денежными средствами в своих личных целях, присвоил их, потратив на свои личные нужды, причинив ФИО1. материальный ущерб, в крупном размере на указанную сумму.

Он же, 29 августа 2017 года около 01 часа 00 минут, находясь на автогазозаправочной станции, расположенной на автодороге «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» 92 км + 750, имея умысел на сообщение ложных сведений об обстоятельствах произошедшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, достоверно зная, что принадлежащий ФИО1. автомобиль Газ-37053С государственный номерной знак № с документами и денежными средствами никто не похищал, сделал письменное заявление, сообщив следователю СО ОМВД России по Красноармейскому району старшему лейтенанту юстиции ФИО4 заведомо не соответствующие действительности сведения, о том, что 29 августа 2017 года около 01 часа двое неустановленных лиц, находясь на участке автодороги «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» 110 км + 570 метров открыто завладели автомобилем Газ-37053С №, в котором находились документы и денежные средства на сумму более 200000 рублей, принадлежащие ФИО1 то есть о совершении, преступления предусмотренного ст.162 УК РФ.

По результатам проверки материала КУСП № от 29.08.2017 года, находившегося на рассмотрении должностным лицом ОУР ОМВД России по Красноармейскому району, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.162 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, на предварительном следствии и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.

С квалификацией содеянного ФИО3 согласен полностью, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, ходатайство удовлетворил, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.160 УК РФ по признаку присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Также действия ФИО3 правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.306 УК РФ по признаку заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости в судебном заседании не возникал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести. На учете у врача нарколога и врача психиатра МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной по двум эпизодам преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит: рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Так, ФИО3 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что образует в его действиях рецидив преступлений, следовательно, наказание должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, материально-бытовых условий жизни подсудимого и его семьи, принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 не возможно без изоляции от общества.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Применять дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.160 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО3, суд полагает нецелесообразным.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 255480 рублей, который объективно подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, установленная органами предварительного следствия как сумма похищенного в размере 255480 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 в части компенсации судебных расходов в сумме 41790 рублей, суд считает необходимым оставить требования без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в рамках уголовного судопроизводства в порядке статей 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, части 1 статьи 306 УК РФ и назначить ему наказание по данным статьям:

- по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.306 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15.11.2017 года.

Гражданский иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 255480 рублей.

В остальной части требования оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: договор о поставке товара № от 30.06.2017 г., заключенный между ООО «Фэнси Тойс-Юг» и ИП ФИО1Н., договор № от 23.08.2017 г., заключенный между ИП ФИО1. и ИП ФИО5 с приложением к договору № от 23.08.2017 г. на сумму 10513,93 рубля, договор № от 23.08.2017 г., заключенный между ИП ФИО1. и ИП ФИО6 с приложением к договору № от 23.08.2017 г. на сумму 34132,99 рублей, договор № от 23.08.2017 г., заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО7 с приложением к договору № от 23.08.2017 г. на сумму 25387,22 рубля, договор № от 23.08.2017 г., заключенный между ИП ФИО1. и ИП ФИО8 с приложением к договору № от 23.08.2017 г. на сумму 9080,38 рублей, договор № от 23.08.2017 г., заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО9 с приложением к договору № от 23.08.2017 г. на сумму 42406,92 рубля, договор № от 24.08.2017 г., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО10 с приложением к договору № от 24.08.2017 г. на сумму 8234,40 рублей, договор № от 24.08.2017 г., заключенный между ИП ФИО1 В.Н. и ФИО11 с приложением к договору № от 24.08.2017 г. на сумму 36172,44 рубля, договор № от 24.08.2017 г., заключенный между ИП ФИО1. и ИП ФИО12 с приложением к договору № от 24.08.2017 г. на сумму 24598,41 рубль, договор № от 24.08.2017 г., заключенный между ИП ФИО1. и ИП ФИО13 с приложением к договору № от 24.08.2017 г. на сумму 46507,10 рублей, договор № от 24.08.2017 г., заключенный между ИП ФИО1. и ИП ФИО14 с приложением к договору № от 24.08.2017 г. на сумму 55278,59 рублей, договор о выполнении работ (оказании транспортных услуг) б/н от 01.06.2017 г., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3 - считать возвращенными потерпевшему ФИО1 отказной материал № от 31.08.2017 г. (КУСП № от 29.08.2017 г.) - оставить на хранении у врио начальника штаба ОМВД России по Красноармейскому району ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.