Приговор № 1-155/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-155/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орел «07» декабря 2017 года.

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя Тюлякова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Севостьянова В.А.,

предоставившего ордер №2427н от 25.09.2017г. и удостоверение №0714,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, в Северном районе г.Орла, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 30 июня 2017 года (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда <адрес>, реализуя свой внезапно-возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - имущества, принадлежащего Потерпевший №1, который спал на бетонном блоке слева от входа в подъезд, путем свободного доступа подошел к последнему.

Находясь там же, в указанный день и время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, подошел к спящему на бетонном блоке, расположенном у лестницы перед входом в подъезд № 4 по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 и убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками проверил содержимое карманов брюк Потерпевший №1, после чего достал оттуда мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 4S», с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности для потерпевшего, стоимостью 3 932 рубля, снял с шеи Потерпевший №1 цепь из золотосодержащего сплава 585 пробы массой 10,32 грамма стоимостью 14 241 рубль 60 копеек и находящейся на ней нательным крестом из золотосодержащего сплава 585 пробы массой 5 граммов, стоимостью 6 900 рублей, а также с левой руки Потерпевший №1 снял наручные часы марки «G-Shock gulfmaster g9100e», стоимостью 3 573 рубля. Указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО1 положил в карман надетых на нем брюк, после чего покинул, место происшествия, безвозмездно изъяв указанное имущество и обратив его в свою пользу, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 28 646 рублей 60 копеек.

С места совершенного преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 646 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Севостьянов В.А. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, о чем в деле имеется заявление.

Государственный обвинитель Тюляков Д.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенное им преступление не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и является оконченным.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 02.2006 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия периодическое употребление» (Том № 1, л.д. 194).

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебнопсихиатрической экспертизы № 515 от 15.08.2017г., ФИО1 обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Смешанного расстройства личности. Синдрома сочетанной зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды, психостимуляторы). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Социальной опасности по своему псическому состоянию в настоящее время - не представляет. Нуждается в лечении от алколизма и наркомании. Выбор методов лечения (с учетом противопоказаний) производится в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения. (Том № 1, л.д. 20).

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на то, что в обвинительном заключении органами следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», отягчающим наказание обстоятельством оно признано быть не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1ст. 63 УК РФ судом в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может быть признано отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения данного преступления, а именно: совершение ФИО1 тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в период времени с 18 часов 00 минут 20.08.2017 до 23 часов 00 минут 30.06.2017г., а также характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, суд полагает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не явилось основным фактором, побудившим ФИО1 совершить данное преступление и никак не влияло на его поведение при совершении преступления.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания ФИО1 должна быть назначена в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, учитывая данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности впервые, имеет ряд хронических заболеваний, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания. Учитывая изложенные обстоятельства, их совокупность, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, кроме того, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.6 ст. 15 и ст.64 УК РФ не имеется.

При этом дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого основного вида наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- копию квитанции на золотую цепь, приобретенную у гр.ФИО9 – по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 4S», в корпусе белого цвета - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства, не уходить из места постоянного жительства (проживания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

- пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании (Выбор методов лечения (с учетом противопоказаний) производится в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения) и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 07.12.2017г.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- копию квитанции на золотую цепь, приобретенную у гр.ФИО9 – по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 4S», в корпусе белого цвета - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.М. ЛУНИНА