Решение № 2-1116/2017 2-1116/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1116/2017

Дело № 2-1116/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Ельчиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Балашиха Московской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ

Администрация г.о. Балашиха обратилась в суд с иском, указав, что ФИО1 с 23 марта 2016 года являлся <данные изъяты> МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление». С 12 апреля 2016 года ФИО1 ежемесячно выплачивалась надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы, что привело к необоснованному расходованию бюджетных средств на сумму <данные изъяты>. С 12 апреля 2016 года ФИО1 также начислялась и выплачивалась надбавка за выслугу лет, всего за период работы в размере <данные изъяты>. Поскольку распоряжений Администрации г.о. Балашиха, являвшегося учредителем МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление», на установление <данные изъяты> ФИО1 ежемесячных надбавок не имелось, 30 декабря 2016 года ФИО1 уволился с должности, данные денежные средства в общей сумме 175 700 рублей подлежат взысканию с ФИО1

ФИО2 23 мая 2016 года принята на работу в МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление» на должность <данные изъяты>. В указанный период ФИО2 также исполняла обязанности <данные изъяты> МУП «Управление архитектуры и градостроительства», чем нарушила требования закона, запрещающего руководителю унитарного предприятия занимать иные должности, как в государственных, так и в коммерческих организациях. Учитывая, что в должности <данные изъяты> МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление» ФИО2 получала заработную плату, просят взыскать начисленную за счет средств бюджета г.о. Балашиха заработную плату с учетом дополнительных выплат в размере 379 402,93 рубля.

Представитель Администрации г.о. Балашиха в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 просил в иске отказать, предоставил письменный отзыв (л.д.192-193). Суду показал, что доказательств противоправности его действий не представлено, Администрация г.о. Балашихи несет ответственность за начисление ему заработной платы, в том числе надбавок. Доступ к бюджетным средствам у него отсутствовал, трудовые обязанности им исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, в иске просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО2 возражала против иска. Предоставила письменные возражения на л.д. 194. Указала, что ФИО2, являясь <данные изъяты> МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление», формировала платежные поручения на перечисление денежных средств в размере, указанном в штатном расписании. Штатное расписание утверждено первым заместителем главы Администрации. Сотрудники финансового управления Администрации г.о. Балашиха перечисляли денежные средства. В связи с изложенным, просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими отклонению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, помимо прочего, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 распоряжением Главы г.о. Балашиха от 23 марта 2016 года № назначен на должность <данные изъяты> МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление» с 23 марта 2016 года с должностным окладом согласно штатному расписанию (л.д.71).

Распоряжением Главы г.о. Балашиха от 27 декабря 2016 года № ФИО1 с занимаемой должности уволен по собственному желанию. 30 декабря 2016 года трудовой договор расторгнут (л.д.72).

Постановлением от 10 февраля 2016 года Администрацией г.о. Балашиха создано МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление» (л.д.22). Согласно п. 4 данного Постановления функции главного распорядителя бюджетных средств г.о. Балашиха в отношении Учреждения осуществляет Администрация г.о. Балашиха.

Финансовое управление Администрации производит финансирование Учреждения согласно действующему законодательству (п. 5 Постановления)

Уставом МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление» предусмотрено, что Учредитель назначает директора, а также устанавливает выплаты стимулирующего характера, в том числе премии директору, применяет поощрения за труд, применяет и снимает дисциплинарные взыскания – п. 5.1 Устава (л.д. 23-32).

В судебное заседание представителем истца представлено штатное расписание МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление» на 2016 года, согласно которому ФИО1 установлен оклад в размере <данные изъяты>, надбавка за особые условия <данные изъяты>, надбавка за выслугу лет <данные изъяты>, а также премия в размере <данные изъяты>.

Данное штатное расписание согласовано Первым заместителем Главы Администрации г.о. Балашиха ФИО7

Основанием для взыскания с ФИО1 денежных средств заявлено недобросовестное поведение и неправомерные действия ответчика ФИО1, однако никаких доказательств в обоснование данных доводов представителем Администрации г.о. Балашиха не представлено.

Напротив, все имеющиеся документы, Устав, а также Положение об оплате труда работников МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление», утвержденное Постановлением от 21 июня 2016 года (л.д.29-32), свидетельствуют об установлении и начислении компенсационных выплат <данные изъяты> МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление», коим является Администрация г.о. Балашихи, т.е. истец.

В частности, согласно п. 2.5, 2.7, 2.12 Положения, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы, а также премия по результатам работы устанавливается Директору учреждения – Учредителем (Администрацией), их выплата Руководителю Учреждения осуществляется распоряжением Администрации г.о. Балашиха.

Таким образом, довод представителя истца о незаконном начислении ФИО1 себе, как <данные изъяты> Учреждения, компенсационных выплат, голословен и ничем не подтвержден.

Отсутствие же данного распоряжения Администрации г.о. Балашиха на установление ФИО1 надбавки за сложность, напряженность и специальный режим, а также распоряжения по установлению надбавки за выслугу лет, не может быть поставлено в вину ответчику, поскольку является нарушением законодательства со стороны Администрации.

Учитывая, что утвержденным заместителем Главы г.о. Балашиха штатным расписанием надбавка за сложность, напряженность и специальный режим, а также надбавка за выслугу лет ФИО1 в указанном размере установлены, Финансовым Управлением заработная плата, включающая должностной оклад, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера, ФИО1 выплачивались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 175700 рублей.

Так, в судебном заседании установлено, что счетная ошибка при начислении ФИО1 заработной платы отсутствовала, вина работника в невыполнении норм труда или простое не имела места быть, а также у ФИО1 отсутствуют неправомерные действия по выплате ему Администрацией г.о. Балашиха компенсационных выплат.

Учитывая, что в силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением определенных случаев, а случаев, являющихся основаниями для взыскания с ФИО1 компенсационных выплат, не имеется, суд находит исковые требования не законными и не подлежащими удовлетворению.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

Рассматривая исковые требования Администрации г.о. Балашиха о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 379 402,93 рубля, полученных ею в качестве заработной платы за работу в должности <данные изъяты> в МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление», суд не находит их подлежащими удовлетворению.

ФИО2 с ноября 2001 года работала в должности <данные изъяты> МУП «Управление архитектуры и градостроительства».

Согласно Распоряжению Главы г.о. Балашиха № от 15 марта 2016 года с 15 марта 2016 года на ФИО2, <данные изъяты> МУП «Управление архитектуры и градостроительства», возложено исполнение обязанностей <данные изъяты> МУП «Управление архитектуры и градостроительства» (л.д.73).

Приказом от 23 мая 2016 года ФИО2 принята на работу <данные изъяты> в МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление» (л.д.74).

Приказом от 30 декабря 2016 года ФИО2 уволена по собственному желанию с должности <данные изъяты> МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» (л.д.75)

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, помимо прочего, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО2 состояла в трудовых отношениях в МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление» в период с 23 мая 2016 года по 30 декабря 2016 года, надлежащим образом исполняла трудовые обязанности <данные изъяты>, в связи с чем ей выплачивалась заработная плата согласно штатному расписанию.

По штатному расписанию, согласованному Первым заместителем Главы Администрации г.о. Балашиха, оклад ответчика составлял <данные изъяты>, надбавка за особые условия <данные изъяты>, надбавка за выслугу лет <данные изъяты>, премия <данные изъяты>.

Как следует из представленных документов, приказ от 23 мая 2016 года о принятии на работу ФИО2 в МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление», также как и трудовой договор никем не оспорен, трудовые отношения прекращены в декабре 2016 года, в связи с чем, несоблюдение ФИО2 положений Федерального закона от 14 ноября 2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности, положений п. 2 ст. 21 названного Закона, не может являться основанием для возврата ею в адрес истца законно начисленной и полученной за отработанное время заработной платы.

Учитывая, что в силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением определенных случаев, а случаев, являющихся основанием для взыскания с ФИО2 заработной платы не имеется, суд находит исковые требования Администрации г.о. Балашиха не законными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя Администрации г.о. Балашиха на акт проверки Контрольно-счетной палаты от 09 декабря 2016 года принимается судом во внимание, однако не может являться основанием для возврата со стороны ответчиков полученной ими заработной платы, и, соответственно, основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Администрации г.о. Балашиха Московской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, компенсационных выплат - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 22 сентября 2017 года