Решение № 12-689/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-689/2019

Мировой судья Реброва И.Е. Дело № 12 –689/2019


РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 03 декабря 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №71 судебного района города Волжского Волгоградской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Волжского Волгоградской области от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 судебного района города Волжского Волгоградской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Волжского Волгоградской области от 15 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия «<...>, за то, что ФИО2 по адресу: <адрес> незаконно хранил оружие «<...> без соответствующего разрешения на хранение и ношение (разрешение РОХа №... было выдано "."..г. на срок до "."..г.), что было установлено сотрудником ОЛДД №2 Управления Росгвардии по Волгоградской области 13 ноября 2019 года в 11 часов 25 минут по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его, указав в обоснование жалобы, что считает постановление вынесено необоснованно и поэтому незаконно, его признали виновным по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, то есть в незаконном приобретении, продаже, передаче, хранении, перевозке или ношении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, с чем он не согласен, так как до конца августа 2019 года, то есть до истечения срока разрешительного документа на хранение и ношение оружия к нему нельзя было предъявить обвинение именно в незаконном приобретении, продаже, передаче, хранении, перевозке или ношении гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, так как оружие было приобретено на законных основаниях, стоит на регистрационном учете в ОЛРР №... Управления Росгвардии по Волгоградской области, таким образом, пропуск им сроков продления (перерегистрации) разрешения на его хранение и ношение послужило причинной изъятия оружия, которое он сам сдал, и дальнейшем признании его виновным в совершении административного правонарушения, что, по его мнению, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.11 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к ст. 20.8 КоАП РФ; считает, что совершенное им административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, никем из ответственных сотрудников органов внутренних дел ни разу не было выявлено нарушений с его стороны правил хранения и обращения с оружием и соответственно подтверждений несоблюдения им как владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования в судебном заседании установлено не было, данное правонарушение за длительное время хранения оружия совершено им впервые, случилось по причине нахождения в постоянных командировках, как водителя-дальнобойщика, что подтверждается справками с места работы, ранее к административной ответственности за нарушение порядка и условий хранения оружия он не привлекался, за много лет, начиная с 2009 года, не допускал нарушения сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия, а также не нарушал иные требования действующего законодательства об оружии, в настоящее время проходит медкомиссию для получения медицинской справки для продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение оружия. Ссылаясь на определение КС РФ от 12 апреля 2018 года №866-О, которым разъяснено, что судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований признать совершенное правонарушение малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, просил внести изменения в постановление мирового судьи от 15 ноября 2019 года путем переквалификации статьи, предусматривающей состав правонарушения с части 6 статьи 20.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил изменить постановление мирового судьи от 15 ноября 2019 года, переквалифицировав совершенное им деяние с части 6 статьи 20.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ. Пояснил, что ему позвонили из ОЛРР №2 Управления Росгвардии по Волгоградской области, сообщили, что заканчивается срок действия разрешения на хранение оружия, он посмотрел, действительно просроченное, пришел в отдел и сдал оружие. В настоящее время проходит медицинскую комиссию для получения медицинской справки для продления разрешения на хранение оружия, не смог своевременно оформить необходимые документы и пройти комиссию в связи постоянным нахождением в командировках.

Инспектор ОЛРР (по г.Волжскому, Среднеахтубинскому и Ленинскому районам) Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы пояснила, что основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось нарушение ФИО2 требований ст. 22 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, п.54 главы ХI Правил, установленных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, ФИО2, имея разрешение на хранение оружия, выданное 29 августа 2014 года сроком до 29 августа 2019 года, не обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего глаткоствольного оружия «<...><адрес> №... в установленный законом срок, в связи с чем 13 ноября 2019 года в присутствии ФИО2 составлен протокол по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, в котором ФИО2, не оспаривая, что хранит оружие в отсутствие соответствующего разрешения, указал, что находился в командировке.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, составителя протокола, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Оценка доказательств осуществляется в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из оспариваемого постановления и материалов дела следует, что мировой судья к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, пришел на основании совокупности исследованных доказательств, представленных административным органом: протокола об административном правонарушении 34 №...ЛРР№... от "."..г., в котором отражены обстоятельства вмененного ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ (л.д. 4), копии разрешения на ношение и хранение оружия серии РОХа №... от "."..г., согласно которому разрешение выдано "."..г. срок действия до "."..г. (л.д. 7), протокола изъятия оружия от "."..г. (л.д.6), других доказательств.

При рассмотрении жалобы нашло свое подтверждение совершение ФИО2 вмененного ему административного правонарушения и правильность вывода мирового судьи о совершении ФИО2 вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 41-АД16-17.

Незаконное приобретение, хранение, ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении, жалобы и пояснений ФИО4 следует, что ФИО2 имел полученное в установленном Федеральным законом от "."..г. N 150-ФЗ "Об оружии" разрешение РОХа №... от "."..г. на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия «<...>, выданное ему сроком до "."..г., в установленный срок, а именно за месяц до окончания срока действия разрешения, не обратился в ОЛРР (по г.Волжскому, Среднеахтубинскому и Ленинскому районам) Управления Росгвардии по Волгоградской области по месту учета оружия и не представил заявление и документы, необходимые для получения соответствующего разрешения.

При таких обстоятельствах, в связи с окончанием 29 августа 2019 года срока действия разрешения, соответственно, в нарушение требований ст.22 Федерального закона от "."..г. №150-ФЗ «Об оружии», п.54 главы XI Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, ФИО2 охотничье гладкоствольное оружие «<...> хранил по месту жительства по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения на хранение и ношение данного оружия, то есть незаконно.

Незаконно хранящееся ФИО2 оружие было изъято 13 ноября 2019 года, что подтверждается копией протокола изъятия оружия от 13 ноября 2019 года, согласно которому 13 ноября 2019 года у ФИО2, проживающего по адресу <адрес>, на основании ст. 27 ФЗ от "."..г. № 150-ФЗ «Об оружии» изъято охотничье гладкоствольное оружие «<...> зарегистрированное ОЛРР №... Управления Росгвардии по Волгоградской области, копию указанного протокола ФИО2 получил (копия л.д. 6).

Выявленное сотрудниками ОЛРР (по г.Волжскому, Среднеахтубинскому и Ленинскому районам) Управления Росгвардии по Волгоградской области нарушение правил хранения оружия, свидетельствующее о наличии в действиях ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, стало основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, 13 ноября 2019 года в 11 часов 25 минут инспектором ОЛРР по г. Волжскому, Среднеахтубинскому и Ленинскому районам Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО3 в отношении ФИО2 в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении 34 №...ЛРР№... по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в котором ФИО2 указал «находился в командировке, обязуюсь устранить», ему вручена копия протокола (л.д.4).Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что протокол составлен компетентным должностным лицом, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены его процессуальные права, он имел возможность дать объяснение по существу вмененного ему правонарушения, указать на допущенные при составлении протокола нарушения, при их наличии.

При рассмотрении жалобы ФИО2 не отрицал, что в его присутствии в отделе лицензионно-разрешительной работы по г. Волжскому, Среднеахтубинскому и Ленинскому районам Управления Росгвардии по Волгоградской области инспектор ФИО3 после выявления правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, составила протокол об административном правонарушении, поскольку ФИО2, имея ранее выданное разрешение РОХа №... от "."..г., выданное ему на хранение и ношение огнестрельного оружия сроком до 29 августа 2019 года, до окончания срока разрешения по вопросу продления с представлением необходимого медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, в ОЛРР Управления Росгвардии по Волгоградской области не обратился, необходимых для этого документов не предоставил, соответственно, хранил охотничье гладкоствольное оружие «<...> незаконно.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ОЛРР (по г.Волжскому, Среднеахтубинскому и Ленинскому районам) Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО3, составившей протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, находившейся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, её небеспристрастности к ФИО2 или допущенных ею злоупотреблениях при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения не имеется.

Совокупность исследованных и оцененных мировым судьей доказательств являлась достаточной для принятия законного и обоснованного решения по данному делу. Имеющий правовое значение для настоящего дела факт незаконного хранения ФИО2 охотничьего гладкоствольного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение установлен и доказан при рассмотрении дела судьей первой инстанции, не отрицался лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в ходе его рассмотрения и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ФИО2 достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 34 №...ЛРР№... от "."..г., разрешением серии РОХа №... от "."..г. охотничьего гладкоствольного оружия «<...> которым мировым судьей была дана правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для их переоценки не имеется, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является правильным, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности или прекращения производства по делу не установлено.

Каких-либо сомнений, в том числе, неустранимых в виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения мировым судьей не установлено, не выявлено их и при рассмотрении жалобы. Своим бездействием ФИО2 нарушил порядок и требования, установленные законом и направленные на обеспечение безопасности в сфере оборота гражданского оружия, поскольку хранение оружия осуществлялось в отсутствие разрешения на его хранение, в связи с чем, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Сведений о том, что ФИО2 13 ноября 2019 года хранил оружие, имея действующие разрешения, материалы дела не содержат, как следует из пояснений ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы, он не отрицает, что по состоянию на "."..г. у него разрешение на хранение имеющегося у него охотничьего гладкоствольного оружия «<...> отсутствовало.

ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей, указывал на то, что препятствием для своевременного обращения с заявлением и документами, необходимыми для продления соответствующего разрешения, стало его нахождение в командировке, этот довод признан мировым судьей обоснованно несостоятельным, поскольку как следует из представленной справки ИП ФИО5, ФИО2 находился в командировке с 09 августа 2019 года, а с соответствующим заявлением, документами, необходимыми для получения лицензии и разрешения ФИО2 должен был обратиться не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданного 29 августа 2014 года разрешения на ношение и хранение оружия (до 29.07.2019 года), не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного ему правонарушения и представленные им в ходе рассмотрения жалобы товарно-транспортные накладные (л.д. 36-66), поскольку из них не следует, что у ФИО2, как владельца оружия, имеющего соответствующее разрешение на хранение оружия, отсутствовала возможность выполнить требования закона о своевременном обращении в соответствующие органы с заявлением и предоставлением необходимых документов, в том числе, медицинского заключения, ФИО2 не исполнил надлежаще свою обязанность по предоставлению в отдел лицензионно-разрешительной работы вместе с заявлением на продление срока разрешения на хранение оружия по окончании срока действия разрешения соответствующих документов, хранение ФИО2 оружия по окончании срока действия разрешения- с 29 августа 2019 года является незаконным.

Оснований для вывода о том, что совершенное ФИО2 административное правонарушение является малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности не имеется исходя из характера совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, срока незаконного хранения оружия.

В силу ст. 22 ФЗ "Об оружии", поскольку оружие представляет собой источник повышенной опасности, оно должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц, с соблюдением требований, установленных Правительством РФ (для отдельных видов оружия).

Статьей 13 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Не реже одного раза в пять лет данные граждане обязаны проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, представлять заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ФИО2 осуществлял незаконное хранение по месту жительства охотничьего гладкоствольного оружия «<...> по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО2 свидетельствуют о нарушении им законодательства об оружии, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Довод ФИО2 о неверной квалификации его действий мировыми судьей в постановлении по делу об административном правонарушении основан на неверном толковании норм действующего законодательства об административных правонарушениях, предусматривающих административную ответственность за нарушение порядка получения лицензий и разрешений на приобретение, хранение, ношение оружия, продления срока действия.

Вопреки доводам заявителя, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ не имеется.

Часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Тогда как в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО2 осуществлял незаконное хранение по месту жительства охотничьего гладкоствольного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии, оснований для переквалификации действий ФИО2 с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ не имеется.

Указанные и иные доводы, изложенные в жалобе и при её рассмотрении ФИО2, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы мирового судьи в постановлении, они направлены на переоценку выводов мирового судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении мировым судьей выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Оценив исследованные представленные административным органом доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые могли бы быть безусловно истолкованы при вынесении постановления лишь в пользу ФИО2 не установлено, а событие административного правонарушения, в котором он признан виновным, доказано и фактически имело место.

Совокупностью имеющихся в деле допустимых доказательств с достоверностью подтверждается совершение ФИО2 вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, - незаконное хранение охотничьего гладкоствольного оружия «<...> с 29 августа 2019 года -по истечении срока действия выданного ему разрешения.

Сам ФИО2, как следует из жалобы, не отрицает, что срок действия выданного ему разрешения на хранение и ношение оружия истек.

При таких обстоятельствах хранение им оружия после 29 августа 2019 года является незаконным.

Оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не установлено, не выявлено их и при рассмотрении жалобы, приведенные ФИО2 доводы не свидетельствуют об отсутствии в его действиях (бездействии) состава вмененного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания мировой судья выполнил в полной мере требования ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном для граждан размере с конфискацией оружия.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не выявлено, оснований для переквалификации действий ФИО2 с ч.6 ст. 20.8 на ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ не имеется, поэтому постановление мирового судьи судебного участка №71 судебного района города Волжского Волгоградской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Волжского Волгоградской области от 15 ноября 2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Волжского Волгоградской области от 15 ноября 2019 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией оружия «<...> оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: