Приговор № 1-112/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-112/2021

Дело № 1-112/2021

51RS 0002-01-2021-001484-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникове М.В.,

при секретаре Повчун Э.А.,

с участием государственного обвинителя Миса И.А.,

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Леонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ***, судимого:

- 06.06.2019 Белгородским районным судом Белгородской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, освобожден 19.12.2019 по отбытии срока наказания;

- 21.10.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два покушения на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

*** постановлением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес***, вступившим в законную силу ***, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

*** в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов ФИО5, находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенном по адресу: адрес***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил принадлежащее ООО «***» имущество, а именно: одну бутылку водки «***», закупочной стоимостью ***. С похищенным ФИО5 попытался скрыться, не оплатив товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником охраны МФК «***». Преступными действиями ФИО5 ООО «***» мог быть причинен имущественный ущерб на ***.

Кроме того, он же, помимо вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от ***, *** постановлением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес***, вступившим в законную силу ***, также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

*** в период с 15 часов до 15 часов 30 минут ФИО5, находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенном по адресу: адрес***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил принадлежащую ООО «***» бутылку виски «***», стоимостью *** рублей. С похищенным он попытался скрыться, не оплатив товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудником магазина. Преступными действиями ФИО5 ООО «*** мог быть причинен имущественный ущерб на сумму ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО5, данным в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые им полностью подтверждены, *** в дневное время, в магазине «***», расположенном по адресу: адрес*** (МФК «***»), взял бутылку водки и, обойдя на кассе покупателя, понимая, что кассир его не видит, прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина, где его остановили работники магазина, которым он сообщил, что хотел похитить вышеуказанную бутылку водки. Кроме того, *** около 16.00 часов в магазине «***», расположенном в адрес*** в адрес***, он взял бутылку виски, стоимостью *** рублей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, направился в сторону входа, с целью вынести её, но был задержан сотрудником магазина. (т.1, л.д. 54-57, 201-204)

Наряду с признательными показаниями ФИО5, его вина в совершении преступления *** при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, - директора рассматриваемого магазина «***», *** от начальника службы безопасности ФИО2 ей известно, что в период времени с 16.30 часов до 17.00 часов ***, ФИО5 совершил попытку хищения бутылки водки ***, выставленного на продажу в торговом зале указанного магазина. Подсудимый был остановлен сотрудниками безопасности после пересечения кассовой зоны и не оплаты товара с бутылкой водки в руке. (т.1 л.д.89-91)

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности начальника службы безопасности в том же магазине. *** мужчина, установленный в дальнейшем как ФИО5, не ранее 16.30 часов, выбрал на витрине бутылку водки «***», бутылку вина и носки. Он направился к кассовой ленте, но товар оплачивать не стал, оставив бутылку вина и носки, взял бутылку водки «***» в руку, не оплатив товар пересек кассовую зону и направился к выходу, где был остановлен ею. (т.1 л.д. 92-94)

Кроме того, вина ФИО5 в совершении покушения на мелкое хищение имущества ООО «***» подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Так, из заявления ФИО2 от *** следует, что она просит принять меры к неизвестному молодому человеку, который *** в 16.45 часов, находясь в супермаркете «***», адрес***, прошел через кассу №***, не оплатив товар - бутылку водки «***». (т.1 л.д. 2)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрено помещение торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: адрес***. (т.1 л.д. 11-13)

Копия товарной накладной от *** свидетельствует, что закупочная стоимость бутылки водки «***» составляет *** *** (т.1 л.д. 17-20)

Протоколом выемки от ***, у свидетеля ФИО2 изъята бутылка водки, которую пытался похитить ФИО5 (т.1 л.д. 97-99), в этот же день она осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 100-106)

В ходе осмотра *** диска (приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства), содержащего видеозапись с камер видеонаблюдения от ***, установленных в помещении рассматриваемого магазина, ФИО5 опознал себя, прокомментировал попытку хищения имущества, совершенную им в этот день. (т.1 л.д. 107-120)

По эпизоду покушения на хищение имущества ООО «***» вина ФИО5 установлена приведенными ниже доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, - регионального менеджера по безопасности в ООО «***», *** ему стало известно от директора магазина «***», расположенного по адресу: адрес***, - ФИО4, о том, что неизвестный мужчина, впоследствии установленный как ФИО5, около 15.00 часов взяв бутылку виски «***, закупочной стоимостью *** рублей, со стеллажа, проходя кассовую зону, не оплатил её. На выходе из торгового зала ФИО4 задержал ФИО5 (т.1 л.д. 164-166)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности директора рассматриваемого магазина. *** примерно в 15.00 часов ФИО5 взял с витрины бутылку виски «***», прошел мимо кассовой зоны, не оплатив её. Он остановил его при выходе из магазина. (т.1 л.д. 220-222)

Кроме того, вина ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Из сообщения ФИО4 следует, что *** в 15.30 «***» пытались вынести товар, не оплатив». (т.1 л.д.127)

Помещение торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: адрес***, где было совершено преступление, осмотрено в ходе осмотра места происшествия ***, о чём составлен протокол. (т.1 л.д.128-133)

Справка о стоимости от *** и копия товарно-транспортной накладной от *** подтверждают закупочную стоимость «***», которая составляет *** рублей. (т.1 л.д.139-141)

Предмет хищения – бутылка виски изъята в ходе выемки *** у ФИО4, в этот же день осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.225-236)

По обоим преступлениям доказательством, подтверждающим привлечение ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также является копия постановления мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес*** от ***, вступившего в законную силу ***. (т.2 л.д. 58-59); по преступлению, совершенному ***, кроме данного постановления, - постановлением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес*** от ***, вступившим в законную силу *** (т. 2 л.д. 57).

Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной и в полной мере изобличает подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Показания представителей потерпевших и свидетелей о причастности ФИО5 к совершению инкриминируемого ему преступления согласуются с показаниями самого подсудимого. Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела отвечают критерию относимости, не противоречат установленным судом обстоятельствам, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Действия подсудимого по каждому эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данные преступления совершены из корыстных побуждений, являются тайными, так как в момент изъятия имущества за действиями ФИО5 никто не наблюдал.

Квалифицируя хищения как мелкие, суд принимает во внимание стоимость имущества, на которое были направлены преступные посягательства ФИО5, не превышающую в каждом случае *** рублей.

При этом ранее подсудимый был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления являются неоконченными, поскольку по каждому преступлению похищенным имуществом ФИО5 не получил возможность распорядиться в связи с задержанием его у выходов магазинов их сотрудниками и изъятием похищенного, то есть его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению *** В настоящее время ФИО5 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими.

Учитывая приведенное заключение эксперта и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по каждому преступлению.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 по основаниям, предусмотренным стст. 25-28 УПК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил два умышленных преступления, направленных против собственности, и отнесенных к категории небольшой тяжести. При этом он ранее судим, привлекался к административной ответственности. На специализированных медицинских учётах и в ГОБУ «ЦЗН адрес***» не состоит, однако в ГОБУЗ «***

Согласно выписному эпикризу из истории болезни стационарного больного ГОБУЗ «МОКБ им. *** находился на лечении с *** по ***.

ФКУ КП-8 *** ФИО5 характеризуется положительно, имеет положительную динамику исправления, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, ФКУ УИИ Филиал по адрес*** – неудовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ***, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО5, который, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил два преступления в условиях рецидива, одно из которых в период испытательного срока по приговору от ***, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

По тем же основаниям суд сохраняет ФИО5 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес*** от ***, которое подлежит самостоятельному исполнению.

При этом достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, и применения при назначении наказания положений статьи 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, суд не установил.

Размер наказания за каждое преступление определяется судом с учетом положений части 3 статьи 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, либо предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Леонов А.Н., вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с его заявлением составило 6 600 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката в размере 6600 рублей подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле.

На досудебной стадии производства по делу защиту ФИО5 по назначению органа дознания осуществлял адвокат Леонов А.Н., вознаграждение которого составило 14 300 рублей, и адвокат Соловьев С.А., вознаграждение которого составило 2 750 рублей, которые также являются процессуальными издержками.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО5 об отказе от защитника не заявлял, оснований для его освобождения от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его ***, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, как он пояснил сам в судебном заседании, он неофициально работает, то есть способен погасить задолженность перед государством.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО5 имеет ***, суд полагает возможным освободить его частично от возмещения процессуальных издержек, взыскав в доход государства 17 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности:

- встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа;

- трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес*** от ***, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 - отменить.

Вещественные доказательства - ***

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в размере 17 000 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвокатов Леонова А.Н. и Соловьева С.А., участвовавших по назначению в качестве его защитников по уголовному делу в ходе дознания и судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников