Приговор № 1-15/2020 1-221/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Масловой М.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевчука С.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 июня 2011 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 21 июля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 12 мая 2017 года по отбытию наказания,

- по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 октября 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08 июня 2019 года условно-досрочно по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 мая 2019 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 25 дней,

находящегося под стражей с 24 октября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2019 года около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что его действия понятны и очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, сорвал с ее плеча сумку стоимостью 1 000 рублей с находившимся в ней имуществом: мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy J2 Core» стоимостью 5 000 рублей с картой памяти фирмы «Qumo» объемом 8 ГБ стоимостью 300 рублей, с защитным чехлом стоимостью 500 рублей и очками для коррекции зрения стоимостью 1 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по существу обвинения.

Вместе с тем его виновность подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были исследованы показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, согласно которым он, заметив 15 сентября 2019 года около 16 часов одинокую женщину, проходившую возле <адрес> в <адрес>, решил похитить ее сумку, которая была у женщины на плече, полагая, что в сумке может находиться мобильный телефон, который он – ФИО1 сможет продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Спрятавшись в кустах, дождался, когда женщина к ним подойдет, и, убедившись, что посторонних вокруг нет, забрал с ее плеча сумку и побежал с ней через кусты в обратную сторону. Женщина не сопротивлялась, насилия он к ней не применял. Когда убегал, слышал крики женщины вернуть ей сумку, но на них не отреагировал и не остановился. Отбежав на некоторое расстояние, осмотрел сумку: в ней находились какие-то документы, банковские карты и мобильный телефон в чехле красного цвета. Далее, забрав мобильный телефон, который вынул из чехла, и достав из него сим-карту, оставил сумку с документами и банковскими картами в кустах, после чего направился в сторону дома, и в районе <адрес> в <адрес> продал телефон ранее неизвестному мужчине за 1 500 рублей, которые в дальнейшем потратил на продукты питания. Пояснял, что был одет в коричневую кожаную куртку до пояса, без капюшона, и темные брюки, головного убора не было. 24 октября 2019 года ему стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции, которым он после его задержания подробно рассказал о совершенном им хищении сумки у женщины, добровольно выдал указанную сумку, которую он ранее спрятал, с находившимся в ней имуществом (л.д. 81-84, 126-130).

В явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им хищении сумки с имуществом у Потерпевший №1 (л.д. 73).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им грабежа, указав место, где он спрятался в кустах, ожидая приближение Потерпевший №1, место, где он совершил открытое хищение сумки потерпевшей, направление, в котором он проследовал после совершения хищения (л.д. 108-115).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил вышеизложенные показания в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что 15 сентября 2019 года, проверив в магазине «Анастасия» (<адрес>) баланс карты ПАО «Сбербанк», на счете которой денег не оказалась, пешком пошла в сторону дома. При ней имелась сумка, в которой находился ее паспорт гражданина РФ, СНИЛС и пенсионное удостоверение, также в сумке находились мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Core» с картой памяти, сенсорный, в корпусе золотисто-розового цвета (от которого у нее сохранилась лишь коробка с указанием серийных номеров – ИМЕЙ телефона), в защитном чехле красного цвета типа флип-кейс, очки для зрения, кошелек, визитница с картами банков «Альфа-банк», «Тинькофф», «Сбербанк», «Восточный». Денежных средств в сумке, в кошельке и на счетах карт не было. Выйдя из магазина, она повесила сумку на правое плечо и направилась к дому. Проходя мимо кустов, почувствовала, как кто-то снял с ее плеча сумку. Физической боли не почувствовала. Обернувшись, увидела, как молодой человек, одетый в коричневую куртку, держа в руках ее сумку, забежал в кусты. Она закричала, чтобы мужчина вернул ей сумку, но он, не оборачиваясь, побежал дальше. Она вернулась в магазин и попросила продавцов вызвать полицию, а с телефона прохожего стала звонить на свой телефон, который сначала был включен, потом отключился. С учетом износа оценила телефон в 5 000 рублей, чехол для телефона в 500 рублей, карту памяти в 300 рублей, очки для коррекции зрения в 1 000 рублей, сумку – в 1000 рублей. Обложка для паспорта, визитница и банковские карты материальной ценности для нее не представляют (л.д. 25-27, 32-33). На осмотренной упаковочной коробке, приобщенной Потерпевший №1 к протоколу допроса, указан идентификационный номер телефона – ИМЕЙ: 1) №, 2) № (л.д. 30).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 17 сентября 2019 года он приобрел у своего знакомого ФИО3 за 1 500 рублей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Core», сенсорный, в корпусе розового-бежевого цвета, имевший состояние нового, который, как пояснил ему ФИО3, продает его (ФИО3) знакомый. Документы на телефон ФИО3 пообещал предоставить ему позже. Вставив в телефон сим-карту жены, он – Воронин передал телефон в пользование своему сыну, затем по причине поломки своего телефона стал им пользоваться сам, вставив свою сим-карту. 21 октября 2019 года к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что сим-карта его – ФИО2 жены использовалась в ранее похищенном телефоне. В связи с чем он добровольно выдал указанный телефон. О том, что телефон был ранее у кого-то похищен, он – ФИО2 не знал, ФИО3 ему об этом не сообщал (л.д. 42-45).

В ходе выемки у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Core», при осмотре которого установлены его серийные номера – ИМЕЙ: 1) №, 2) № (л.д. 49-50, 53-55, 56).

Осмотром документов – ответа на запрос, поступившего из ООО «Т2 Мобайл» установлено, что в период с 18:01:16 до 20:37:07 15 сентября 2019 года абонент с номером, оформленным на ФИО1, использовал свою сим-карту в телефоне с ИМЕЙ 1) №, 2) №, находясь вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 64-65, 66).

В ходе выемки у подозреваемого ФИО1 изъяты сумка, а также куртка, в которой он совершил хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №1 В сумке находились паспорт гражданина РФ в обложке, СНИЛС, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, карты банков «Альфа-банк», «Тинькофф», «Сбербанк», «Восточный», визитница, очки для коррекции зрения, кошелек, защитный чехол красного цвета для мобильного телефона. Указанные предметы осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-98, 99, 102-104, 105).Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми и достоверными.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного расследования подсудимым даны подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им хищения, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий.

Каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимого, данным им в ходе расследования, а также показаниям потерпевшей не имеется.

О наличии у подсудимого умысла на открытое хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных, как им самим в признательных показаниях, так и потерпевшей Потерпевший №1

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, направленным против собственности, и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д. 73), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольную выдачу части похищенного имущества, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, в виде принесения извинений потерпевшей, которые она приняла.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает состояние здоровья отца ФИО1, состояние здоровья самого подсудимого (наличие заболеваний – гепатит С, ВИЧ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, исследованных материалов дела, пояснений самого подсудимого о том, что незначительное количество выпитого спиртного на его поведение не повлияло, критику его действий не снизило, суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судим (л.д. 145-146, 154-155, 157-158, 161-163, 163-166), освобожден 08 июня 2019 года условно-досрочно (л.д. 170), осуществлял уход за престарелым отцом, имеющим онкологическое заболевание, в официальном браке не состоит, проживал с ФИО4, которая находится в состоянии беременности. Согласно характеристике участкового уполномоченного, по месту жительства жалоб на поведение ФИО1 в отдел полиции не поступало, он привлекался к административной ответственности (л.д. 173).

По последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-21 ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризовался положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал (л.д. 171-172).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 143, 144).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, освободившегося в июне 2019 года условно-досрочно и вновь, спустя непродолжительное время, совершившего аналогичное корыстное преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающее обстоятельства, возраст подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 февраля 2018 года, спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сумку, мобильный телефон, пенсионное удостоверение, СНИЛС на имя Потерпевший №1, банковские карты, визитницу, очки, защитный чехол для телефона, обложку от паспорта, кошелек, выданные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в ее распоряжении; паспорт на имя Потерпевший №1 – следует передать Потерпевший №1; ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» – следует хранить при материалах уголовного дела; куртку, принадлежащую ФИО1, с учетом мнения последнего, – следует уничтожить (л.д. 56, 66, 99, 100-101, 105, 106, 195, 196).

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии расследования 6 120 рублей (л.д. 191, 193), в судебном заседании – 7 310 рублей, всего в общей сумме 13 430 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отказывался от услуг адвокатов, находится в молодом, трудоспособном возрасте, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 февраля 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 февраля 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сумку, мобильный телефон, пенсионное удостоверение, СНИЛС на имя Потерпевший №1, банковские карты, визитницу, очки, защитный чехол для телефона, обложку от паспорта, кошелек – оставить в распоряжении Потерпевший №1; паспорт на имя Потерпевший №1 – передать Потерпевший №1; ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» – хранить при материалах уголовного дела; куртку – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 13 430 (Тринадцать тысяч четыреста тридцать) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Я. Белая