Приговор № 1-96/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-96/2025

1-96/2025

50RS0030-01-2025-000869-34


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 марта 2025 г. гор. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд в составе: председательствующего судьи Афонасовой Д.В.

при помощнике судьи Розановой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.,

защитника адвоката Чистякова С.В. представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 03 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение отменено, назначенное по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказания не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по трем эпизодам ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде по трем эпизодам ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев за каждое; На основании ст. 69 ч.2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 1 (один) год. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек. Однако он - ФИО1, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 23 минуты по 17 часов 25 минут находился в торговом зале магазина «Да», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, мкр. Новое Бисерово-2, <адрес>, пом.1 где, у него возник преступный умысел направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, во исполнении которого, он – ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к стеллажам расположенным в вышеуказанном магазине и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Фреш Маркет», а именно: «Масло сливочное 82,5 Экомилк, 330г» в количестве 3 упаковок, розничной стоимостью 479 рублей 90 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 1439 рублей 70 копеек; «Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 200г 82,5 линкавер ВО» в количестве 2 упаковок, розничной стоимостью 259 рублей 90 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 519 рублей 80 копеек; «колбаса сервелат Кремлевский в/к Белорусская традиция 3260 300г» в количестве 2 штук, розничной стоимостью 249 рублей 90 копеек за одну штуку, а всего на сумму 499 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 2459 рублей 30 копеек, сложив похищенное в находящийся при нем рюкзак. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, причинив ООО «Фреш Макрет» незначительный материальный ущерб на сумму 2459 рублей 30 копеек с учетом НДС и торговой наценки.

Он же постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он – ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек. Однако он - ФИО1, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 09 минут находился в торговом зале магазина «Да», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, мкр. Новое Бисерово-2, <адрес>, пом.1 где у него возник преступный умысел направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, во исполнении которого, он – ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к стеллажам расположенным в вышеуказанном магазине и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Фреш Маркет», а именно: «Масло сливочное 82,5 Экомилк, 330г» в количестве 3 упаковок, розничной стоимостью 479 рублей 90 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 1439 рублей 70 копеек, сложив похищенное в карман куртки надетой на нем. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, причинив ООО «Фреш Макрет» незначительный материальный ущерб на сумму 1439 рублей 70 копеек с учетом НДС и торговой наценки.

Он же постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он – ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек. Однако он - ФИО1, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 28 минут находился в торговом зале магазина «Да», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, мкр. Новое Бисерово-2, <адрес>, пом.1 где у него возник преступный умысел направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, во исполнении которого, он – ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к стеллажам расположенным в вышеуказанном магазине и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Фреш Маркет», а именно: «Масло сливочное 82,5 Экомилк, 330г» в количестве 4 упаковок, розничной стоимостью 479 рублей 90 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 1919 рублей 60 копеек, сложив похищенное в карман куртки надетой на нем. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, причинив ООО «Фреш Макрет» незначительный материальный ущерб на сумму 1919 рублей 60 копеек с учетом НДС и торговой наценки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, квалификацией преступлений, указанными в обвинительном постановлении, осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, претензий по ущербу ООО «Фреш Маркет» к ФИО1 не имеет в виду его полного возмещения, о чем представлен оригинал чека на сумму 5900 рублей.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1, по трем преступлениям по статье 158.1 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена, дознание проведено в сокращенной форме.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести против собственности, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб от родственников и соседей не поступало, официально трудоустроен, на учете у врача-нарколога состоит с 2000 года, в суде пояснил, что не употребляет наркотики с 2022 года и врача-психиатра не состоит, женат, иждивенцев не имеет, имеет ряд хронических заболеваний <данные изъяты> военнообязанный.

Психическое состояние подсудимого и его вменяемость у суда не вызывает сомнения. ФИО1 активно участвовал в судебном заседании, вел себя адекватно в складывающейся ситуации

Учитывая изложенное подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию, и суд признает его вменяемым.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим вину обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ст. 158.1 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, проведения дознания в сокращенной форме, суд считает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только с назначением наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ. Также в отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в том при сокращенной форме дознания, т.е. положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется и судом не установлено.

ФИО1 совершил преступления в период условного срока отбывания наказания по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условный срок осуждения по указанному приговору.

Таким образом, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему уголовному делу с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статей 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из трех преступлений - в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком один год два месяца.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию, один раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства, хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Да», постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 15-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья Афонасова Д.В.