Решение № 12-62/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело <№*****>


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Судья Кулебакского городского суда <адрес> Зудов В.П., при секретаре судебного заседания Родновой М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что около <ДД.ММ.ГГГГ> минут <ДД.ММ.ГГГГ> он, находясь в принадлежащем ему доме, расположенном рядом с принадлежащим его семье земельным участком в границах <адрес><адрес>, услышав шум около скирды сена, взял ружье, патроны, охранных собак и пошел смотреть, что там происходит. Около скирды сена к нему подошли работники комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира <адрес>, обвинив его в том, что он охотится на территории г.о.<адрес> в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> и производил незаконную охоту с охотничьим оружием и двумя охотничьими собаками. Однако считает, что он находился на земельном участке, принадлежащем его семье, расположенном в <адрес>. В связи с этим считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что находился на своей частной собственности. Ружье ему было необходимо для обороны от диких зверей, охоту он не осуществлял. Кроме того, его задержали на территории <адрес>.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор в области охраны окружающей среды ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» [ФИО]3, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Пояснил, что протокол был составлен законного и обоснованно, на территории <адрес>. Координаты места совершения административного правонарушения определял [ФИО]6 по навигатору.

Допрошенный свидетель [ФИО]4 пояснил, что ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> был задержан в общедоступных охотугодьях <адрес> с охотничьим ружьем в не зачехленным состоянии с двумя собаками охотничьих пород. Место совершения административного правонарушения было определено с помощью навигатора, до границы <адрес> было метров <адрес>.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты. Совершение данного административного правонарушения влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; орудия охоты - это огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; сроки охоты - это сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N512 установлены требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, которые при осуществлении охоты обязан соблюдать охотник.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона N209-ФЗ установлено, что охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно п.п.4 и 5 ч. 1 ст.22 Закона об охоте, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.

В соответствии со ст.23 Закона об охоте правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, являются основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов, данные правила утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.3.2 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

В силу ч.2 ст.57 Закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ч.1 ст.57 Федерального закона N 209-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленном государственным инспектором в области охраны окружающей среды [ФИО]3 усматривается, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> минут ФИО1, находясь в г.о.<адрес> на общедоступных охотничьих угодьях на берегу <адрес> осуществлял ходовую охоту без разрешения на право добычи охотничьих ресурсов с охотничьим огнестрельным оружием марки <данные изъяты>. <№*****>, боеприпасами в количестве 5 шт. (дробовой патрон 12 кал.) и собаками охотничьей породы «Лайка». Тем самым, нарушив п.54 и п.54.4. Приказа Минприроды России от <ДД.ММ.ГГГГ> N512 (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) "Об утверждении Правил охоты", ответственность за которые предусмотрена по ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку при нем было орудие охоты, собаки охотничьих пород, место совершения административного правонарушения также установлено, как общедоступные охотничьи угодья, что подтверждено показаниями свидетелей в суде первой инстанции.

Показания ФИО1 о том, что он не находился на территории охотничьих угодий <адрес> суд оценивает и относится к ним критически, как к способу защиты. Указанные показания опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями [ФИО]4, [ФИО]3

В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу об их объективности, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

С учетом вышеизложенного полагаю, что принцип презумпции невиновности в отношении ФИО1 не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Указанное наказание судья, пересматривающий дело, считает справедливым и соответствующим обстоятельствам совершения правонарушения и личности виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один (один) год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии указанного решения в Нижегородский областной суд.

Судья В.П.Зудов