Решение № 12-38/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«28» сентября 2017 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Шатилов А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2017, вынесенное в отношении него мировым судьей судебного района «Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке № 59,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Электрические сети Нанайского муниципального района Хабаровского края» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что принял все зависящие от него меры к выплате заработной платы работникам предприятия, оптимизировал штатное расписание, установил задолженность и выставил на оплату счета контрагентам по действующим договорам с предприятием, заключил договоры на оказание услуг с новыми контрагентами, однако финансовое положение предприятия не позволило выплачивать заработную плату работникам, так как на момент его назначения на должность уже имелась задолженность по выплате заработной платы, расчетный счет предприятия арестован, расходные операции по кассе предприятия ограничены ОСП по Нанайскому району, отсутствовал управленческий аппарат, в том числе бухгалтер. Считает, что в его действиях, как руководителя предприятия, вина в совершении административного правонарушения отсутствует. При назначении наказания мировой судья не учел его материальное положение и наличие у него на иждивении малолетних детей.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу, дополнительно пояснив суду, что все исчерпывающие меры им были предприняты, большая финансовая задолженность предприятия и прессинг прокуратуры в части вынесения в отношении него постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях в сфере нарушений трудового законодательства не позволили осуществлять выплату заработной платы работникам предприятия.

Помощник прокурора Нанайского района Иванов П.А. в судебном заседании пояснил, что считает жалобу и.о. директора МУП «Электрические сети Нанайского муниципального района» ФИО1 необоснованной, постановление мирового судьи вынесено законно, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Выслушав пояснения участвующих в процессе лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений), лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 ТК РФ).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Прокуратурой Нанайского района в рамках осуществления надзорной деятельности за соблюдением трудового законодательства и по решению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении МУП «Электрические сети Нанайского муниципального района».

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МУП «Электрические сети Нанайского муниципального района» в нарушение требований ст.136 ТК РФ не выплатил заработную плату работникам, состоящим в трудовых отношениях с указанным предприятием, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Фактические обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении установлены мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, реестра работников МУП «Электрические сети Нанайского муниципального района» о наличии задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 о наличии указанной задолженности и постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Указанные доказательства при рассмотрении дела получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность исполняющего обязанности директора МУП «Электрические сети Нанайского муниципального района».

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ в качестве должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, вина должностного лица заключается в ненадлежащим исполнении возложенных на него обязанностей по своевременной выплате работникам заработной платы.

Доводы жалобы, касающиеся финансового положения предприятия и наличия состава инкриминируемого административного правонарушения в бездействии юридического лица не могут являться обстоятельствами, исключающими административную ответственность ФИО1, как исполняющего обязанности руководителя предприятия, обязанного неукоснительно соблюдать трудовое законодательство.

Имущественное положение, наличие малолетних детей на иждивении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, принятие им мер к погашению задолженности по заработной плате было учтено мировым судьей при вынесении постановления по делу и само по себе не является основанием для освобождения виновного от административной ответственности либо снижения размера назначенного наказания.

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 7 статьи 5.27 КоАП РФ в минимальном размере.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что деяние посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, оснований для признания его малозначительным в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей законно и обоснованно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Электрические сети Нанайского муниципального района <адрес>» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись.

Копия верна. Судья: А. Н. Шатилов