Решение № 12-16/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело № 12-16/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2018 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника Маркеловой М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по общим вопросам АО «ПО Муроммашзавод»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области от 13 ноября 2017 года заместитель генерального директора по общим вопросам АО «ПО Муроммашзавод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель генерального директора по общим вопросам АО «ПО Муроммашзавод» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указав, что в постановлении уполномоченным органом не отражено какие конкретно должностные обязанности он нарушил, отсутствует ссылка на должностную инструкцию, определяющую круг его обязанностей по охране окружающей среды. Кроме того, указывает, что экспертизы по делу не назначались и не проводились, а каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об осуществлении выбросов, в материалах дела не имеется. Считает, что должностное лицо, осуществлявшее проверку, вышло за рамки цели проверки, которая проводилась по обращению жителя города, так как факты, изложенные в обращении, не подтвердились.

Заявитель ФИО1 и защитник Маркелова М.А. поддержали доводы жалобы, просили постановление государственного инспектора Росприроднадзора отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав заявителя ФИО1, его защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Часть 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него в отсутствие специального разрешения у субъектов хозяйственной и иной деятельности, обладающих стационарными, передвижными и иными источниками воздействия на окружающую среду.

При этом, к загрязняющим веществам относятся химические или биологические вещества, либо смесь таких веществ в атмосферном воздухе, оказывающие при определенной концентрации неблагоприятное воздействие на здоровье человека, объекты растительного и животного мира и другие составляющие окружающей природной среды.

Статьей 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. При этом вредное (загрязняющее) вещество представляет собой химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом руководителя Управления Росприроднадзора по Владимирской области от 15 сентября 2017 года № 977-П в отношении АО «ПО Муроммашзавод» 27 сентября 2017 года проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха при осуществлении хозяйственной деятельности АО «ПО Муроммашзавод».

В ходе проверки установлено, что АО «ПО Муроммашзавод» с 25 ноября 2016 года осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, а именно: металлообрабатывающее оборудование (шлифовальные, заточные станки), установленное в цехах №№ 1, 2, 3; сварочный пост; котельная; автостоянка, в отсутствие утвержденных в установленном порядке нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Срок действия ранее выданного АО «ПО Муроммашзавод» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № РВ-0148 истек 24 ноября 2016 года.

Установлено, что согласно приказу от 14 мая 2015 года № (номер) ответственным лицом за охрану окружающей среды в целом по предприятию АО «ПО Муроммашзавод» назначен заместитель генерального директора по общим вопросам ФИО1.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: приказом от 15 сентября 2017 года № 977-п о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «ПО Муроммашзавод»; актом проверки от 27 сентября 2017 года № 03-01-18/29ат, в котором отражены выявленные нарушения законодательства; протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2017 года № 03-01-191/2017, в котором отражены обстоятельства совершения заместителем генерального директора по общим вопросам АО «ПО Муроммашзавод» ФИО1 административного правонарушения; копий приказа генерального директора АО «ПО Муроммашзавод» от 11 января 2009 года (номер) о назначении ФИО1 заместителем генерального директора по общим вопросам; копией приказа генерального директора АО «ПО Муроммашзавод» от 14 мая 2015 года (номер) из которого следует, что заместитель генерального директора по общим вопросам ФИО1 назначен лицом, ответственным за охрану окружающей среды в целом по предприятию; инвентаризацией производственных выбросов в атмосферу ОАО «ПО Муроммашзавод» 2015 года, утвержденной генеральным директором предприятия.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, заместитель генерального директора АО «ПО Муроммашзавод» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что для установления факта нанесения его действиями вреда окружающей среде необходимо определить качественные и количественные характеристики вредного воздействия, что экспертизы, подтверждающие выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него не назначались и не проводились, а каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об осуществлении выбросов, в материалах дела не имеется, не могут приняты во внимание, в связи с тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных, является формальным и правонарушением признается вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого воздействия.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Разрешением выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанных норм Закона разрешение устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Поскольку обществом осуществлялись выбросы вредных веществ в атмосферный воздух через стационарные источники выбросов (металлообрабатывающее оборудование (шлифовальные, заточные станки), установленное в цехах №№ 1, 2, 3, сварочный пост, котельная, автостоянка), отсутствие результатов отбора проб загрязняющих веществ не влияет на доказанность факта совершения административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что ранее общество имело разрешение на выбросы в атмосферный воздух сроком действия до 24 ноября 2016 года. Обстоятельств, которые бы указывали на то, что после окончания срока действия ранее выданного разрешения обществом велась деятельность, не требующая его получения, в частности, в связи с изменением характера производственной деятельности, не установлено, на наличие таких обстоятельств общество в поданной жалобе не ссылается.

Заместитель генерального директора АО «ПО Муроммашзавод» ФИО1 не оспаривает, что у предприятия на момент проверки не имелось разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Из объяснений следует, что до настоящего времени разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух обществом не получено.

Доводы жалобы об отмене состоявшихся решений в связи с малозначительностью административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном воздействии на атмосферный воздух, чем нарушаются охраняемые общественные интересы, поскольку загрязненные вещества оказывают при определенной концентрации неблагоприятное воздействие на здоровье человека, объекты растительного и животного мира и другие составляющие окружающей природной среды.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных при малозначительности совершенного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии. Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям, в связи с чем оснований для признания малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание заместителю генерального директора по общим вопросам АО «ПО Муроммашзавод» ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является охрана окружающей среды.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя генерального директора по общим вопросам АО «ПО Муроммашзавод» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10-ти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Л.А. Новикова